СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                        Дело № А45-29159/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2022 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ходыревой Л.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  (№07АП-7569/2020(2)) Администрации Петровского сельсовета Ордынского района Новосибирской области на определение от 01 декабря 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29159/2019 (судья Г.М. Емельянова) по исковому заявлению акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> 630099, 

<

...>) к Администрации Петровского сельсовета Ордынского района Новосибирской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> 633266, 

<

...>) 

третьи лица: ООО «Агросезон», ООО «Авангард-2002», ООО «Адамант АСК», Акционерное общество «Региональные электрические сети», 

о взыскании 1 487 367 руб. 35 коп., 

по встречному исковому заявлению Администрации Петровского сельсовета Ордынского района Новосибирской области к акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» о признании незаключенным муниципального контракта № МК-371 от 30.01.2019

 

В судебном заседании приняли участие: 

без участия сторон (извещены); 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее - истец, АО «Новосибирскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к Администрации Петровского сельсовета Ордынского района Новосибирской области (далее - ответчик, Администрация) о взыскании задолженности в размере 1 391 601,46 руб. за период с 10.10.2019 по 30.04.2019, пени в размере 255 930,27 руб. за период с 19.02.2019 по 30.05.2020. 

Администрация Петровского сельсовета Ордынского района Новосибирской области обратилась с встречным исковым заявлением к акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» о признании незаключенным муниципального контракта №МК-371 от 30.01.2019.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Агросезон», ООО «Авангард-2002», общество с ограниченной ответственностью «Адамант АСК», акционерное общество «Региональные электрические сети».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность в размере 1 391 601 руб. 46 коп. за период с 10.10.2019 по 30.04.2019, пени в размере 255 930 руб. 27 коп. за период с 19.02.2019 по 30.05.2020. 

Дополнительным решением от 03.07.2020 Администрации Петровского сельсовета Ордынского района Новосибирской области в удовлетворении встречного иска отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 дополнительное решение от 03.07.2020 оставлено без изменения. 

16.09.2021 Администрация обратилась с заявлением о процессуальном правопреемстве ответчика на ЗАО «Новопетровское» в связи признанием права собственности на 18 объектов недвижимости за ЗАО «Новопетровское» (решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2021 по делу А45-30642/2020), право собственности муниципального образования «Петровский сельсовет Новосибирской области» в отношении спорных объектов признано отсутствующим (решение от  21.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2727/2019).  

Определением от 01 декабря 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области Администрации Петровского сельсовета Ордынского района Новосибирской области в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано. 

Не согласившись с данным решением, Администрация Петровского сельсовета Ордынского района Новосибирской области обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указала, что выбытие Администрации Петровского сельсовета Ордынского района Новосибирской области в полном объеме, как из вещных правоотношений, так и из обязательственных правоотношений в отношении построек может являться основанием для замены стороны. Податель жалобы просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

До дня судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Судом апелляционной инстанции установлена необходимость извещения ЗАО «Новопетровское» о рассмотрении вопроса процессуального правопреемства в рамках рассматриваемого дела, а равно необходимость представления дополнительных пояснений по возникшим у суда вопросам, суд апелляционной инстанции, отложив рассмотрение дела на 29 марта 2022 года, определил известить о рассмотрении настоящего дела ЗАО «Новопетровское» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 630008, 

<

...> дом ЛФ 31А, офис № 305; горд Новосибирск улица Большевистская дом 135/2), о правопреемстве которого заявлено ответчиком. До дня судебного заседания представить в суд заблаговременно с доказательством направления в адрес лиц, участвующих в деле пояснения: истцу – отзыв на апелляционную жалобу, а равно пояснения со ссылкой на соответствующие доказательства, исполнен ли ответчиком судебный акт по настоящему делу;  ответчику – обоснование применения к делу нормы статьи 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве, в чем в данном случае заключается правопреемство; ЗАО «Новопетровское» - представить письменную позицию по вопросу процессуального правопреемства в рамках настоящего дела; с какого периода признано право собственности за спорными объектами, осуществляло ли ЗАО «Новопетровское» оплату электрической энергии по этим объектам в спорный период.

После отложения судебного заседания истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, ЗАО «Новопетровское», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся  участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Из положений названной нормы Кодекса следует, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство основано на правопреемстве в материальном правоотношении. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

С учетом изложенных норм суд первой инстанции, оценив доказательства, представленные заявителем в обоснование заявления, пришел к выводу, что признание права собственности за ЗАО «Новопетровское» на 18 объектов недвижимости, являющихся предметом рассмотрения в настоящем деле, не свидетельствует о выбытии ответчика из спорных правоотношений в период с 10.10.2019 по 30.04.2019, поскольку право собственности за ЗАО «Новопетровское» признано только 21.09.2020 на основании решения суда по делу А45-2727/2019, то есть за пределами искового периода, предъявленного в рамках дела № А45-29159/2019.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Администрации Петровского сельсовета Ордынского района Новосибирской области о процессуальном правопреемстве.

Кроме того, АО «Новосибирскэнергосбыт» ссылается, что ответчиком полностью исполнен судебный акт по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции при принятии судебного акта также учитывает непредставление заявителем доказательств, являющихся основаниями для процессуальной замены в спорном правоотношении, а именно, что произошел переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому. Тогда как напротив в рамках дел А45-2727/2019, А45-30642/2020 решался вопрос надлежащего обладателя права собственности на спорные объекты, вопрос владения и пользования, что не согласуется с природой перехода процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае институт процессуального правопреемства не применим.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой Арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01 декабря 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29159/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Петровского сельсовета Ордынского района Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                  Л.Е. Ходырева