﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12303/2020-АКу

г. Пермь

30 декабря 2020 года

Дело № А71-8440/2020

 

Семнадцатый арбитражный        апелляционный суд в составе

судьи Голубцова В.Г.

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу, заявителя общества с ограниченной ответственностью «Лада Ижевский Автомобильный Завод»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 18 сентября 2020 года.

вынесенное путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу № А71-8440/2020    

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лада Ижевск Автомобильный Завод» (ОГРН 1101840002758, ИНН 1834051678)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному

надзору по Кировской области и Удмуртской Республике (ОГРН  1134345007103, ИНН 4345353389)

об отмене постановления от 15.07.2020 № 85РК/0303К22 по делу об административном правонарушении, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лада Ижевский Автомобильный Завод» (далее - общество, заявитель, ООО «Лада Ижевск») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о об отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, Управление Россельхознадзора, административный орган) от 15.07.2020 № 85РК/0303К22 по делу об административном правонарушении, которым  общество привлечено к административной ответственности по ст. 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.09.2020 (мотивированное решение от 30.09.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, постановление от 15.07.2020 №85РК/0303К22 и.о. заместителя начальника отдела фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора признать незаконным, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

По доводам жалобы общество ссылается на недоказанность обстоятельств, на основании которых административным органом и судом первой инстанции сделан вывод о наличии в поведении общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 КоАП РФ. Указывает, что непосредственный ввоз подкарантинной продукции на территорию РФ им не осуществлялся, поэтому полагает, что несет обязанность по уведомлению Управления Россельхознадзора о поступлении данной продукции лишь с даты ее доставки по месту своей деятельности. Указанная дата административным органом в процессе производства по делу об административном правонарушении не определена, в протоколе об административном правонарушении не указана, что не позволяет сделать вывод о соблюдении обществом сроков уведомления Управления Россельхознадзора о доставке продукции, определить момент совершения нарушения, исключить истечение сроков привлечения к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве». 

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, 22.06.2020 в 10 час. 25 мин. государственным инспектором отдела фитосанитарного надзора при непосредственном обнаружении достаточных данных по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ухтомского, д. 24 было выявлено нарушение требований действующего законодательства РФ в сфере обеспечения карантина при ввозе подкарантинной продукции на территорию Российской Федерации.

В соответствии с данными Федеральной государственной информационной системы «Аргус-Фито» 15.06.2020 через ФКП Нехотеевский Белгородская область, Белгородский район, 705 км. Москва - Симферополь с использованием транспортного средства - грузовой автомобиль гос. номер АР2679ВЕ/АР1784ХТ осуществлен ввоз подкарантинной продукции, а именно: паллеты или поддоны деревянные, производства Украина, в количестве 40 шт.

Транспортировка данной подкарантинной продукции осуществлялась в сопровождении фитосанитарного сертификата №60/08-6026/ХХ-377379 от 12.06.2020 выданного Украиной, согласно которому получателем продукции является 1834051678 ООО «Лада Ижевск» 426060, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Автозаводская, д. 5. В акте карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от № 310313150620003, в предписывающих карантинных фитосанитарных мероприятиях указано, что ввоз разрешен, подлежит карантинному фитосанитарному контролю (надзору) по месту доставки.

ООО «Лада Ижевск» не известило соответствующий федеральный орган исполнительной власти о прибытии подкарантинной продукции.

Управлением Россельхознадзора 29.06.2020 в отношении ООО «Лада Ижевск» составлен протокол № 85РК об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 10.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением Россельхознадзора вынесено постановление от 15.07.2020, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Полагая указанное постановление незаконным, общество обратилось с заявлением о его отмене в арбитражный суд. 

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 10.3 КоАП РФ нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 10.3. КоАП РФ, являются общественные отношения в области обращения подкарантинных продукции, грузов и материалов.

Объективная сторона состава правонарушения включает в себя действие или бездействие, состоящее в нарушении правил обращения (производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации) подкарантинной продукции, грузов и материалов.

Правовые основы регулирования в области карантина растений на территории Российской Федерации установлены Федеральным законом от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» (далее - Закон № 206-ФЗ), который определяет полномочия федеральных органов исполнительной власти, а также основные права и обязанности физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей (включая иностранных граждан и лиц без гражданства, должностных лиц), российских юридических лиц, иностранных организаций в области карантина растений.

Карантинная фитосанитарная безопасность Российской Федерации, которая в соответствии с п. 16 ст. 2 Закона № 206-ФЗ представляет собой состояние защищенности территории Российской Федерации от рисков, возникающих при проникновении на нее и (или) распространении по ней карантинных объектов, является одной из важнейших составляющих системы обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия в Российской Федерации.

Статьей 2 Закона № 206-ФЗ подкарантинная продукция определена как растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер.

Подкарантинные объекты - земельные участки любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, резервуары, места складирования (помещения), оборудование, транспортные средства, контейнеры, иные объекты, которые способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения по ней карантинных объектов (ст. 2 Закона № 206-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2, 3, 10 части 1  ст. 32 Федерального Закона «О карантине растений» от 21.07.2014 №206-ФЗ граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны извещать немедленно федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативноправовому регулированию в области карантина растений; обеспечивать необходимые условия для своевременного осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора); выполнять другие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации в области карантина растений, правилами и нормами обеспечения карантина растений.

В соответствии с утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №318 Перечнем подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе таможенного союза и таможенной территории таможенного союза (далее - Перечень № 318), паллеты или поддоны деревянные отнесены к подкарантинной продукции (подкарантинные грузы, подкарантинные материалы, подкарантинные товары) с высоким фитосанитарным риском.

ООО «Лада Ижевск» о прибытии в место доставки поставленных в его адрес подкарантинных товаров орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, не известило.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в поведении ООО «Лада Ижевск» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.3 КоАП РФ, поскольку материалы дела не содержат сведений о извещении обществом Управления Россельхознадзора о прибытии в его адрес подкарантинной продукции.

В силу статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Заявитель не представил суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о наличии в действиях Заявителя состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 10.1 КоАП РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы относительно даты доставки подкарантинной продукции по месту деятельности заявителя, в частности, отсутствия указания на данную дату в протоколе об административном правонарушении подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 2, части 1  ст. 32 Федерального Закона «О карантине растений» от 21.07.2014 №206-ФЗ юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны извещать федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции немедленно.

В соответствии с п. 3.2 Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе» в отношении подкарантинной продукции, завершение таможенного оформления которой будет происходить в месте доставки, осуществляется карантинный фитосанитарный контроль (надзор) по месту прибытия (первичный карантинный фитосанитарный контроль (надзор)), а также карантинный фитосанитарный контроль (надзор) в местах завершения таможенного оформления (вторичный карантинный фитосанитарный контроль (надзор)).Карантинный фитосанитарный контроль (надзор) при ввозе осуществляется должностными лицами уполномоченных органов государств-членов, на территории которых расположено место прибытия или место доставки подкарантинной продукции. В месте доставки подкарантинной продукции оригинал фитосанитарного сертификата страны-экспортера подлежит изъятию при осуществлении карантинного фитосанитарного контроля (надзора).

При этом п. 2.1 указанного решения установлено, что «место доставки» - место, до которого следует партия подкарантинной продукции, помещенная под таможенную процедуру таможенного транзита, определяемое в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза; «место завершения таможенного оформления» - место выпуска подкарантинной продукции таможенными органами в соответствии с заявленной таможенной процедурой, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита; «место прибытия» - место прибытия подкарантинной продукции на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определяемое в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.

Согласно транзитной декларации № 10101120/150620/0012448 19 июня 2020 ООО «Лада Ижевск» 426060, Удмуртская Республика, Город Ижевск, улица Автозаводская, д. 5 от ООО «ЗАЗ ИНДАСТРИЗ» Украина, г. Запорожье, пр. Соборный, 8 получен груз поддоны, поддоны ящичные плоские: обечайки деревянные (служащие для образования ящичного поддона) в составе прочего груза. Поэтому ООО «Лада Ижевск» обязано было известить о прибытии подкарантинной продукции предоставить ее к карантинному фитосанитарному контролю (надзору) по месту доставки 19.06.2020. 

Также не имеют правового значения изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что непосредственный ввоз подкарантинной продукции на территорию РФ осуществлялся не Обществом.

ООО «Лада Ижевск» является субъектом обязанности по уведомлению органа о ввозе подкарантинной продукции в силу части 1 ст. 32 Федерального Закона «О карантине растений» от 21.07.2014 г. №206-ФЗ. Подкарантинный груз был ввезен в целях поставки обществу, предназначался для использования в хозяйственной деятельности общества, получен обществом по месту доставки.

Согласно ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Указанных в названной норме обстоятельств, при рассмотрении дела судом не установлено, следовательно, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления у суда первой инстанции не имелось.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом и судом первой инстанции не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике от 15.07.2020 № 85РК/0303К22 не истек.

Обществу назначено наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ст. 10.3 КоАП РФ, что соответствует тяжести допущенного нарушения, конституционному принципу соразмерности наказания.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2020 года принятое в порядке упрощенного производства по делу                                № А71-8440/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

 

Судья

 

           В.Г. Голубцов