ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-15316/20

г.Москва

01 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Обществу с ограниченной ответственностью «ЮТС-ЛОГИСТИК» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2020

по делу №А40-15316/20, 

принятое судьей Лакоба Ю.Ю. (шифр судьи 39-94) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью 

«Инфорком-Сервис» (ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью 

«ЮТС-ЛОГИСТИК» (ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: 1) ФИО2 (ИНН 

<

***>); 

2) ФИО3 (ИНН 

<

***>); 

3) ФИО4 (ИНН 

<

***>); 

4) ФИО5 (ИНН 

<

***>) 

о взыскании долга, пени, 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО6 по доверенности от 04.03.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Инфорком-Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЮТС-ЛОГИСТИК» о взыскании долга в сумме 3 567 241 руб. 02 коп., пени в сумме  161 597 руб. 87 коп., пени с 23.01.2020 года  по день фактической оплаты исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки. 

Решением суда от 08.06.2020 исковые требования ООО «Инфорком-Сервис» удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований. 

            Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм процессуального права. 

            ООО «Инфорком-Сервис» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. 

   Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии извещенных о времени и месте судебного разбирательства ответчика и третьих лиц, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО «Инфорком-Сервис» (агент) и ООО «ЮТС-ЛОГИСТИК» (принципалом) заключено агентское соглашение №Р-0409/КР от 04.09.2018года, по условиям которого агент заключает от своего имени и в интересах принципала договор с автозаправочными станциями. 

В соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделах 6 договора. 

Факт исполнения агентом обязательств по договору подтверждается направленными в адрес ответчика и представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, отчетами, в отношении которых ответчиком не заявлено возражений. 

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате по договору не в полном объеме, и имеет перед истцом задолженность в сумме 3 567 241 руб. 02 коп..

Пунктом 8.5 соглашения установлены пени за просрочку исполнения принципалом денежных обязательств. Принципал обязан уплатить агенту пени в размере 0,1% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый календарный день просрочки.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

   В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг, выводы суда о взыскании с ответчика документально подтвержденной задолженности в сумме 3 567 241 руб. 02 коп. и неустойки в сумме 161 597 руб. 87 коп. правомерны. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не обоснованы. 

Из материалов дела следует, что 03.06.2020 ответчиком в Картотеку арбитражных дел загружено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства для предоставления отзыв на иск и представления дополнительных доказательств, тогда как судебное заседание по настоящему делу назначено на 04.06.2020, что расценивается как злоупотребление процессуальными правами.

В данном случае ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, имел возможность заявить соответствующее ходатайство заблаговременно.

Также апелляционный суд учитывает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из изложенного следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение дела является правом суда, а не обязанностью.

Кроме того, заявителем апелляционной жалобы не приведено каких-либо доводов относительно того, что отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства привел или мог привести к принятию неправильного решения.

Ссылки ответчика на введенные ранее органами государственной власти ограничения на передвижение на территории Российской Федерации в связи с новой  короновирусной инфекцией не являются основаниями для признания выводов суда первой инстанции неправомерными, поскольку на момент рассмотрения спора (04.06.2020) указанные ограничения были сняты. 

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2020 по делу № А40-15316/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Л.А. Яремчук

 

Судьи:                                                                                                                      А.М. Елоев 

 

Е.А. Сазонова