АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-16160/2022

«20» декабря 2022 года                                                                          

Резолютивная часть решения оглашена «05» декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено «20» декабря 2022 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи С.Ю. Медведева,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Рудиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                    г. Воронеж,

к арбитражному управляющему ФИО1 (ОГРНИП 314774603601175, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности № 169-д от 30.12.2021, удостоверение, диплом;

от ответчика: ФИО1, паспорт;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий ФИО1) за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2022 заявление принято к производству, судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

В судебное заседание 30.11.2022 арбитражный управляющий ФИО1, не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет». От арбитражного управляющего ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие неявившегося арбитражного управляющего ФИО1

29.11.2022 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» от арбитражного управляющего ФИО1 поступило дополнение к отзыву с приложенными к нему документами, которое приобщено к материалам дела.

Представитель заявителя подержала заявленные требования.

Иных дополнений, заявлений и ходатайств не поступило.

В судебном заседании 30.11.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.12.2022, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание 05.12.2022 продолжено с участием арбитражного управляющего ФИО1.

В продолженное после перерыва судебное заседание 05.12.2022 заявитель, не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившегося заявителя.

Арбитражный  управляющий возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд ограничиться наложением штрафа, не применяя более строгие формы ответственности, в случае неприменения судом по настоящему спору положений действующего законодательства о малозначительности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2020 по делу № А14-16486/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Региональный партнер» (далее – ООО «Региональный партнер») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден  ФИО1

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2021 по делу                 № А14-16486/2019 ООО «Региональный партнер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления Росреестра по Воронежской области после анализа уведомления о дате, месте и времени проведения собрания кредиторов от 09.08.2022, информации Единого федерального реестра сведений о банкротстве, было вынесено 08.08.2022 определение о возбуждении в отношении ответчика дела об административном правонарушении предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования, определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

По результатам административного расследования по факту нарушения требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 52, пункта 3 статьи 143, пункта 1 статьи 149 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), в отсутствие надлежащим образом уведомленного о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении ответчика (уведомление № 08-15499-ОК/22 от 09.08.2022), главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Воронежской области ФИО3 09.09.2022 составлен протокол об административном правонарушении № 00353622.

Поскольку в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление Росреестра по Воронежской области на основании статьи 203 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд признает требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности обоснованным ввиду следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При возбуждении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо Управления Росреестра по Воронежской области  действовало в рамках полномочий, предоставленных пунктом 1 части 1 статьи 28.1, пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» (Зарегистрировано в Минюсте России 14.12.2017 № 49245), Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 20.05.2010 № 88 «Об утверждении перечня должностных лиц отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» (в редакции Приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 22.07.2013 № П/164 «О внесении изменений в приказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 20.05.2010 № 88»).

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектам правонарушения следует признавать арбитражного управляющего.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Как следует из пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Согласно пункту 2 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве указано, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

 Пунктом 1 Постановления Правительства РФ № 56 от 06.02.2004 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» (далее - Общие правила) определено, что арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определениями Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2022 и 14.06.2022 по делу № А14-16486/2019 арбитражный суд Воронежской области обязал конкурсного управляющего ООО «Региональный партнер» ФИО1 заблаговременно до судебных заседаний, назначенных на 14.06.2022, 22.08.2022 направить основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; представить в суд отчеты (отчет  о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника, отчет об использовании денежных средств должника), соответствующие по объему и оформлению требованиям законодательства о несостоятельности (банкротстве), а также первичные платежные документы (заверенные копии), подтверждающие расходы на конкурсное производство и использование денежных средств должника; представить в суд мотивированное ходатайство о продлении или завершении конкурсного производства.   

Согласно определениям Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2022, 22.08.2022 по делу № А14-16486/2019 в судебные заседания 14.06.2022, 22.08.2022 конкурсный управляющий ООО «Региональный партнер» ФИО1 не явился, определения арбитражного суда от 11.04.2022, 14.06.2022 не исполнил.

Таким образом, ответчиком нарушены требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 52, пункта 3 статьи 143, пункта 1 статьи 149 Закона № 127-ФЗ.

При этом в ходе административного расследования Управлением установлено, что решениям Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2021 по делу № А40-232063/21-93-1756 арбитражный управляющий ФИО1 привлекался к административной  ответственности  по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае на момент совершения административного правонарушения годичный срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию, не истек.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив представленные в дело доказательства, Арбитражный суд Воронежской области, приходит к выводу о наличии вины арбитражного управляющего ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Вина арбитражного управляющего ФИО1 выражается в несоблюдении требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при наличии у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Арбитражный управляющий ФИО1 не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению требований, установленных действующим законодательством о банкротстве, и не представил достаточных доказательств существования объективной невозможности выполнения данных требований. Наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших ему в соблюдении указанных требований, которые он не смог предвидеть и предотвратить при проявлении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, арбитражным судом не установлено.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд, с учетом изложенных обстоятельств, не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Доводы арбитражного управляющего о возможности применения наказания в виде штрафа подлежат отклонению, поскольку санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАПК РФ не предполагает наказания в виде штрафа.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему ФИО1 административное наказание, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ОГРНИП 314774603601175, ИНН 

<

***>, дата рождения: 10.06.1986, место рождения: гор. Москва, зарегистрированного по адресу: 

<

...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                         С.Ю. Медведев