Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71069/2020

09 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  09 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иноземцевой О.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество "Всероссийский научно-исследовательский институт транспортного машиностроения" (адрес:  Россия 198323, 

<

...> (Горелово) д. 2, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 26.11.2002);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Мир камня" (адрес:  Россия 197110, 

<

...>/А/10-Н, ком. 1, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 10.04.2014);

о взыскании 2 653 666 рублей 45 копеек 

 

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 01.08.2019 г. 

- от ответчика: не явился, извещен  

 

установил:

Открытое акционерное общество "Всероссийский научно-исследовательский институт транспортного машиностроения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мир камня" (далее - ответчик) о взыскании 2 653 666 рублей 45 копеек задолженности по договору №10-85 от 01.08.2018 г. за период с февраля по май 2020 г. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представил в материалы дела копию акта сверки, подписанного сторонами.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика. 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск и потребление электрической энергии №10/95 от 01.08.2018 г. (далее - договор).

В соответствии с условиями договора истец обязательство по отпуску ответчику электрической энергии через присоединенную сеть, а ответчик – оплачивать электрическую энергию и мощность за расчетный период в установленный договором срок (п. 1.3, п. 2.1.1, п. 2.3.3). 

В соответствии с п. 3.4 договора абонент оплачивает истцу аванс по выставленному счету в размере 50% стоимости электрической энергии за предыдущий месяц до 10 числа текущего месяца. Фактически потребленная электроэнергия за предыдущий месяц оплачивается ответчиком до 18 числа текущего месяца. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик нарушил условия договора в части расчетов и не оплатил потребленную в период с февраля по май 2020 г. электрическую энергию общей стоимостью 2 653 666 рублей 45 копеек. 

В материалы дела представлены акт №135 от 29.02.2020 г. на сумму 526 928 рублей 94 копейки, акт №266 от 31.03.2020 г. на сумму 846 910 рублей 08 копеек, акт №428 от 30.04.2020 г. на сумму 583 890 рублей 12 копеек, акт №521 от 31.05.2020 г. на сумму 695 937 рублей 31 копейку.

Указанные акты подписаны истцом и ответчиком. Доказательств оплаты суду не представлено. 

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил ни возражений на иск, ни доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мир камня" в пользу открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский институт транспортного машиностроения" 2 653 666 рублей 45 копеек задолженности, 36 268 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Калинина Л.М.