﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 мая 2021 года

Дело №

А21-13286/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Боровой А.А., Бычковой Е.Н., 

рассмотрев 17.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алекс» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу № А21-13286/2017,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.01.2018 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы, адрес: Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее – ФНС России, уполномоченный орган), о признании общества с ограниченной ответственностью «Экостандарт», адрес: 238560, Калининградская обл., г. Светлогорск, Калининградский просп., д. 3А, ОГРН 1133926029820, ИНН 3912503769 (далее – Общество, должник), несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.09.2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванов Юрий Александрович. 

Решением суда от 05.02.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на  Иванова Ю.А. 

Определением суда от 24.05.2019 конкурсным управляющим Обществом утвержден Мельник Денис Сергеевич.

ФНС России 11.08.2020 обратилась в суд первой инстанции с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве Общества в связи с отсутствием у должника средств, достаточных  для дальнейшего проведения процедуры банкротства.

Определением суда  первой инстанции от 17.09.2020 производство по делу о банкротстве Общества прекращено в связи с отсутствием у должника  средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 указанное определение оставлено без изменения.

В поданной в электронном виде кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Алекс» (далее – ООО «Алекс») просит отменить определение от 17.09.2020 и постановление от 03.02.2021, принять новый судебный акт, которым  отказать в  удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве)  Общества.

В обоснование кассационной жалобы ее податель  ссылается на то, что суды первой и апелляционной инстанций, прекращая производство по делу о банкротстве Общества,  проигнорировали   наличие в конкурсной массе должника суммы 3 898 836 руб., которая фактически не была перечислена конкурсным управляющим кредиторам; не учли, что конкурсный управляющий неправомерно перечислил 2 500 000 руб. акционерному обществу «Энерготрансбанк» (далее – Банк).

ООО «Алекс» полагает, что отказ ФНС России от финансирования  судебных расходов по делу о банкротстве Общества следует расценивать как злоупотребление правом.

По мнению подателя жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций о недостаточности имущества Общества для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве носят предположительный характер, поскольку мероприятия конкурсного производства проведены не полностью, существует вероятность привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

До начала судебного заседания в Арбитражный суд Северо-Западного округа поступило поданное в электронном виде ходатайство ООО «Алекс» о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия  в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве Общества ФНС России сослалась на отсутствие у должника денежных средств для дальнейшего проведения процедуры банкротства.

Определением суда от 12.08.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению названного ходатайства; кредиторам и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве Общества, предложено представить согласие на финансирование.

Прекращая производство по делу о банкротстве Общества, суд первой инстанции исходил из того, что средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, у Общества отсутствуют,  доказательства, подтверждающие возможность  формирования конкурсной массы в объеме, достаточном для расчетов с кредиторами, не представлены, кредиторы и иные лица, участвующие в деле о банкротстве Общества, согласие на финансирование процедуры банкротства не представили.

Согласившись с указанными выводами, апелляционный суд постановлением от 03.02.2021 оставил определение суда первой инстанции от 17.09.2020  без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае  отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве дело о несостоятельности (банкротстве) может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 17.02.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Как видно из материалов дела, судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве Общества назначено судом первой инстанции по ходатайству ФНС России, являющейся заявителем по делу о банкротстве должника. 

В судебном заседании по рассмотрению ходатайства уполномоченного органа о прекращении производства по делу о банкротстве Общества представитель ФНС России пояснил, что имущество у Общества отсутствует, уполномоченный орган не намерен финансировать проведение в отношении Общества процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Конкурсный управляющий Мельник Д.С. оставил принятие решения по существу ходатайства на усмотрение суда, пояснил, что у Общества имеются финансовые вложения на сумму 27 000 000 руб., однако для включения их в конкурсную массу необходимо проведение мероприятий по регистрации прав на объекты недвижимости, что повлечет дополнительные финансовые издержки, при том, что денежные средства у Общества отсутствуют. 

Участник Общества Луканов С.М. указал, что у Общества имеется незавершенное строительство степенью готовности 90%, необходимо зарегистрировать объекты, реализовать их и произвести расчеты с кредиторами.

 Представитель Банка пояснил, что Банк не намерен финансировать проведение в отношении Общества процедуры банкротства 

Иные участвующие в деле о банкротстве Общества лица, принимавшие участие в судебном заседании, возражений относительно  ходатайства уполномоченного органа не заявили.

Прекращая производство по делу о банкротстве Общества, суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, исходил из того, что средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, у Общества отсутствуют,  доказательства, подтверждающие возможность  формирования конкурсной массы в объеме, достаточном для расчетов с кредиторами, не представлены, кредиторы и иные лица, участвующие в деле о банкротстве Общества, согласие на финансирование процедуры банкротства не представили.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для принятия обжалуемых судебных актов, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм Закона о банкротстве.

Приведенный в кассационной жалобе ООО «Алекс» довод  о наличии денежных средств в конкурсной массе Общества не принимается судом кассационной инстанции, поскольку не подтвержден документально  и противоречит обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении ходатайства ФНС  России о прекращении производства по делу о банкротстве Общества.

Довод подателя жалобы о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о недостаточности имущества Общества для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве носят предположительный характер, поскольку мероприятия конкурсного производства проведены не полностью,  также не может быть принят.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, завершение мероприятий  процедуры конкурсного производства (регистрация прав на  принадлежащие должнику объекты незавершенного строительства, проведение торгов по их реализации) повлечет значительные финансовые издержки, в то же время средства, достаточные для их покрытия, у должника отсутствуют.

ООО «Алекс», являясь кредитором Общества, не было лишено возможности представить согласия на финансирования данных издержек.

Довод ООО «Алекс» о возможности  привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, также не принимается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 названного Закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 4 указанной статьи правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 Закона о банкротстве, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 названного Закона.

Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве Общества не лишает ООО «Алекс» возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу № А21-13286/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алекс» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

 

А.А. Боровая

 Е.Н. Бычкова