Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24340/2025

22 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  22 июля 2025 года после подачи ходатайства о составлении мотивированного текста судебного акта.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>; адрес: 107174, МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ГПН-СЗ» (ИНН: 

<

***>; адрес: 198504, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г. ПЕТЕРГОФ, УЛ. ПЕРВОГО МАЯ, Д.89 А, ЛИТ. Л)

о взыскании платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе по договору № 27 ЭП/20/2 от 29.07.2020 размере 131 356,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.01.2025 в размере 16 405,16 руб. и далее с 18.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 388 руб.,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГПН-СЗ» (далее – ответчик) о взыскании зплаты за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе по договору № 27 ЭП/20/2 от 29.07.2020 размере 131 356,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.01.2025 в размере 16 405,16 руб. и далее с 18.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 05.05.2025 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения. 

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Определение арбитражного суда от 05.05.2025 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено 06.05.2025  в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте арбитражного суда;  приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 07.07.2025 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел 08.07.2025, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

11.07.2025 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» ответчиком подано ходатайство (зарегистрировано 15.07.2025) о составлении мотивированного текста судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В установленный Законом срок мотивированное решение изготовлено.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 29.07.2020 между истцом (перевозчик) и ответчиком (контрагент) заключен договор № 27 ЭП/20/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Старый Петергоф (далее - Договор). 

Согласно пункту 1 Договора локомотивом Перевозчика осуществляется подача, расстановка на места погрузки выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Контрагенту, примыкающего стрелочным переводом № 1 к железнодорожному пути необщего пользовании, принадлежащему владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (ОАО «РЖД»), который, в свою очередь, через стрелочный перевод № 46 примыкает пути к № 4 станции Старый Петергоф Октябрьской железной дороги. 

В соответствии с пунктом 14 Договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются следующие технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов: технологическая норма времени на налив и слив для всей одновременно поданной партии цистерн в пунктах механизированного налива и слива не должна превышать 2 часа. В случае затруднения слива вязких и застывающих грузов и необходимости их разогрева в холодный период года (с 15 октября по 15 апреля), по заявке Контрагента технологическое время устанавливается с учетом дополнительного времени на разогрев и слив таких грузов. Общие технологические нормы времени на разогрев или слив вязких и застывающих грузов принимаются не более для грузов: 

1 группы – 4 часа на группу поданных вагонов. 

2 группы – 6 часа на группу поданных вагонов.

3 группы – 8 часа на группу поданных вагонов. 

4 группы – 10 часа на группу поданных вагонов.

В апреле 2024 года на станцию Старый Петергоф Октябрьской железной дороги в адрес ответчика следовали вагоны с грузом «бензин автомобильный (моторный) неэтилированный». 

10 апреля 2024 в 17 часов 04 минуты на промежуточной станции Шушары данные вагоны были задержаны в связи с неприемом станцией Старый Петергоф по причинам, зависящим от грузополучателя. 

19 апреля 2024 в 16 часов 25 минут задержанные вагоны отправлены на станцию назначения. 

22 апреля 2024 в 22 часа 09 минут на промежуточной станции Ораниенбаум данные вагоны были задержаны в связи с неприемом станцией Старый Петергоф по причинам, зависящим от грузополучателя. 

12 мая 2024 в 09 часов 49 минут задержанные вагоны отправлены на станцию назначения. 

О задержке вагонов в пути следования и отправлении на станцию назначения ответчику были направлены извещения от 10 апреля 2024 г., 19 апреля 2024 г., 22 апреля 2024 г. , 12 мая 2024 г. 

Факт нарушения ответчиком технологических норм на погрузку, выгрузку вагонов, установленных договором, подтверждается памятками приемосдатчика №№ 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 271, 273, которые были подписаны представителями ответчика без возражений, а также актами общей формы. 

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав), ответчику начислена плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 82 137,60 руб. и направлена претензия с требованием о внесении платы, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 Устава).

В соответствии со статьей 61 Устава учет времени нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется номерным способом (номерной способ - учет времени нахождения вагона, контейнера по их номерам).

Из анализа данной нормы и ее системного толкования с учетом пункта 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 следует, что технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов - это время, затрачиваемое на погрузку и выгрузку грузов с учетом затрат времени на подготовительные, вспомогательные и заключительные операции в отношении конкретного вагона, указанного в памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (ф. ГУ-45).

Факт невыполнения ответчиком технологических сроков оборота вагонов, установленный договором, подтверждается представленными в материалы дела памятками приемосдатчика.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 Устава, оформляется акт общей формы (часть 19 данной статьи).

В статье 119 Устава указано, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что технологические сроки оборотов вагонов в спорный период времени ответчиком не выполнялись в течение всего времени задержки вагонов, что в соответствии со статьей 39 Устава является достаточным основанием для начисления платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе. 

Согласно представленному в материалы дела расчету размер платы составил 131 356,80 руб.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчику указал, что пути общего пользования были заняты вагонами по причинам, зависящим от самого истца, что согласно положениям статьи 39 Устава исключает возможность возложения на ответчика платы за нахождение вагонов на путях.

Так, в частности, в связи с невозможность обработки всего количества вагонов, поступающих в адрес ответчика в спорный период, он направил в адрес истца письма исх. № 206 от 04.04.2024, исх. № 146 от 08.04.2024 и исх. № 150 от 10.04.2024 о введении конвенционного ограничения на погрузку нефтепродуктов.

По мнению ответчика, истец не исполнил установленную статьей 29 Устава обязанность по ограничению отгрузок и информированию грузоотправителей, вследствие чего ответчик не имел возможность принять к обработке сверхнормативный объем груза в вагонах, что привело к задержке вагонов в пути следования и отправления на станцию назначения.

Арбитражный суд не может согласиться с указанными возражениями ответчика по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 29 Устава вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных независящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. 

Ограничение погрузки грузов, грузобагажа, а также их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на отдельные железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями или неприемом вагонов железными дорогами иностранных государств проводится владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением перевозчиков и федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Представленные ответчиком в материалы дела письма исх. № 206 от 04.04.2024, исх. № 146 от 08.04.2024 и исх. № 150 от 10.04.2024 о введении конвенционных ограничений на погрузку нефтепродуктов, не являются относимыми доказательствами, подтверждающим факт простоя спорных вагонов по причинам, зависящим  от истца.

Так в письме исх. № 206 от 04.04.2024 ответчик просит истца объявить конвенцию на запрет отгрузок в адрес станции Старый Петергоф сроком до 10.04.2024 со станции Кириши Октябрьской железной дороги, в то время как исковые требования истца предъявлены в отношении грузов, принятых к перевозке 07.04.2024, и связаны с фактом простоя вагонов на станциях Шушары (с 10.04.2025) и Ораниенбаум (с 22.04.2024) Октябрьской железной дороги, то есть в отношении иных станций отправления и уже после истечения срока действия конвенционного ограничения (до 10.04.2024), указанного в письме исх. № 206 от 04.04.2024.

Кроме того, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства направления письма исх. № 206 от 04.04.2024 в адрес ответчика. 

Письма  истца исх. № 146 от 08.04.2024 и исх. № 150 от 10.04.2024, направленные в адрес представителя ответчика 08.04.2024 и 10.04.2024, являлись неисполнимыми, поскольку в них изложены требования о введении конвенционных ограничений на погрузку в адрес станции Старый Петергоф светлых нефтепродуктов со станции Кириши Октябрьской железной дороги, а не со станций  Шушары и Ораниенбаум Октябрьской железной дороги, сроком на семь дней, однако конкретных дат начала и окончания срока действия указанных ограничений в спорных письмах истцом не указано.

Таким образом, требования истца о введении конвенционных ограничений, изложенные в письмах исх. № 146 от 08.04.2024 и исх. № 150 от 10.04.2024, обосновано не были исполнены ответчиком ввиду неуказания истцом ни даты начала действия семидневного ограничения, ни четких временных промежутков, в течение которых указанные ограничения должны были действовать. 

По смыслу положений статьи 29 Устава срок, в течение которого перевозчиком должна быть прекращена либо ограничена погрузка и перевозка грузов, перевозка порожних грузовых вагонов, является существенным условием и отсутствие в письменном уведомлении срока, в течение которого должно действовал указанное ограничение, влечет невозможность исполнения такого уведомления. 

Каких-либо иных относимых доказательств, опровергающих содержание представленных истцом документов, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Акты общей формы, в которых зафиксирован факт задержки вагонов по причинам, зависящим от владельца, подписаны представителем ответчика. При этом представленные ответчиком разногласия не являются основанием для освобождения от внесения спорной суммы согласно статье 39 УЖТ РФ. 

В данном случае предполагается, что именно ответчик, действуя с надлежащей степенью разумности и осмотрительности, должно было учесть условия заключенного договора, а также пропускную и перерабатывающую способность станции назначения.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что в виду непредставления истцом в материалы дела «Анализа занятости путей необщего пользования» вина ответчика в простое вагонов не может быть признан доказанной, поскольку данное утверждение не соответствует положениям статей  39 и 119 Устава. 

Методические рекомендации по формированию анализа занятости пути необщего пользования (утвержденные Распоряжением ОАО «РЖД» от 11.07.2017 №1325р) являются внутренним локальным актом перевозчика и  адресован сотрудникам ОАО «РЖД» в целях осуществления контроля выполнения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, установленных в договорах на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и на подачу и уборку вагонов, а не в целях составления документа, устанавливающего обстоятельства, являющихся основанием для возникновения ответственности.

На основании представленных в дело доказательств ответчик не может быть признан в спорных отношениях субъектом, действовавшим с надлежащей степенью разумности и осмотрительности.

Будучи профессиональным субъектом предпринимательской деятельности в своей области, ответчик не урегулировал надлежаще, с учетом пропускной способности путей, поток поступающих в его адрес грузов таким образом, чтобы не нарушать согласованный с перевозчиком технологический срок оборота вагонов.

Указанное в совокупности с представленным в материалы дела документами, свидетельствует о наличии вины в действиях ответчика, что является основанием для начисления ему платы в течение всего времени задержки вагонов на промежуточных станциях. 

В связи с указанным, исковые требования о взыскании с ответчика платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 131 356,80 руб. являются обоснованными.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты, размер которых согласно представленному в материалы дела расчету по состоянию на 17.01.2025 составил 16 405,16 руб.

Расчет заявленных требований проверен судом и признан верным и обоснованным, ответчиком не оспорен, конррасчет не представлен. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными по состоянию на 17.01.2025 в размере 16 405,16 руб., с продолжением их начисления на сумму задолженности с 18.01.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 131 356,80 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 405,16 руб. с последующим начислением процентов по дату фактической оплаты задолженности. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 388 руб. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГПН-СЗ» (ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 131 356,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.01.2025 в размере 16 405,16 руб., а также 12 388 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГПН-СЗ» (ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга 131 356,80 руб., за период с 18.01.2025  по дату фактического погашения долга. 

Выдать  исполнительный  лист  в  соответствии  со  статьей 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                                                                        Ж.А. Петрова