﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3394/2019

26 августа 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.Ю. Ульяновой,

Судей: В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой

при участии:

от истца: В.В. Гумиров, председатель ликвидационной комиссии, протокол от 30.11.2017 

от ответчика: К.С. Штельма, представитель, доверенность от 08.10.2017

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального автономного учреждения «Центр культуры и досуга»

на решение от 29.01.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019

по делу №  А16-1497/2018

Арбитражного суда Еврейской автономной области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Козырева М.А., в суде апелляционной инстанции судьи Волкова М.О., Дроздова В.Г., Тихоненко А.А. 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Киномир»

к муниципальному автономному учреждению «Центр культуры и досуга»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Общество с ограниченной ответственностью «Киномир» (ОГРН 1127901002712, ИНН 7901541128, место нахождения: 679000, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Октябрьская, 7) (далее - ООО «Киномир», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к Муниципальному автономному учреждению «Центр культуры и досуга» (ОГРН 1037900047240, ИНН 7901101279, место нахождения: 679000, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Советская, 2) (далее – МАУ «ЦКД», Учреждение, ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества:

- вывеска «Кинотеатр «Родина» в количестве 1 штуки;

- огнетушитель ОП-5 в количестве 10 штук;

- рукав пож. Д. 50 мм в сборе с головками 1.0 мПа - 6 штук;

- ствол пожарный РС-50 (металл) - 6 штук;

- шкаф пожарный ШПК-315НЗБП (навесной, закрытый, белый, правый) - 1 штука;

- шкаф пожарный ШПК-320НЗБП (навесной, закрытый, белый, правый) - 5 штук;

- декоративные элементы интерьера в количестве 7 штук;

- звукопоглощающие панели потолочные и стеновые в комплекте - 138.000 кв. м, в том числе:

021028В. Потолочная панель 35611122Ecophon Modus TAL-M-30 1200*600*30 черный (7,2 кв. м в упак.) - 83,000;

021123.35584012 Стеновая панель Wall Panel Texona А 2700x1200x40 мм цвет Чили (красный 820) - 4.000;

021074.35584005 Стеновая панель Wall Panel Texona А 2700x1200x40 мм цвет черный - 3.000;

021044б.26338160 Направляющая Connect Т24 Main runner L = 3700 мм W=24 цвет черный матовый - 8.000;

021044.26338161 Поперечная направляющая Connect T24Cross tee Т24 L = 1200 мм черная матовая - 13.000;

021049.26358176 Пристенный уголок Connect Angle trim L = 3000 мм, черный матовый - 2.000;

021047. 26303765 Регулируемый подвес С1 L = 330-600 мм - 3.000;

021091 Клипса для подвеса 26311286 (100 шт. /уп) - 3.000;

010926 Проволока для рег. подвеса 26300181, L-3000 мм 2.000;

021058.26300465 Торцевой профиль Connect Channel trim Н = 44 мм L-2700 мм, цвет белый 010 (20 шт./упак) - 4.000;

021032.26338101 Главная направляющая Connect Т24 Main runner W = 24mm L = 3700 mm цвет белый 010 (12 шт./упак) - 1.000 021093 Крепежная пластинка 26300214 L = 45, W = 42 mm - 1.000 021092 Крепежная пластинка 26300032 25*25*30 мм (250 шт./упак) - 1.000 021126.26302020 Профиль UL-30 L = 3000mm цвет Белый (20 шт. в упак) - 4.000 021127.26302001 Профиль HL-30 L = 3000 mm цвет Белый (20 шт. в упак) - 6.000;

- конструкция экрана малая - 1 штука;

- конструкция экрана большая - 1 штука;

- охранно-пожарная сигнализация в количестве 238 штук, включая: кнопка «ВЫХОД» 18 штук, Рокот 2 в количестве 1 штуки, извещатель охранный Астра 612 в количестве 30 штук, извещатель охранный Астра 9 в количестве 21 штуки, извещатель охранный 102-16 СМК в количестве 50 штук, извещатель охранный 102-20 СМК в количестве 8 штук, извещатель пожарный ИПДЛ в количестве 12 штук, извещатель пожарный ИП 212 в количестве 81, ППК С2000 М в количестве 1 штуки; извещатель пожарный ИПР в количестве 6 штук, акустическая система, 5 Вт, 4 Ом в количестве 6 штук, ППК Сигнал 20П в количестве 3 штук, блок питания Скат с АКБ 17 А/ч в количестве 1 штуки;

- рекламные конструкции (сити-формат) - 2 штуки;

- сервер базы данных С22447Ц-i5-3450/4GB/2x500Gb/W - 1 штука;

- система видеонаблюдения в количестве 47 штук, включая Купольная видеокамера с ИК-подсветкой, питание 12В в количестве 10 штук, экономичная всепогодная вандалозащищенная видеокамера со встроенной ИК подсветкой -30*С +45*С в количестве 1 штуки, разъем BNC в количестве 22 штук, разъем питания в количестве 11 штук, VDR-1016M Экономичный цифровой видеорегистратор начального уровня, 16-канальный + 4 канала звука, пентаплексный режим работы, скорость отображения 400к/сек в количестве 1 штуки, жесткий диск SATA-3 1 Тb в количестве 1 штуки, монитор 21.5"V2256 [LED, Full HD, 1920x1080, 1000:1, 2 мс, 176гор, 170вер, D-Sub, DVI] в количестве 1 штуки;

- система приточно-вытяжной вентиляции - 21 штук, включая: термостат AZT-6 в количестве 2 штук, термостат AZT-3-1 штука, блок управления UM 220-W-3RO - 1 штука, блок управления UM 220-W-1 RO - 2 штуки; блок управления UM 222-E22-1RO в количестве 2 штук; датчик перепада давления 500 Ра DPD-5 с контактором - 5 штук, датчик температуры воды погружной VSP в количестве 3 штук, датчик температуры STK-1 в количестве 5 штук;

- декоративная потолочная рейка Grigliato в количестве 6508 штук, включая: рейка Grigliato 100x100 h40 МО 0,4 МАМА L = 600 цвет металлик 907 в количестве 2777 штук, рейка Grigliato 100x100 h40 МО 0,4 ПАПА L = 600 цвет металлик 907 в количестве 2777 штук, рейка Grigliato 100x100 h40 МО 0,4 направляющая L = 600 цвет металлик 907 в количестве 278 штук, рейка Grigliato 100x100 Н40 МО 0,4 направляющая L = 1200 цвет металлик 907 в количестве 278 штук, рейка Grigliato 100x100 h40 МО 0,4 направляющая L = 2400 цвет металлик 907 в количестве 70 штук, соединительный элемент PG в количестве 70 штук, подвес Grigliato 1000 мм в количестве 190 штук, угол периметральный 19x24 алюм. L = 3000 Металлик 907 в количестве 68 штук (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019, исковые требования удовлетворены.

МАУ «ЦКД», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование своих возражений кассатором приведены доводы о недоказанности истцом факта принадлежности спорного имущества на праве собственности ООО «Киномир» и его нахождения в незаконном владении ответчика. Полагает, что судами дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам и не указаны мотивы отклонения возражений Учреждения об отсутствии у него части истребуемого имущества с учетом его использования в ремонтных работах кинотеатра «Родина». 

ООО «Киномир» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указав на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва не неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает  оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены решения Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2019, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу №А16-854/2014, вступившим в законную силу, признан недействительным договор об учреждении ООО «Киномир» от 07.11.2012, заключенный между МАУ «ЦРК-кинотеатр «Родина» и ООО «Экран»; недействительной (ничтожной) сделка по внесению вклада МАУ «ЦРК-кинотеатр «Родина» в уставной капитал ООО «Киномир», оформленная актом приема-передачи имущества от 07.11.2012. Признаны недействительными пункт 4.1 устава ООО «Киномир» и государственная регистрация ООО «Киномир».

Вышеуказанным решением суда ООО «Киномир» ликвидировано с возложением обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица на его учредителей - МАУ «ЦКД» и ООО «Экран», также признан недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от 11.03.2014, заключенный между МАУ «ЦРК-кинотеатр «Родина» и ООО «Экран».

Указанным решением суда на ООО «Киномир» возложена обязанность по возврату МАУ «ЦКД» кинотеатра «Родина» - нежилого помещения, общей площадью 1 074,8 кв.м, расположенного по ул. Октябрьская, 7 в г. Биробиджане, кадастровый (условный) номер 79:01:0300003:114.

На основании решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №011324150, право собственности на спорные объекты по делу №А16-854/2014 зарегистрированы за муниципальным образованием «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, переданы в оперативное управление МАУ «ЦКД».

В момент передачи здания кинотеатра «Родина» от ООО «Экран» к МАУ «ЦКД» в его помещениях находилось движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Киномир».

Письмом от 15.05.2018 ООО «Киномир» обратилось к МАУ «ЦКД» с требованием 16.05.2018 с 10.00 по 18.00 организовать доступ в кинотеатр «Родина» с целью вывоза имущества, принадлежащего ООО «Киномир».

Письмом от 16.05.2018 исх. № 69 МАУ «ЦКД» направило ответ на указанное требование, согласно которому сообщило, что в связи с вывозом и последующим частичным возвратом имущества невозможно определить какое имущество находится в здании кинотеатра «Родина», его количество и состояние. Одновременно просило представить перечень имущества, которое планируется вывезти, с указанием его принадлежности.

Сопроводительным письмом от 16.05.2018 исх. №7 истец предоставил Учреждению перечень имущества, принадлежащего ООО «Киномир», на которое не наложен арест по исполнительному производству №14991/18/27030-ИП от 11.05.2018.  

Письмом от 24.05.2018 исх. №10 ООО «Киномир» повторно обратилось к ответчику с требованием обеспечить доступ в здание кинотеатра «Родина» для вывоза принадлежащего обществу имущества. 

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату истребуемого движимого имущества явилось основанием для обращения ООО «Киномир» в Арбитражный суд Еврейской автономной области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из факта нахождения спорного движимого имущества, принадлежащего обществу, в незаконном владении ответчика. Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Поддерживая в данном случае выводы судов, кассационная коллегия находит их соответствующими представленным в деле доказательствам и установленным на их основе обстоятельствам спора.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), для удовлетворения виндикационного иска необходимо наличие совокупности следующих условий: наличие права собственности истца на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Таким образом, виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Целью предъявления такого иска является возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Обращаясь с виндикационным иском в арбитражный суд, истец указал, что является собственником спорного движимого имущества, которое находится у ответчика без законных оснований.

Пункт 36 постановления от 29.04.2010 №10/22 разъясняет, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Имущество, находящееся в чужом незаконном владении, к истребованию которого подлежит применению виндикационный иск, должно обладать индивидуально-определенными признаками.

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).

В целях подтверждения права собственности на  спорное имущество истцом в материалы дела представлены правоустанавливающие документы на спорное имущество: договор на изготовление декоративных элементов интерьера от 19.06.2013; договор на изготовление и монтаж вывески от 18.06.2013; договор поставки № 21П/1204П от 12.04.2013 на поставку декоративных элементов «Буквы»; договор поставки № 20П/1204П от 12.04.2013 на поставку декоративных элементов «Волны», потолочный, настенный; договор поставки № 36/12 от 17.12.2012 на поставку: подвесного потолка (залы № 1 и № 2) Ecophon TAL-M 1200х600х30 мм, цвет черный, в комплекте с подвесной системой Ecophon, верха стен (залы № 1 и № 2), акустические панели Ecophon TAL-M 1200х600х30 мм, цвет черный, в комплекте с металлокаркасом Ecophon, низа стен (зал № 1), стеновые панели Ecophon Texona 2700x1200x40 мм, цвет красный (Chili), в комплекте с металлокаркасом Ecophon, низа стен (зал № 2), стеновые панели Ecophon Texona 2700x1200x40 мм, цвет черный (Chili), в комплекте с металлокаркасом Ecophon, заэкранного пространства (1 и 2 залы), акустические панели Ecophon TAL-M 1200х600х30 мм, цвет черный; договор подряда № 47/13 от 01.04.2013 на выполнение работ по монтажу охранно-пожарной сигнализации в здании, расположенном по адресу: г. Биробиджан, ул. Октябрьская, 7; договор подряда № 48/13 от 01.04.2013 на выполнение работ по монтажу охранно-пожарной сигнализации в здании, расположенном по адресу: г. Биробиджан, ул. Октябрьская, 7; договор на изготовление и монтаж вывески и декоративных элементов от 19.06.2013 вывески «кинотеатр Родина»; договор на изготовление и монтаж вывески и декоративных элементов от 16.07.2013 рекламных конструкций (сити-формат); счета-фактуры № 1301013 от 22.01.2013, № 1301028 от 29.01.2013, № 10 от 07.03.2013, № 575 от 11.03.2013, № 787 от 01.04.2013, № 49 от 22.05.2013, № 50 от 22.05.2013, № 1472 от 13.06.2013, № 41 от 22.04.2013, № 12 от 23.07.2013, № 13 от 23.07.2013, № 330 от 30.07.2013; № 331 от 30.07.2013, № 44 от 23.04.2013, товарные накладные № 1301013 от 22.01.2013, № 1301028 от 29.01.2013, № 10 от 07.03.2013, № 110313-0017 от 11.03.2013, № 10413-0001 от 01.04.2013, № 70513-0011 от 07.05.2013, № 49 от 22.05.2013, № 50 от 22.05.2013, № 130613-0009 от 13.06.2013, № 29 от 09.04.2013, № 41 от 22.04.2013, № 5 от 12.09.2013, № 44 от 23.04.2013, локальные сметные расчеты на монтаж охранно-пожарной сигнализации в здании, расположенном по адресу: г. Биробиджан, ул. Октябрьская, 7; на монтаж видеонаблюдения в здании, расположенном по адресу: г. Биробиджан, ул. Октябрьская, 7; акты на выполнение работ-услуг № 12 от 23.07.2013, № 13 от 23.07.2013, № 14 от 24.07.2013, акты оказанных услуг № 378 от 30.074.2013; № 379 от 30.07.2013, платежные поручения, свидетельствующие об оплате ООО «Киномир» за приобретенное оборудование и оказанные услуги по монтажу приобретенного оборудования.

Исследовав обстоятельства настоящего спора и представленные в дело доказательства по правилам статей  67, 68, 71 АПК РФ,  суды установили наличие у истца права собственности на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, а также отсутствие у ответчика оснований для удержания этого имущества.

Поддерживая в данном случае позицию судов, суд округа признает выводы об удовлетворении виндикационного иска сделанными на основе полного и всестороннего исследования и оценки всех представленных сторонами в материалы настоящего дела доказательств с правильным применением норм гражданского законодательства (статей 209, 301 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума №10/22).

Доводы Учреждения об обратном отклоняются судом кассационной инстанции, как прямо противоречащие материалам дела и конкретным обстоятельствам, установленным судебными инстанциями в процессе его рассмотрения. Само по себе несогласие МАУ «ЦКД» с результатами оценки судами представленных в материалы настоящего дела доказательств, в том числе касающихся принадлежности спорного имущества на праве собственности истцу, положенными в основу указанных выводов об удовлетворении иска, не может являться достаточным основанием для отмены или изменения принятых в данном случае судебных актов.

Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, ранее являлись предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам, не имеется.

 Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.01.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу № А16-1497/2018 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу, принятое на основании определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                      М.Ю. Ульянова

Судьи                                                                               В.А. Гребенщикова

                                                                                          С.Н. Новикова