АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7531/2017

г. Салехард

16 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 января 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 января 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.С. Скрыник, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шуга» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 129 988 рублей 26 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шуга» о взыскании задолженности и пени по договору № ЯМ1.00081.03.2017 от 10.04.2017 в общем размере 129 988 рублей 26 копеек. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В определении от 04.12.2017 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии от них соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства и возражения представлены, о необходимости представления дополнительных документов стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2017 года между АО «Ямалкоммунэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «Шуга» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения №ЯМ1.00081.03.2017 (далее - договор).

В соответствии с условиями указанного договора истец принял на себя обязательства осуществлять поставку ответчику (потребитель) через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления и теплоноситель для заполнения сетей потребителя, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая предусмотренный контрактом режим потреблению тепловой энергии. 

В соответствии с п. 4.4 договора оплата тепловой энергии осуществляется ответчиком в следующем порядке: 

30% процентов плановой обшей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

По утверждению истца, во исполнение принятых на себя по договору обязательств в январе - мае 2017 года он передал ответчику тепловую энергию на общую сумму 271 534 руб. 49 коп. Ответчик потреблённую тепловую энергию оплатил не в полном объеме. В результате у него образовалась задолженность перед истцом в размере 115 506 руб. 30 коп.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями счётов-фактур, актов оказанных услуг. 

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (или) теплоносителя потребитель уплачивает теплоснабжающей организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Руководствуясь указанным пунктом договора, истец начислил ответчику пени за период с 11.02.2017 по 28.08.2017 в размере 14 481 руб. 96 коп. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании долга.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу возникшего обязательства и положений закона ответчик должен был своевременно и в полном объёме оплатить переданные истцом энергоресурсы.

Факт теплоснабжения объектов ответчика материалами дела подтверждается. При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что подтверждение уплаты долга в судебное заседание не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 115 506 руб. 30 коп.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, истец начислил ему пени за период с 11.02.2017 по 28.08.2017 в сумме 14 481 руб. 96 коп.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате энергоресурсов, потреблённых в январе-мае 2017 года, материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании неустойки соответствует действующему законодательству. 

При расчете суммы неустойки истцом в качестве ставки рефинансирования применены ставки в размере 10; 9,75; 9,25; 9 % годовых.

Оценив представленный расчёт, суд установил, что он соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Поскольку ответчик свой расчёт неустойки и подтверждение ее уплаты в судебное заседание не представил, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 14 481 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 900 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шуга» (629700, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> «а», офис (квартира) 4; дата регистрации 06.04.2006; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (629008, ЯНАО, 

<

...>; дата регистрации 11.07.2011; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору теплоснабжение № ЯМ1.00081.03.2017 от 10.04.2017 за период январь-май 2017 года в размере 115 506 рублей 30 копеек, пени за период с 11.02.2017 по 28.08.2017 в размере 14 481 рубля 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 900 рублей. Всего взыскать 134 888 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова