ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82818/2020

17 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

/утв.1

Резолютивная часть постановления объявлена     03 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной Е.В.

судей  Герасимовой Е.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1 

при участии:  

участвующие в деле лица: не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32349/2022)  АО «Альфа Девелопмент» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2022 по обособленному спору № А56-82818/2020/утв.1 (судья          Кузнецов Д.А.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «ИнжПроф» об утверждении положения о порядке и сроках реализации имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИнжПроф»,

установил:

в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИнжПроф» (далее – Общество, Должник).

Решением арбитражного суда от 11.12.2020 в отношении Должника введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 26.12.2020.

В арбитражный суд 26.07.2022 (зарегистрировано 29.07.2022) поступило заявление конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках  и условиях реализации имущества должника (далее – Положение, Положение о продаже). 

Определением от 07.09.2022 арбитражный суд утвердил порядок, срок и условия продажи имущества ООО «ИнжПроф» в предложенной конкурсным управляющим редакции.

АО «Альфа Девелопмент» (далее – Компания, Кредитор), не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 07.09.2022 изменить в части размера начальной продажной цены дебиторской задолженности Общества и утвердить Положение о продаже в данной части в редакции, предложенной Кредитором.

01 ноября 2022 года от АО «Альфа Девелопмент» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке с учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО «ИнжПроф» подготовлено Положение о порядке,  условиях и о сроках реализации имущества ООО «ИнжПроф», в соответствии с которым реализации подлежит следующее имущество Должника:

Лот №1 - дебиторская задолженность ФИО3 в размере 1 142 500 руб., подтвержденная определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2021 по делу № А56-82818/2020/сд.2 и включенная в реестр требований кредиторов ФИО3 определением от 20.04.2022 по делу № А56-5480/2019/тр.14. Начальная цена продажи - 1 142 500 руб.

Лот №2 - финансовые вложения: акции обыкновенные именные АО «АСК «Росмед» (вып.2), номинал 12,50 рублей, № госрегистрации 1-02-00064-Z в количестве 2 100 000 ед.  Начальная цена продажи - 50 000 руб.

Организатором торгов выступает конкурсный управляющий ФИО2, 

Оператором электронной площадки является акционерное общество «Центр дистанционных торгов»(ИНН 

<

***>).

Место проведения торгов: на сайте электронной площадки в сети Интернет по адресу – https://bankrot.cdtrf.ru.

В силу пункта 7.1. Положения торги проводятся на электронной площадке в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене в день и время, указанные в сообщении о проведении торгов. Торги должны быть проведены не ранее 30 (тридцати) календарных дней со дня публикации сообщения о проведении торгов в газете «Коммерсантъ». 

В соответствии с пунктом 7.2. Положения торги проводятся путем повышения начальной цены продажи на величину, равную величине «шага аукциона». Шаг аукциона составляет 5 (пять) процентов от начальной цены продажи имущества/лота.

Суд первой инстанции, признав предложенную конкурсным управляющим начальную продажную цену дебиторской задолженности разумной и отвечающей интересам кредиторов, установив соответствие Положения требованиям действующего законодательства и целям процедуры реализации имущества Должника, пришел к выводу о доказанности наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для утверждения представленного конкурсным управляющим Положения. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных указанной статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 данного Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно положениям статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Поскольку в рассматриваемой ситуации Положение о продаже не было утверждено собранием кредиторов Общества ввиду отсутствия кворума, конкурсный управляющий обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Начальная цена продажи дебиторской задолженности в размере 1 142 500 руб.  определена конкурсным управляющим по её номиналу.

Порядок и условия проведения торгов должны соответствовать целям конкурсного производства, принципам добросовестности и разумности, способствовать продаже имущества должника по наиболее высокой стоимости и обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Утверждение начальной продажной цены имущества не означает, что оно будет реализовано по данной стоимости, Действительная (рыночная) продажная цена имущества несостоятельного должника может быть определена только в процессе его реализации на свободных торгах путем сопоставления спроса и предложения, то есть окончательная цена формируется по итогам торгов в результате конкуренции публичных предложений потенциальных покупателей.

Дебиторская задолженность является особым видом имущества и представляет собой права требования, возникшие в результате хозяйственной деятельности предприятия, при этом номинальное значение дебиторской задолженности является верхним пределом стоимости таких прав.

Основными факторами, влияющими на величину стоимости дебиторской задолженности, являются: документальная подтвержденность её наличия, период образования, а также платежеспособность дебитора.

В данном случае наличие задолженности ФИО3, подлежащей реализации на торгах в рамках настоящего банкротного дела, подтверждена вступившими в законную силу судебными актами и срок для её взыскания в принудительном порядке не истек.

Тот факт, что ФИО3 находится в процедуре банкротства, сам по себе не может однозначно свидетельствовать о неликвидности права требования к нему или существенном завышении начальной продажной цены, поскольку возможность удовлетворения данного требования за счет имущества дебитора полностью не исключена и доказательства обратного Компанией не представлено.

Довод апеллянта о необходимости установления начальной цены продажи дебиторской задолженности в размере 94 000 руб., в подтверждение которого в материалы обособленного спора был представлен отчет об оценке рыночной стоимости от 19.08.2022 № 83/22-ОБ, отклоняется судом апелляционной инстанции с учетом того, что любой отчет об оценке стоимости имущества носит лишь рекомендательный характер и не является безусловным основанием для целей определения величины его рыночной стоимости.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.09.2022 по делу №  А56-82818/2020/утв.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.     

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Бударина

 

Судьи

 

Е.А. Герасимова

 

 А.Ю. Сереброва