ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

13.02.2020                                                                              Дело № А40-113689/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2020

Полный текст постановления изготовлен 13.02.2020

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Торг» – ФИО1 (представителя по доверенности от 15.08.2019),

от Московской областной таможни – извещена, представитель не явился,

рассмотрев 06.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Московской областной таможни

на решение от 30.08.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 02.12.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-113689/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Торг»

к Московской областной таможне

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Торг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее – таможня) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 26.02.2019 № 16-12/06534, в части отказа во внесении изменений в декларацию на товары (ДТ) № 10130210/260216/0004254 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченных денежных средств по этой ДТ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполно выяснение данных обстоятельств. 

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Таможня, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда округа не направила, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Кроме того, таможня заявило ходатайство, в котором просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что общество во исполнение внешнеторгового контракта от 01.03.2015 № 06V/2019, заключенного с компанией «SUIFENHE ZHENGTONG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD» ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и заявило к таможенному оформлению оформило товар, подав декларацию № 10130210/260216/0004254 (далее – ДТ). Условия поставки – CFR Порт Восточный.

Таможенная стоимость определена и заявлена обществом по первому методу определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами и заявлена в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1.

Обществом в таможню были представлены необходимые подтверждающие документы.

В ходе таможенного контроля должностными лицами таможни принято решение о проведении дополнительной проверки, мотивированное выявлением признаков, указывающих на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными.

Общество представило в соответствии с данным решением таможни дополнительные документы, сведения и пояснения, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ.

Ввезенные обществом товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой в связи с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей.

После проверки полученной документации и сведений таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 19.12.2016, в результате которой таможенная стоимость товаров увеличена по сравнению с заявленной в ДТ, что, соответственно, привело к увеличению размера таможенных платежей, подлежащих уплате.

После выпуска товара общество обратилось в таможню с заявлением от 16.01.2019 № 7 о внесении изменений в ДТ относительно таможенной стоимости товара (по первому методу).

Письмом от 26.02.2019 № 16-12/06534 таможня сообщила обществу об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, правильно применив положения статей 198, 200 АПК РФ, статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, разъяснений пунктов 6, 7, 10, 16, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», суды обоснованно пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ принят таможней незаконно и нарушает права и интересы общества, поскольку им в таможенный орган были представлены все имеющиеся в его распоряжении документы, достоверно подтверждающие правомерность первоначально использованного декларантом первого метода определения таможенной стоимости. Таможней не приведено оснований, исключающих принятие заявленной обществом таможенной стоимости спорных товаров.

С заявлением о внесении изменений от 16.01.2019 № 7 по ДТ № 10130210/020316/0004704 общество представило в таможню документы, которыми подтверждена уплата таможенных платежей в завышенном размере по сравнению с платежами, исчисленными первоначально. Декларант инициировал внесение соответствующих изменений в ДТ с обоснованием необходимости внесения таких изменений и представил документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

В связи с необоснованной корректировкой таможенной стоимости декларантом была произведена доплата таможенных платежей, которая признана судами подлежащей возвращению обществу.

Утверждение таможни о том, что общество не может вносить изменения в скорректированную таможней сведения в силу того, что данная процедура не предусмотрена нормами таможенного законодательства, несостоятельно. Как правильно указали суды, общество в данном случае вносило изменения в сведения, которые влияют на исчисление таможенных платежей.

Доводы кассационной жалобы таможни, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, не могут быть приняты судом кассационной инстанции (статьи 286, 287 АПК РФ).

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу № А40-113689/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судьяЕ.Е. Шевченко

СудьиЕ.А. Ананьина

Р.Р. Латыпова