АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-15818/2023

город Вологда

18 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 09 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотовой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» о признании недействительными абзацев первого, четвертого, пятого, шестого пункта 6.2.1 государственного контракта от 13.11.2023,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Вологодской области», 

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 08.12.2023, от третьего лица ФИО2 по доверенности от 17.10.2023,

у с т а н о в и л:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (ОГРН 

<

***>, далее – Общество) о признании недействительными абзацев первого, четвертого, пятого, шестого пункта 6.2.1 государственного контракта теплоснабжения от 13.11.2023.

Исковые требования указаны с учетом принятого судом в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения.

В обоснование заявленных требований Учреждение сослалось на недействительность спорных условий контракта в связи с их противоречием нормативным правовым актам, а также статьи 168, 180, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 20 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Вологодской области».

Представитель Учреждения в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель третьего лица в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Общество, надлежащим образом извещенное судом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, в отзыве в удовлетворении иска просило отказать.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (потребитель) и Обществом (теплоснабжающая организация) заключен государственный контракт теплоснабжения № 12/Э-24.

Контрактом предусмотрены следующие положения:

«6.2 Ограничение и прекращение подачи тепловой энергии может вводится в случаях:

6.2.1. Наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии и (или) теплоносителя, в том числе нарушение сроков предварительной оплаты, в размере, превышающем размер платы за более, чем один период платежа. Периодом платежа считается промежуток времени, установленный пунктом 5.6 Контракта, в течение которого потребителем должен быть произведен очередной платеж.

Нарушение условий Контракта о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения.

Несоблюдение установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок.

До введения ограничения подачи тепловой энергии ТСО предупреждает в письменной форме Потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения 2-го периода платежа или в случае неустранения нарушения условий Контракта.

При задержке платежей или неустранении нарушений в установленный срок, ТСО вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, известив об этом Потребителя не менее чем за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный в предупреждении срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры.

Если по истечении 5 дней со дня введения ограничения Потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность или не устранены нарушения условий Контракта, ТСО прекращает подачу тепловой энергии и теплоносителя, письменно уведомив Потребителя не менее чем за 1 сутки о дате и времени полного прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.».

Учреждение подписало контракт с протоколом разногласий, предложив исключить пункт 6.2.1 контракта.

В дальнейшем, стороны подписали протокол согласования разногласий, в котором приняли пункт 6.2.1 контракта в редакции теплоснабжающей организации.

Учреждение, полагая недействительными условия контракта, предусматривающие возможность ограничения или прекращения подачи тепловой энергии в случае наличия задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и порядок введения такого ограничения, обратилось в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Исходя из правовой позиции, которая изложена в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25), применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Кроме того, согласно положениям статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. 

В силу части 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. 

В абзаце втором пункта 2 статьи 546 ГК РФ предусмотрено право энергоснабжающей организации на прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением. Такое ограничение допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Правоотношения по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (часть 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении). 

В случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Этими правилами определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя (пункт 1 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктами 95, 96 Правил № 808 в отношении объектов, принадлежащих социально значимым категориям потребителей (в том числе воинским частям Министерства обороны Российской Федерации), используемых для непосредственного выполнения социально значимых функций, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления, детально урегулированный в пункте 97 Правил № 808 и предусматривающий, помимо прочего, неоднократное уведомление абонента о предстоящем введении ограничения энергопотребления. В отношении таких потребителей в обязательном порядке в договоре теплоснабжения определяются режимы введения ограничений.

Так, согласно пункту 97 Правил № 808, ограничение режима потребления социально значимых категорий потребителей применяется в следующем порядке:

теплоснабжающая организация направляет потребителю уведомление о возможном ограничении режима потребления в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся у него задолженности по оплате тепловой энергии в определенный в уведомлении срок. В указанный срок такой потребитель обязан погасить (оплатить) имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса при условии обеспечения им безопасности людей и сохранности оборудования в связи с введением ограничения режима потребления до момента погашения образовавшейся задолженности;

теплоснабжающая организация обязана информировать о предполагаемых действиях одновременно с потребителем орган местного самоуправления, орган прокуратуры, федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям или их территориальные органы;

в случае непогашения (неоплаты) имеющейся задолженности потребителем до истечения установленного в уведомлении срока может быть введено частичное ограничение режима потребления. В случае если потребитель в указанный в уведомлении срок не предпринял меры к безаварийному прекращению технологического процесса, а также не обеспечил безопасность жизни и здоровья людей и сохранность оборудования, о чем он в обязательном порядке должен информировать теплоснабжающую (теплосетевую) организацию, указанная организация не вправе производить действия по полному ограничению режима потребления, а обязана повторно уведомить потребителя и орган местного самоуправления о дате введения такого ограничения режима потребления. Теплоснабжающая (теплосетевая) организация в указанный в повторном уведомлении срок обязана произвести действия по введению частичного ограничения режима потребления в присутствии представителей потребителя (с обязательным уведомлением указанных потребителей). При этом ответственность перед третьими лицами за убытки, возникшие в связи с введением ограничения режима потребления (кроме случаев, когда введение ограничения режима потребления признано в установленном порядке необоснованным), несет указанный потребитель;

если по истечении 10 дней со дня введения ограничения режима потребления потребителем не будет погашена (оплачена) задолженность либо не будут выполнены иные законные требования, указанные в уведомлении о частичном ограничении режима потребления, может быть введено полное ограничение режима потребления при условии обязательного предварительного уведомления потребителя и органа местного самоуправления о дне и часе введения полного ограничения режима потребления не позднее 1 дня до дня введения такого ограничения режима потребления;

возобновление подачи тепловой энергии осуществляется после полного погашения (оплаты) задолженности потребителем.

Поскольку потребителем тепловой энергии по спорному контракту является военный комиссариат Вологодской области, относящийся к социально значимой категории потребителей, то на него распространяется особый порядок введения ограничений и нормы пунктов 96, 97 Правил № 808 в отношении него являются императивными.

Пунктом 1 Указа № 1173, на который сослался истец, предписано считать ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, действиями, нарушающими безопасность государства.

В то же время данный Указ издан до принятия Закона о теплоснабжении. В силу своего конституционного статуса Президент Российской Федерации, как глава государства, обязан издавать обеспечивающие исполнение Конституции Российской Федерации и законов правовые акты во всех случаях, когда отсутствуют иные предназначенные для этого механизмы (статья 90 Конституции Российской Федерации, пункт 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 01.12.1999 № 17-П). В рассматриваемом случае спорный контракт заключен после принятия Закона о теплоснабжении, которым определен порядок отношений между лицами - сторонами по договору энергоснабжения, в том числе в сфере регулирования их прав и обязанностей применительно к ситуациям и обстоятельствам, которые предусматриваются оспариваемыми пунктами договора, и положениям названного Закона условия контракта о праве теплоснабжающей организации на ограничение или прекращение подачи тепловой энергии не противоречат.

Указанная  правовая позиция поддержана в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2014 по делу № А78-7317/2013, от 01.09.2017 по делу № А65-18007/2016.

Таким образом, оспариваемый Учреждением абзац первый пункта 6.2.1 контракта не противоречит действующему законодательству и соответствует положениям специальных норм, определяющих порядок правовых отношений в сфере теплоснабжения и направленных на урегулирование ситуаций, связанных с возможным ограничением или прекращением отпуска и приемки энергоресурса, которые стороны, в свою очередь, в силу договорных обязательств обязаны не допустить.

Вместе с тем, поскольку условиями контракта, а именно абзацами четвертым – шестым пункта 6.2.1 контракта предусмотрен общий порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии, тогда как в рассматриваемом случае, как указано выше, подлежит применению специальный порядок, закрепленный в пункте 97 Правил № 808 для социальной значимых категорий потребителей, а, соответственно, указанные положения контракта противоречат императивным нормам, в рассматриваемой части исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, учитывая, что при удовлетворении требования неимущественного характера правило о пропорциональном распределении судебных расходов не применяется, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать недействительными абзацы четвертый – шестой пункта 6.2.1 государственного контракта теплоснабжения от 13.11.2023 № 12/Э-24, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» и федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья        А.А. Фадеева