АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11488/2018

г. Тюмень

15 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Пестовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312723231200034, ИНН 

<

***>) к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СТАЛЬМОНТАЖ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 10.04.2012) о взыскании задолженности в  общем размере 301 439 руб. по договору на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов от 25.07.2017 № 9/2017,  

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель не явился, извещен,

от истца: представитель не явился, извещен,

аудиозапись не велась в связи с неявкой сторон в судебное заседание, 

аудиозапись не велась в связи с неявкой сторон в судебное заседание,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВ «СТАЛЬМОНТАЖ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов от 25.07.2017 № 9/2017 в общем размере 301 439 руб., из них: 292 500 руб. основного долга,8 939 руб. процентов.  

Исковые требования со ссылкой на ст. 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов от 25.07.2017 № 9/2017.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 25.07.2017 между ЗАО «СТАЛЬМОНТАЖ») (далее заказчик) и ИП ФИО1 (далее исполнитель) заключен договор на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов № 09/2017 (в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2017 № 1, от 29.12.2017 № 2), по условиям которого, исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику автотранспортные услуги по перевозке грузов по заявкам заказчика (п.1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2 договора автотранспортные услуги, оказываемые в соответствии с п.п. 1.1 договора включают в себя следующие операции и услуги: предоставление в сроки и на условиях, указанных в заявке заказчика транспортного средства, который по своим техническим характеристикам соответствует объему габаритам груза, указанного в заявке заказчика., необходимого к перевозке (1.2 договора); погрузка и выгрузка груза; доставка к месту назначения груза.

Автотранспортные услуги  оказываются на строительной площадке объекта, расположенного по адресу: Тюменская обл., г. Тобольск, Восточный промышленный район, промзона, квартал № 9, участок № 1: «Объект» западно-Сибирский комплекс глубокой переработки углеводородного сырья (УВС) в полиолефины мощностью 2,0 млн тонн в год с соответствующими объектами ОЗХ (п. 1.3 договора). 

В соответствии с п. 2.1.5 договора заказчик обязан своевременно оплачивать оказанные исполнителем услуги. 

В разделе 3 договора сторонами согласован порядок расчета, согласно которого размер оплаты за 1 час работы за оказанные исполнителем в соответствии с п. 1.1 настоящего договора услуги определяется путем умножения количества часов, затраченных на оказание автотранспортных услуг, на стоимость одного часа согласно приложения № 1 к настоящему договору (п. 3.1 договора).

Стоимость одного часа, оказания автотранспортных услуг по перевозке груза в зависимости от вида транспортного средства, который по своим техническим характеристикам соответствует объему и габаритам, указанного в заявке заказчика, необходимого к перевозке, определяется на основании тарифов исполнителя, действующих на момент оказания автотранспортных услуг, согласованных с заказчиком и указанных в приложении № 1 (п. 3.2 договора). 

Оплата за оказанные часы производится по фактическому времени оказания автотранспортных услуг на основании путевых листов, подготовленных исполнителем и подтвержденных полномочным представителем заказчика (п. 3.3 договора). Согласно п. 3.7 договора оплата по оказанным услугам по настоящему договору производится заказчиком на основании представленных  исполнителем счетов, актов, путевых листов,  либо товарно-транспортных накладных в течение 25 календарных дней с момента подписания сторонами актов оказанных услуг путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в реквизитах договора. Оплата может быть произведена любым иным способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации.

По утверждению истца, истец во исполнение условий договора оказал ответчику автотранспортные услуги по перевозке грузов, которые ответчик принял, что подтверждается, актом о приемке выполненных работ от 31.12.2017 № 26, подписанным между сторонами без каких-либо претензий и замечаний (л.д. 33), на общую сумму 292 500 руб., в свою очередь оплату указанной задолженности не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 292 500 руб. данная задолженность отражена в акте сверки взаимных расчетов подписанных между сторонами. До настоящего времени задолженность в указанном размере не погашена.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 8 939 руб. за период с 01.03.2018 по 31.04.2018, в материалы дела представлен расчет. 

В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 04.06.2018 исх. № 12 с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги, а также оставление претензии без ответа и удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец во исполнении принятых на себя обязательств в рамках спорного договора на возмездное оказание услуг, оказал ответчику услуги, предусмотренные условиями договора на сумму 292 500 руб., а ответчик в свою очередь принял данные услуги, без каких-либо претензий и замечаний по объему и качеству, что подтверждается подписанными между сторонами актами, при этом оплату за оказанные услуги не произвел. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. 

Таким образом, суд считает, что у ответчика на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг и условий рассматриваемого договора возникла обязанность по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в размере 292 500 руб.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг и принятия их ответчиком, ответчиком данный факт не оспорен, доказательств оплаты за оказанные услуги в полном объеме ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ), суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга за оказанные услуги в размере 292 500 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.   

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 8 939 руб. 28 коп., за период с 01.03.2018 по 31.07.2018, в материалы дела представлен расчет.

В соответствии с п. 5.1 договора  за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством.  

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Расчет процентов проверен судом, признан обоснованным, контр расчет ответчиком не представлен.

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате образовавшейся задолженности, начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере в размере 8 939 руб. 28 коп. за период с 01.03.2018 по 31.07.2018 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 850 рублей относятся на ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТАЛЬМОНТАЖ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 10.04.2012) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312723231200034, ИНН 

<

***>) 292 500 руб. основного долга, 8 939 руб. процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 850 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения  в полном объеме.

Судья

Мингалева Е.А.