АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-4765/2022

г. Нижний  Новгород                                                                                                   04 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 мая 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-85), при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «НЕО Кемикал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Дзержинск Нижегородская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский лакокрасочный завод Фест Про» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Челябинск Челябинская область,

о взыскании 810 711 руб. 19 коп.,

при участии представителей:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 810 711 руб. 19 коп., в том числе 803 564 руб. 80 коп. задолженности по договору № 285/НЕО/20 от 29.06.2020, 7 146 руб. 39 коп. неустойки за нарушение срока оплаты за период с 11.01.2022 по 16.02.2022.

Предварительное судебное заседание проведено по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Истцом посредством электронной системы «Мой Арбитр» заявил отказ от суммы основного долга, в связи  оплатой, требование о взыскании неустойки поддержал в полном объеме, ходатайствовал о проведении заседания в его отсутствие.

Ответчик, при его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, процессуальных ходатайств не заявил.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В случае отказа истца от иска и принятия его судом арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу.

Отказ от иска в части долга заявлен надлежащим лицом (директором общества ФИО2), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому суд принимает отказ от иска в и в соответствии с пунктом 4  части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу.

Уточнения иска в части взыскания неустойки принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 04.03.2022 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 25.04.2022, изготовление полного текста решения отложено до 04.05.2022.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований ( су четом уточнений), исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «НЕО Кемикал» (далее – истец, продавец) и ООО Челябинский лакокрасочный завод «Фест Про» (далее – ответчик, покупатель) подписан договор № 285/НЕО/20 от 29.06.2020 (далее – Договор), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять товар, согласованный к поставке по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора по взаимному согласию стороны вправе не оформлять приложения, а производить согласование условий поставки партии товара покупателю на основании выставленного поставщиком счета, со ссылкой на дату и номер Договора. В счете на оплату указывается наименование, количество, цена, сумма, способ вывоза (доставки) товара, сроки отгрузки (поставки) каждой конкретной партии товара. Фактом подтверждения согласия покупателя с вышеуказанными условиями счета, является оплата его покупателем. Счет является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункта 2.3 Договора дата оплаты товара – дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

За задержку покупателем оплаты товара продавец вправе потребовать взыскания с покупателя оставшейся суммы задолженности и пени в размере 0,02 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.3 Договора).

В соответствии с приложением № 38 от 07.12.2021 к Договору оплата по настоящему договору за поставляемую партию товара осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара, на основании отгрузочных документов.

Истец произвел отгрузку товара по универсальному передаточному документу № 234/19 от 09.12.2021 на сумму 1 003 564 руб. 80 коп.

13.01.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование оплатить задолженность в полном объеме.

Ответчиком в ответ на претензию произведена частичная оплата платежным поручением № 478 от 09.02.2022 на сумму 200 000 руб. 00 коп. Задолженность составила 803 564 руб. 80 коп.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В процессе рассмотрения спора ответчиком погашена сумма основного долга в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 1488 от 11.04.2022 и № 1657 от 21.04.2022.

В связи с несвоевременной оплатой, истец поддержал требование о взыскании неустойки в сумме 7 146 руб. 39 коп. за период с 11.01.2022 по 16.02.2022.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По  условиям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Расчет неустойки за период с 11.01.2022 по 16.02.2022 проверен судом, признан соответствующим условиям договоров и принят.

Ответчик контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки признается судом обоснованным, подлежит взысканию неустойка в сумме 7 146 руб. 39 коп. за период с 11.01.2022 по 16.02.2022.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме, поскольку оплата долга произведена после принятия искового заявления к производству и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 19 214 руб. 00 коп.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 151, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части основного долга 803 564 руб. 80 коп.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский лакокрасочный завод Фест Про» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Челябинск Челябинская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕО Кемикал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Дзержинск Нижегородская область, 7 146 руб. 39 коп. неустойки по состоянию на 16.02.2022, а также 19 214 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

 

Судья               О.Е.Паньшина