АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 16738/2019

г. Ижевск

19 декабря 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н. Якушева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению, Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Отделения - Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления г. Ижевск о привлечении публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения-Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления (далее – Банк, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее - общество, страховщик, ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 11.10.2019 в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1, г. Киров (далее – ФИО1, заинтересованное лицо). 

Определением от 11.10.2019 установлены срок для представления доказательств и отзыва на заявление не позднее 05.11.2019,  срок для дополнительного представления  документов не позднее 26.11.2019. 

Ответчик представил отзыв на заявление 06.11.2019, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть дело по правилам административного судопроизводства.

Заинтересованное лицо отзыв на заявление не представило. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей. 

Поскольку суд не усматривает наличия обстоятельств, установленных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в ходатайстве ответчика такие обстоятельства не приведены, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьями 226-228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

10.12.2019 подписана и 11.12.2019 размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

12.12.2019 от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из представленных по делу доказательств следует, что ответчик имеет лицензию ОС № 1834-03 на право осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее -ОСАГО), выданную Банком России 01.02.2016.

Административный орган в ходе документарной проверки сведений, изложенных в обращении ФИО1 о нарушении страховщиком предельного срока осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по договору ОСАГО обнаружил в бездействии общества признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем в отношении общества в присутствии его представителя по доверенности от 18.10.2017  (т. 1 л.д. 123) был составлен протокол об административном правонарушении от 03.10.2019 № ТУ-94-ЮЛ-19-22383/1020-1 (т. 1 л.д. 11-17). 

Уведомление о составлении протокола от 16.09.2019 направлено регистрируемым почтовым отправлением и вручено обществу в лице Удмуртского филиала 20.09.2019 (л.д. 110-115), а также направлено регистрируемым почтовым отправлением по месту нахождения общества в г. Москву и вручено 30.09.2019 (л.д. 118-119). 

Копия протокола об административном правонарушении вручена представителю общества 03.10.2019, о чем имеется подпись уполномоченного лица в протоколе (т.1 л.д. 11-17). 

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены в арбитражный суд. 

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), согласно ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 №  99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 99-ФЗ положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. 

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 99-ФЗ лицензирование указанных в части 2 настоящей статьи видов деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела).

Статьей  4.1 Закона об организации страхового дела установлено, что деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.

Согласно п. 1 ст. 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее - лицензия) является специальным разрешением на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

В силу п. 3 ст. 1, п. 5 ст. 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства, в том числе нормативных актов Банка России. 

Пунктом 1 статьи 30 Закона об организации страхового дела надзор за деятельностью субъектов страхового дела (далее - страховой надзор) осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела, а также в целях предупреждения неустойчивого финансового положения страховой организации.

Страховой надзор осуществляется Банком России (п. 3 ст. 30 Закона об организации страхового дела).

Пунктом 9 статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» установлено, что Банк России осуществляет полномочия по контролю и надзору за соблюдением требований страхового законодательства субъектами страхового дела. 

В соответствии с п. 81 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица Банка России вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 32 Закона об организации страхового дела лицензия выдается страховой организации на осуществление в том числе вида страхования, осуществление которого предусмотрено федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования.  

В соответствии с подп. 24 п. 1, п. 2 ст. 32.9 Закона об организации страхового дела одним из видов страхования, осуществляемого в Российской Федерации, является обязательное страхование, предусмотренное федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования. При этом федеральным законом может быть предусмотрено, что правила страхования по определенным видам страхования устанавливаются органом страхового надзора и являются обязательными для применения страховщиками, что освобождает страховщиков от представления в орган страхового надзора – Банк России правил страхования.  

В соответствии с п. 2, 4 ст. 3 Закона об организации страхового дела страхование в форме обязательного страхования осуществляется на основании федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

Правоотношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -Федеральный закон № 40-ФЗ) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее -Правила страхования).

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что после получения лицензии на осуществление ОСАГО страховщик обязан соблюдать положения Федерального закона № 40-ФЗ и Правил страхования. Соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Пунктом 15 ст. 12 Федерального закона № 40 ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Как установлено абз. 1 п. 17 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 15.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно абз. 2 п. 15.2 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ одним из требований к организации восстановительного ремонта является срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта). 

Абзацем 8 пункта 17 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

В соответствии с абз. 9 п. 17 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

Как следует из материалов дела, между страховщиком и страхователем ФИО1 18.10.2018 заключен договор ОСАГО, по условиям которого страхователь ФИО1 застраховал свою гражданскую ответственность, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства марки Ssangyong Actyon, государственный регистрационный знак Е235ОС43 (далее – транспортное средство) (т. 1 л.д. 56). 

01.07.2019 страховщику от страхователя ФИО1 поступило заявление о прямом возмещении убытков, причиненных транспортному средству, принадлежащему страхователю ФИО1 на праве собственности, в результате произошедшего 30.06.2019 дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 60-62). 

01.07.2019 транспортное средство осмотрено специалистом-автотехником ООО «НЗО корпорация», о чем составлен акт осмотра транспортного средства от 01.07.2019 № 243, при осмотре установлено наличие повреждений транспортного средства, относящихся  к одному событию  (л.д. 70-71). 

12.07.2019 страховщиком ФИО1 выдано направление на ремонт транспортного средства № ПВУ-050-023289-19-1 от 11.07.2019 (л.д. 74). 

12.07.2019 ФИО1 передал индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) на станцию технического обслуживания (далее - СТО) транспортное средство для проведения восстановительного ремонта, о чем составлен акт-приема-передачи автомобиля № 82 (л.д. 75). 

15.07.2019 экспертом-автотехником № 1437 ООО «ЭКСО-ГБЭТ» проведен дополнительный осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра  транспортного средства, в котором отражено наличие повреждений транспортного средства, а также указано, что транспортное средство подлежит ремонту (л.д. 72-73). 

14.08.2019 страховщику поступило заявление ФИО1 о предоставлении копии акта осмотра автомобиля и ведомости дефектовки в связи с попыткой установки в автосервисе при восстановительном ремонте бывших в употреблении запасных частей. 

Письмом от 27.08.2019 № 50/09-1260 общество обратилось к ИП ФИО2 по вопросу проведения восстановительного ремонта транспортного средства бывшими в употреблении кузовными запасными частями, о предоставлении документов, подтверждающих выполненный объем работ  (л.д. 77). 

Письмом от 27.08.2019 ИП ФИО2 ответил страховщику, что соглашение о восстановительном ремонте с использованием бывших в употреблении запасных частей с ФИО1 не заключалось, заказ-наряд не открыт, к ремонту приступить не представилось возможным в связи с отсутствием необходимых запасных частей, на текущую дату запасные части заказаны (л.д. 78).

Ответ страховщика ФИО1 на заявления от 14.08.2019 направлен по электронной почте 02.09.2019 (л.д. 79). В письме от 02.09.2019 исх. № 50/09-1279 страховщик сообщает о месте и времени ознакомления с актом осмотра и дефектной ведомостью, в письме от 02.09.2019 исх. № 50/09-1280 сообщает о том, что запасные части для ремонта заказаны, ремонт будет произведен в кратчайшие сроки, факт приобретения и установки запасных частей ненадлежащего качества и деталей, бывших в употреблении, не подтвердился (л.д. 80-81).  

03.09.2019 страховщику поступило заявление ФИО1 об отказе от ремонта на СТО ИП ФИО2 и о выплате страхового возмещения денежными средствами (л.д. 82-83). 

03.09.2019 обществом выдано направление на экспертизу № ПВУ-050-023289-19 в ООО «ЭКСО-ГБЭТ» (л.д. 86). 

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО от 03.09.2019 № 341/19, составленному ООО «ЭКСО-ГБЭТ», размер расходов на восстановительный ремонт АМТС с учетом износа составляет 358 300 рублей (л.д. 87-107). 

03.09.2019 между ФИО1 и обществом заключено соглашение об урегулировании убытков № ПВУ-050-023289-19, в соответствии с которым ФИО1 отказывается от восстановительного ремонта и соглашается на выплату страхового возмещения в денежном выражении в соответствии с подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ; стороны соглашаются с тем, что размер страхового возмещения составляет 358 300 рублей, размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения составляет 41 700 рублей, общая сумма к выплате составляет 400 000 рублей; страховщик производит выплату страхового возмещения и неустойки в течение 5 банковских дней со дня подписания соглашения (л.д. 84-85). 

Платежным поручением от 03.09.2019 № 6029 общество выплатило ФИО1 страховое возмещение по акту № ПВУ-050-023289-19 в размере 400 000 рублей (л.д. 109). 

Таким образом, материалами дела подтверждается довод административного органа о том, что в установленный п. 15.2 ст. 12  Федерального закона № 40-ФЗ срок восстановительный ремонт не выполнен, отремонтированное транспортное средство не передано потерпевшему ФИО1 по акту приема-передачи, поскольку с учетом того, что транспортное средство сдано на СТО ИП ФИО2 12.07.2019, последним днем для проведения восстановительного ремонта является 23.08.2019. 

Нарушение обществом, имеющим лицензию на осуществление ОСАГО, вышеуказанных нормативных положений свидетельствует об осуществлении страховщиком страховой деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией. С учетом изложенного суд считает, что наличие события вменяемого административного правонарушения доказано. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Общество имело возможность для соблюдения требований законодательства о страховой деятельности, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Таким образом, в действиях общества доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Между тем, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме, - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения.

При исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности судом принимается во внимание правовая позиция, сформированная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 №3-П, согласно которой ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе, когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей. 

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 №3-П).

Таким образом, применительно к обстоятельствам совершенного нарушения означает, что решение суда о привлечении к административной ответственности не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу абз.3 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Совершенное обществом правонарушение не имеет характера длящегося, поскольку выражено в неисполнении обязанности в установленный срок.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение в соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца и начинает исчисляться с момента его совершения, т.е. со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности.  По данному делу срок исполнения обязанности по проведению восстановительного ремонта истек 23.08.2019, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться с 24.08.2019 и истекает 23.11.2019. 

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела и вынесения судом решения указанный срок истек. При этом суд отмечает, что срок давности привлечения к ответственности истек до истечения срока для дополнительного представления сторонами документов в соответствии с определением суда от 11.10.2019, в связи с чем рассмотрение дела до момента истечения срока давности привело бы к нарушению прав сторон.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах оснований для привлечения общества к административной ответственности не имеется в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. Заявление удовлетворению не подлежит.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями  167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) Волго-Вятского главного управления Отделения - Национального банка по Удмуртской Республике г. Ижевск о привлечении публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" г. Москва к административной ответственности по ч.3ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 В.Н. Якушев