Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-11863/2021

18 января 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей:  Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Новиковой О.Н.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, ФИО1, при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Лебедевой М.Л.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителя общества с ограниченной ответственностью «Агромилк» ФИО2 (доверенность от 12.04.2019, диплом, паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агромилк» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2021 года по делу № А33-11863/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 года по тому же делу,

установил:

Межрегиональное управление № 51 Федерального медико-биологического агентства (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Управление ФМБА России) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агромилк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Агромилк», общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 года, заявленное требование удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами обеих инстанций допущено нарушение норм процессуального права в части ненадлежащего исследования имеющихся в деле доказательств; судами не были всесторонне и в полном объеме исследованы протокол лабораторных исследований (испытаний), измерений от 26.03.2021 № 115/01-005 взамен № 115-005 от 04.02.2021 и заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы результатов лабораторных испытаний от 05.02.2021 № 1110; судами не дана оценка доводам общества о том, что отобранные пробы масла поступили на микробиологические исследования спустя 21 час после их отбора, в то время как  в соответствии с пунктом 8 ГОСТ Р ИСО 707-2010 время доставки проб в испытательную лабораторию должно быть не более 4 часов. В материалах дела не содержится доказательств соблюдения температурного режима как во время транспортировки проб, так и во время их хранения. В первоначальном протоколе исследований (испытаний), измерений от 04.02.2021 № 115-005 (пункт 7) и в протоколе лабораторных исследований (испытаний), измерений от 26.03.2021 № 115/01-005 взамен № 115-005 от 04.02.2021 (пункт 7) отсутствуют дата изготовления масла, что ставит под сомнение достоверность зафиксированных в протоколе лабораторных исследований (испытаний), измерений: были ли проведены исследования масла, изготовленного именно 26.01.2021. Поскольку заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы результатов лабораторных испытаний от 05.02.2021 № 1110 основано на недействительном протоколе испытаний (не отвечает критерию обоснованности), оно не может являться допустимым и достоверным доказательством совершения обществом административного правонарушения.

Управлением ФМБА России отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 декабря 2021 года произведена замена судей в составе судей рассматривающих кассационную жалобу общества. В связи с уходом в отставку судьи Новогородского И.Б. с 11.01.2022, председательствующий Новогородский И.Б. заменен судьей Ананьиной Г.В., назначен председательствующий судья Ананьина Г.В.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), Управление ФМБА России явку в судебное заседание не обеспечило, представителя не направило, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю на основании распоряжения № 2657 от 29.12.2020 проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Камарчагский». В ходе проверки 26.01.2021 по адресу: 

<

...>, произведен отбор молочной продукции, в том числе – масла сливочного «Крестьянское» с массовой долей жира (далее - м.д.ж.) 72,5 %, дата изготовления 26.01.2021, изготовитель: ООО «Агромилк», адрес производства: 

<

...>, о чем составлен протокол о взятии проб (образцов) № б/н от 26.01.2021. Определением от 26.01.2021 по делу назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы от 05.02.2021 № 1110 (пункт 4), составленному на основании протокола лабораторных исследований № 115-005 от 04.02.2021, в масле сливочном «Крестьянское» м.д.ж. 72,5%, дата изготовления: 26.01.2021, отобранном для исследования 26.01.2021, отпущенном на реализацию, обнаружены плесени, дрожжи в количестве 5,3x КОЕ/г при гигиеническом нормативе «не более 100», что не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».

Согласно протоколу лабораторных исследований от 26.03.2021 № 115/01-005 взамен протокола лабораторных исследований № 115-005 от 04.02.2021 в масле сливочном «Крестьянское» м.д.ж. 72,5%, отобранном для исследования 26.01.2021, основание отбора внеплановый контроль в соответствии с распоряжением № 2657 от 29.12.2020, присутствуют плесени, дрожжи в количестве 5,3x КОЕ/г при гигиеническом нормативе «не более 100», что не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».

По результатам рассмотрения Управлением ФМБА России поступивших 22.03.2021 из Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю материалов проверки, дополненных протоколом лабораторных исследований от 26.03.2021 № 115/01-005 взамен протокола лабораторных исследований № 115-005 от 04.02.2021 (сопроводительное письмо от 02.04.2021), по факту выявленного нарушения требований технического регламента должностным лицом Управления ФМБА России в отношении изготовителя продукции - ООО «Агромилк», составлен протокол об административном правонарушении от 28.04.2021 № 51-028/21 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения такого вреда влекут применение административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 10, 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Обязательные требования к молоку и молочной продукции, а также к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции установлены в техническом регламенте таможенного союз ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), принятом Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67, а также в техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), принятом Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней техническим регламентом ТР ТС 021/2011 и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011).

Согласно пункту 30 ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна.

В силу пункта 33 ТР ТС 033/2013 уровни содержания микроорганизмов в молочной продукции не должны превышать допустимые уровни, установленные в приложении № 8 к настоящему техническому регламенту.

По результатам исследования и оценки представленных доказательств, доводов и возражений сторон, суды установили, что изготовитель продукции - ООО «Агромилк», будучи обязанным соблюдать требования ТР ТС 033/2013, допустил в своей деятельности нарушение пунктов 30, 33, приложения № 8 ТР ТС 033/2013: в масле сливочном «Крестьянское» м.д.ж. 72,5% дата изготовления: 26.01.2021, отпущенном на реализацию, обнаружены плесени, дрожжи в количестве 5,3x КОЕ/г при гигиеническом нормативе «не более 100».

Указанное нарушение может создать угрозу возникновения и причинения вреда жизни и здоровью граждан, при употреблении в пищу такой продукции.

Учитывая установленные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений в ходе производства по административному делу, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судами не установлено.

При этом судами не выявлено грубых нарушений, ставящих под сомнение выводы санитарно-эпидемиологической экспертизы и результатов лабораторных исследований, выполненных Органом Инспекции Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» (далее – ФБУЗ ЦГиЭ в Красноярском крае).

Суд первой инстанции не усмотрел возможность несоблюдения условий транспортировки отобранной 26.01.2021 готовой продукции - масло сливочное «Крестьянское», м.д.ж. 72,5%.

Предположения о том, что вещества (плесень, дрожжи) появились не на производстве, а из-за неправильного режима хранения, транспортировки или реализации, документально не подтверждаются, учитывая, что отбор проб произведен в день изготовления продукции.

Общество полагает, что отобранные пробы масла поступили на микробиологические исследования спустя 21 час после их отбора, в нарушение пункта 8 ГОСТ Р ИСО 707-2010. Молоко и молочные продукты. Руководство по отбору проб, утвержденного Приказом Росстандарта от 30.11.2010 № 687-ст.

Вместе  с тем, в соответствии с пунктом 8 ГОСТ Р ИСО 707-2010 пробы после отбора следует доставить в испытательную лабораторию; время доставки проб в испытательную лабораторию должно быть не более 4 часов.

Материалами дела подтверждается и установлено судом первой инстанции, что отбор проб молочной продукции для лабораторного исследования специалистами Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю был произведен 26.01.2021 в период с 12:00 до 12:30 часов (объект торговли (автотранспорт) ООО «Агрохолдинг Камарчагский»); нарушения установленных требований к условиям транспортировке молочной продукции не выявлены; этап хранения во время транспортировки масла сливочное «Крестьянское», м.д.ж. 72,5% составил 1 час 11 минут.

Пробы доставлены в испытательный лабораторный центр 26.01.2021 в 15:00 – в срок, установленный пунктом 8 ГОСТ Р ИСО 707-2010, а переданы в лабораторию микробиологических исследований 27.01.201 в 09.30.

Указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что качество товара могло измениться за указанный период, учитывая, что согласно протоколу испытаний условия хранения соблюдены.

Довод общества о недопустимости заключения в связи с недействительностью протокола лабораторных исследований от 04.02.2021 не может быть учтен, поскольку как верно указано судами несоблюдение ООО «Агромилк» требований пунктов 30, 33, приложения № 8 ТР ТС 033/2013 при производстве отпущенном на реализацию масла сливочного «Крестьянское» м.д.ж. 72,5% дата изготовления: 26.01.2021, подтверждается также протоколом лабораторных исследований от 26.03.2021 № 115/01-005 составленного взамен протокола лабораторных исследований № 115-005 от 04.02.2021.

Отсутствие в протоколах даты изготовления продукции не свидетельствует о невозможности идентификации исследованных образцов, поскольку из протоколов следует о проведении лабораторных исследований в отношении отобранного 26.01.2021 для исследования масла сливочного «Крестьянское» м.д.ж. 72,5%  (основание отбора внеплановый контроль в соответствии с распоряжением № 2657 от 29.12.2020).

Иные доводы общества о том, что протокол лабораторных исследований от 19.02.2021, проведенных по инициативе общества, подтверждает соблюдение требований технического регламента в отношении масла сливочного «Крестьянское» м.д.ж. 72,5%, дата изготовление 26.01.2021; противоречии результатов исследований по показателям «КМАФАиМ» и «Плесени и дрожжи» в протоколах от 04.02.2021 и 26.03.2021; отсутствие в  протоколах от 04.02.2021 и 26.03.2021 адреса лаборатории; об отсутствие у испытательного лабораторного центра ФГБУЗ ЦГиЭ в Красноярском крае аккредитации на проведение микробиологических исследований, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены судами как противоречащие материалам дела, не свидетельствующие о предоставлении административным органом ненадлежащих или недостоверных доказательств, а также об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Приведенные в кассационной жалобы доводы фактически сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2021 года по делу № А33-11863/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Г.В. Ананьина

А.И. Рудых

М.М. Шелёмина