АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14894/2023

г. Киров

23 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года  В полном объеме решение изготовлено 23 июля 2024 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.  

при ведении протокола судебного заседания без использования средств  аудиозаписи, секретарем судебного заседания Кряжевских Т.А.,  

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску  

Кировского областного государственного унитарного предприятия  «Облкоммунсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035,  

<

...>)  

к муниципальному образованию Верхнекамский муниципальный округ Кировской  области в лице муниципального казенного учреждения Управления имуществом  Верхнекамского муниципального округа Кировской области (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, адрес: 612820, 

<

...>),  

администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области (ИНН:  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612820, 

<

...>)  

о взыскании 5 927 рублей 28 копеек, без участия в судебном заседании представителей, 

установил:

Кировское областное государственное унитарное предприятие  «Облкоммунсервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской  области с исковым заявлением к муниципальному образованию Верхнекамский  муниципальный округ Кировской области в лице муниципального казенного  учреждения Управления имуществом Верхнекамского муниципального округа  Кировской области (далее – ответчик 1) о взыскании 5 927 рублей 28 копеек, в том  числе: 4 829 рублей 20 копеек долга по оплате тепловой энергии, поставленной в с  22.09.2022 по октябрь 2022 года в жилое помещение по адресу: пгт. Рудничный, ул.  Орджоникидзе, д. 24, кв. 52, 1 098 рублей 08 копеек пени за период с 11.10.2022 по  13.11.2023 с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга, а  также расходов по уплате государственной пошлины.  

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем,  

что ответчик не исполнил обязательство по оплате тепловой энергии за спорный  период.  

Определением от 28.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика  привлечена администрация Верхнекамского муниципального округа Кировской  области (далее – ответчик 2).  

Истец, ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.  

Ответчик 1 направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что право  владения, пользования и распоряжения имуществом в виде квартиры,  расположенной по адресу Кировская область, Верхнекамский район, пгт.  Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 24, кв. 52, возникло у ответчика 1 с 11.10.2022,  следовательно, обязательство по оплате за потребленную тепловую энергию по  указанному помещению возникло у ответчика 1 с 11.10.2022, в связи с чем исковые  требования подлежат уменьшению. В ходатайстве от 26.02.2024 и дополнениях от  09.04.2024 ответчик 1 не признает расчет в отношении указанного выше жилого  помещения с применением тарифа для юридических лиц (прочие потребители);  просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.  

Ответчик 2 отзыв на исковое заявление не представил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии  неявившихся лиц.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

В отсутствие письменного договора ресурсоснабжения истец в период с  22.09.2022 по октябрь 2022 года осуществлял подачу тепловой энергии в жилое  помещение, расположенное по адресу Кировская область, Верхнекамский район,  пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 24, кв. 52 (далее – спорное помещение).  

Для оплаты поставленного ресурса истцом выставлена счет-фактура от  31.10.2022 № 38/5/10 на сумму 4 829 рублей 20 копеек.  

Поскольку спорное помещение находится в муниципальной собственности,  истец направил в адрес ответчиков претензию от 16.08.2023 об оплате тепловой  энергии.  

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в  материалы дела, приходит к следующим выводам.  

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом  или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ,  другими законами или иными правовыми актами.  

В спорный период договор теплоснабжения в отношении нежилых помещений  подписан не был.  

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку  истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует  считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты,  предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны  рассматриваться как договорные. В этой связи само по себе отсутствие  заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не  исключает обязанности потребителя производить оплату полученного  коммунального ресурса.  

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом  или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Поскольку в настоящем споре истцом осуществлено теплоснабжение жилых  помещений в многоквартирных домах, к спорным правоотношениям применяются  нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).  

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны  своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные  услуги.  

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по оплате  коммунальных услуг несут собственники жилых помещений, а также лица,  использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других  законных основаниях. До заселения жилых помещений государственного и  муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на  содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно  органы государственной власти и органы местного самоуправления или  управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права  владения, пользования и распоряжения своим имуществом.  

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 215 ГК РФ имущество, являющееся  муниципальной собственностью, принадлежит на праве собственности  муниципальному образованию, от имени которого права собственника  осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления.  

Из материалов дела следует, что спорное помещение находится в  муниципальной собственности Верхнекамскго муниципального округа (ранее –  Рудничного городского поселения). В спорный период жилое помещение было не  заселено (пустовало).  

Данные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи жилого  помещения от 22.09.2022, договором социального найма жилого помещения от  11.01.2023 № 59 и сторонами не оспариваются.  

На основании пункта 1 статьи 2 Закона Кировской области от 17.12.2020 №  437-ЗО «О преобразовании некоторых муниципальных образований Кировской  области и наделении вновь образованных муниципальных образований статусом  муниципального округа» (далее – Закон № 437-ЗО) были объединены входящие в  состав Верхнекамского муниципального района Кирсинское городское поселение,  Лесное городское поселение, Светлополянское городское поселение, Рудничное  городское поселение, Кайское сельское поселение, Камское сельское поселение,  Лойнское сельское поселение, Созимское сельское поселение и Чусовское сельское  поселение и наделить вновь образованное муниципальное образование статусом  муниципального округа с административным центром в городе Кирс (далее -  Верхнекамский муниципальный округ).  

В соответствии со статьей 4 Закона № 437-ЗО органы местного самоуправления  муниципального округа в соответствии со своей компетенцией являются  правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день вступления в  силу настоящего Закона осуществляли полномочия по решению вопросов местного  значения на соответствующей территории, в отношениях с органами  государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти  Кировской области, органами местного самоуправления, физическими и  юридическими лицами.  

Из пояснений истца следует и сторонами не оспаривается, что на основании  решения Думы от 22.11.2021 № 4/58 Администрация с 01.01.2022 является  правопреемником органов местного самоуправления, в том числе администрации  Рудничного городского поселения. Также Администрация выполняет функции по  управлению и распоряжению муниципальной собственностью.  

В структуре администрации Верхнекамского муниципального округа с  01.01.2022 учрежден отраслевой (функциональный) орган - муниципальное казенное  учреждение Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа  Кировской области, который наделен правами самостоятельного юридического  лица.  

В соответствии с решением Думы Верхнекамского муниципального округа от  07.12.2021 № 5/82 утверждено Положение о муниципальном казенном учреждении  Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской  области. В соответствии с утвержденным решением Думы Верхнекамского  муниципального округа от 20.12.2021 № 6/108 к компетенции Управления  

имуществом относятся все права и обязанности собственника муниципального  имущества.  

В то же время учитывая, что именно ответчик 2 управляет муниципальной  собственностью, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является  ответчик 2.  

Суд не находит оснований для удовлетворения требований к ответчику 1. 

Факт поставки тепловой энергии в жилое помещение подтвержден  материалами дела.  

У сторон имеются разногласия в отношении примененного тарифа по расчету  пустующего спорного помещения. Истец полагает правомерным и обоснованным  расчет с применение тарифа – «прочие потребители», ответчик 1 считает  правомерным расчет по тарифу для населения с применением установленного  уровня стандарта.  

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом  случаях, применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или  регулируемые уполномоченными на то государственными органами.  

В силу части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) оплата тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами,  установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением  сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные  услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной  власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным  законом.  

Согласно пункту 38 Правил № 354 при расчете размера платы за коммунальные  ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях  оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены)  ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за  коммунальные услуги для потребителей.  

Согласно пункту 23 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012   № 1075, тарифы в сфере теплоснабжения, устанавливаемые органами  регулирования, могут быть дифференцированы в соответствии с методическими  указаниями по такому параметру, как категории (группы) потребителей  (покупателей).  

Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе  игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами  государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых  ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями (Обзор  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015),  утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).  

Возможность установления для отдельных категорий потребителей льготных  тарифов на тепловую энергию (мощность), закрепляя за субъектами Российской  Федерации полномочия по определению перечня лиц, имеющих право на льготы,  оснований для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов  теплоснабжающих организаций предусмотрена пунктами 13, 14 статьи 10 Закона о  теплоснабжении.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  принцип равенства всех перед законом гарантирует равные права и обязанности для  субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает возможность  установления различных норм в отношении лиц, принадлежащих к другим  категориям, поэтому конституционный принцип равенства не может считаться  нарушенным, когда различия между теми или иными категориями лиц являются  достаточными для того, чтобы предусмотреть для них различное правовое  регулирование (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от  24.11.2005 № 424-О).  

Следовательно, установление различных тарифов на тепловую энергию должно  обуславливаться соответствующими обоснованными и разумными различиями в  правовом положении потребителей, оправдывающими целесообразность введенной  дифференциации.  

Материалами дела подтверждается, что поставка ресурса осуществлялась  истцом в квартиру, расположенную в многоквартирном доме; указанное  ответчиками не оспаривается.  

Таким образом, указанный ресурс мог быть использован исключительно в  коммунально-бытовых нуждах, принадлежность жилого помещения  муниципальному образованию не изменяет цель использования отпущенной в них  тепловой энергии (коммунально-бытовые и не связанные с предпринимательской  деятельностью).  

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что применение в  отношении пустующего (незаселенного) помещения, находящегося в  муниципальной собственности, тарифа, установленного для категории «прочие  потребители», свидетельствует о нарушении принципа равенства участников  гражданско-правовых отношений.  

С учетом изложенного, вопреки позиции истца, суд считает необходимым в  отношении спорного помещения применять тариф для группы потребителей  «население».  

Истец представил в материалы дела справочный расчет долга, согласно  которому сумма задолженности с учетом применения тарифа для населения с  применением установленного уровня стандарта составляет 3 974 рубля 41 копейка.  

С учетом изложенной выше позиции суд считает требования истца о взыскании  с ответчика 2 долга по оплате тепловой энергии за период с 22.09.2022 по октябрь  2022 года подлежат частичному удовлетворению в сумме 3 974 рублей 41 копейки.  

В удовлетворении остальной части требований в данной части следует  отказать.  

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 098 рублей 08  копеек за период с 11.10.2022 по 13.11.2023 с последующим начислением неустойки  по день фактической оплаты долга.  

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пени)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки  по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  

некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств»).  

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью  внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить  кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела,  ответчиком 2 не оспорен. Следовательно, предъявление истцом требований о  взыскании неустойки, в том числе по день фактической оплаты задолженности,  заявлено обоснованно.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

В данном случае суд, учитывая статус ответчика 2, особенности  финансирования из бюджета, фактические обстоятельства дела, а также, исходя из  смысла и основных положений гражданского законодательства, назначения  института ответственности за нарушение обязательств, пришел к выводу о том, что  взыскиваемая сумма неустойки не соответствует принципу компенсационного  характера санкций в гражданском праве, несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, и подлежит уменьшению по правилам статьи 333 ГК РФ - исходя из  1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за  каждый день просрочки.  

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела судом установлена  необходимость применения тарифа для населения с применением установленного  уровня стандарта, а также с учетом снижения размер неустойки за период с  11.10.2022 по 13.11.2023 составляет 434 рубля 43 копейки (согласно справочному  расчету истца).  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 2 неустойки  подлежит частичному удовлетворению в размере 434 рублей 43 копеек.  

Требование о взыскании неустойки с 14.11.2023 по день фактической оплаты  задолженности также подлежит удовлетворению с учетом размера ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 1/300 с учетом  постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях  регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах».  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на оплату  государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований: на истца относится 512 рублей 00  

копеек, на ответчика – 1 488 рублей 00 копеек, которые взыскиваются с него в  пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с администрации Верхнекамского муниципального округа  Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612820,  

<

...>) в пользу  Кировского областного государственного унитарного предприятия  «Облкоммунсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035,  

<

...>) 3 974 (три тысячи девятьсот  семьдесят четыре) рубля 41 копейка долга, 434 (четыреста тридцать четыре) рубля  43 копейки неустойки за период с 11.10.2022 по 13.11.2023, всего: 4 408 (четыре  тысячи четыреста восемь) рублей 84 копейки, а также неустойку, начисленную на  сумму основного долга 3 974 (три тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля  41 копейка, начиная с 14.11.2023 по день его фактической уплаты, исходя из 1/300  ставки Центрального банка РФ с учетом постановления Правительства РФ от  26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных  отношений в 2022 и 2023 годах», 1 488 (одна тысяча четыреста восемьдесят  восемь) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области. 

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья В.А. Киселева