1789101/2023-354064(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

25 октября 2023 года Дело № А55-9976/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года.  Решение изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года.  Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Агеенко С.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,  рассмотрев в судебном заседании 19 октября 2023 года дело по заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРОЙРЕСУРС», Самарская область,  г. Самара  

от 31 марта 2023 года к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: - ООО «Самарская электросетевая компания», г. Самара  

о признании незаконным при участии в заседании 

от заявителя - представитель ФИО1 по доверенности от 19.01.2021;  представитель ФИО2, по доверенности от 29.12.2022;  

от заинтересованного лица - представитель ФИО3 по доверенности от 26.05.2023;  представитель ФИО4 по доверенности от 19.05.2023;  

от третьего лица – представитель ФИО5 по доверенности от 03.07.2023;  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРОЙРЕСУРС» (далее –  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором  просит признать незаконным и отменить предупреждение УФАС России по Самарской  области от 28.02.2023 № 1345/6.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в  полном объеме, по основаниям изложенных в исковом заявление.  

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признает,  представлен отзыв на исковое заявление с приложенными документами (т. 1 л.д.71-75, т. 2  л.д. 1-108). Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.  

Представитель ООО «Самарская электросетевая компания» возражает против  удовлетворения требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на  исковое заявление (т. 2 л.д. 109-114).  

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает, что заявленные  требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 28.02.2023 Управлением Федеральной  антимонопольной службы по Самарской области (далее – Самарское УФАС России,  контролирующий орган) в адрес ООО «ЭкоСтройРесурс» (далее – Региональный  оператор, Заявитель, хозяйствующий субъект) вынесено предупреждение исх. № 1345/6 от  28.02.2023 (далее – Предупреждение) о необходимости прекращения действий,  содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, а именно  

нарушений п. 3. ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите  конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), выразившихся в злоупотреблении  доминирующим положением хозяйствующего субъекта путем навязывания  

ООО «СамЭСК» (далее – Потребитель) невыгодных условий договора на оказание услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) № ТКО-27798 от  08.10.2021 (далее – Договор № ТКО-27798 от 08.10.2021). Предупреждение получено  Региональным оператором 03.03.2023. Срок исполнения Предупреждения 27.03.2023  

(т. 1 л.д. 7-10). 

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств для  признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия и должностных  лиц, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному  правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов  организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со ст. 22 Закона № 135-ФЗ Федеральная антимонопольная служба  является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим, в том числе, функции по контролю за соблюдением антимонопольного  законодательства и предупреждению монополистической деятельности.  

Согласно п. 3.2 ст. 23 Закона № 135-ФЗ к полномочиям антимонопольного органа  относится выдача предупреждений хозяйствующим субъектам о прекращении действий  (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного  законодательства, в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе.  

В силу ч. 1 ст. 39.1 Закона № 135-ФЗ предупреждение выносится в целях пресечения  действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению,  ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц  (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению  интересов неопределенного круга потребителей.  

Предупреждение должно содержать выводы о наличии оснований для его выдачи,  нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями  (бездействием) лица, которому выдается предупреждение и перечень действий,  направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства,  устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения,  устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения (ч. 4  ст. 39.1 Закона № 135-ФЗ).  

При выдаче предупреждения, содержащего властное требование о необходимости  прекращения нарушения антимонопольного законодательства, контролирующий орган в  соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 АПК РФ должен доказать, в чем состоят признаки  не только недобросовестного (противоправного) поведения хозяйствующего субъекта, но  и признаки существования причинно-следственной связи между противоправным  поведением хозяйствующего субъекта и получением выгод за счет своих потребителей.  

Под признаками нарушения антимонопольного законодательства следует понимать  воздержание от предусмотренных законом действий (в том числе от предоставления  разъяснений о причинах несовершения действий, либо предоставление экономически или  

технологически необоснованных отказа либо уклонение от заключения договора с  отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или  поставок соответствующего товара.  

Обжалуемое Предупреждение отвечает признакам ненормативного правового акта,  установленным в ч. 1 ст. 198 АПК РФ, поскольку принято уполномоченным  государственным органом на основании статей 22 и 39.1 Закона № 135-ФЗ в отношении  конкретного хозяйствующего субъекта и содержит властное предписание, возлагающее на  Регионального оператора обязанность по исключению объектов недвижимости  Потребителя, на которых происходит образование ТКО, из Договора № ТКО-27798 от  08.10.2021 и влияющее тем самым на права Регионального оператора в сфере  предпринимательской деятельности.  

Предупреждение антимонопольного органа является ненормативным правовым  актом и может быть предметом самостоятельного обжалования по правилам главы 24  АПК РФ. Аналогичные выводы содержатся в п. 3 Обзора Президиума Верховного Суда  Российской Федерации от 16.03.2016 по вопросам судебной практики, возникающим при  рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в  указанной сфере, а также указаны в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.04.2014 №  18403/13 по делу № А43-26473/2012.  

По мнению суда, оспариваемое Предупреждение является незаконным, поскольку  указанный ненормативный правовой акт не соответствует нормам действующего  антимонопольного законодательства РФ и нарушает права и законные интересы заявителя,  а именно обязывает Регионального оператора внести изменения в Договор № ТКО-27798  от 08.10.2021, которые направлены на разрешение гражданско-правового спора  хозяйствующих субъектов, разрешение которого отнесено к исключительной компетенции  суда, а не контролирующего органа.  

Нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности выражены в необоснованном указании  антимонопольным органом на необходимость внесения изменений в Договор  

 № ТКО-27798 от 08.10.2021 в целях предотвращения возбуждения дела о нарушении  антимонопольного законодательства.  

Выводы Самарского УФАС России, указанные в Предупреждении, не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела. При вынесении обжалуемого предупреждения  Самарское УФАС России допущено неправильное толкование и применение норм  материального права.  

В соответствии со ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) собственники ТКО (физические,  юридические лица, индивидуальные предприниматели) (далее – Потребитель) обязаны  заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО (далее - Договор) с  Региональным оператором.  

Согласно п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство  Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации  федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для  сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры,  положения и т.п.).  

Типовая форма Договора, содержащая положения о предоставлении услуг по  обращению с ТКО утверждена Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156  «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в  постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее –  постановление Правительства РФ № 1156).  

В силу положений абз. 1, 2 п. 8 (17) постановления Правительства РФ № 1156  Региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения Соглашения с  Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от  

01.11.2018 (далее - Соглашение) извещает потенциальных Потребителей о необходимости  заключения Договора всеми доступными способами, в том числе путем размещения  соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.  Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном  порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия  Соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации,  установленных для официального опубликования правовых актов органов  государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное Потребителям  предложение о заключении Договора и текст типового договора.  

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства  Самарской области от 18.12.2018 № 846 «Об установлении единого предельного тарифа на  услуги регионального оператора по обращению с ТКО ООО «ЭкоСтройРесурс» утвержден  единый предельный тариф на услугу Регионального оператора.  

Во исполнение абз. 1, 2 п. 8 (17) постановления Правительства РФ № 1156  Региональным оператором опубликовано предложение о заключении и типовой Договор  для Потребителей на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» 23.12.2018, а также посредством публикации в газете «Волжская  коммуна» № 343 (30578) от 25.12.2018.  

Следовательно, Региональный оператор путем размещения предложения о  заключении Договора и текста типового договора в газете «Волжская коммуна» и на своем  официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» исполнил  обязанность, предусмотренную федеральным законодательством РФ, по направлению  всем Потребителям Самарской области предложения о заключении договора на оказание  услуг по обращению с ТКО и проекта такого договора.  

В соответствии с абз. 3, 4 п. 8 (17) постановления Правительства РФ № 1156  Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения Региональным оператором  предложения о заключении Договора направляет региональному оператору заявку и  документы в соответствии с п. 8(5) - 8(7) постановления Правительства РФ № 1156.  

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и  документы в соответствии с п. 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на  оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового  договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным  оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Кроме того, согласно п. 8 (12) постановления Правительства РФ № 1156 в случае  если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального  оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не  представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО  либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к  нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей  законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО  считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным  оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с п. 8(10)  постановления Правительства РФ № 1156.  

В соответствии с п. 8 (15) постановления Правительства РФ № 1156 в случае если  разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не  урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с  учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14)  постановления Правительства РФ № 1156, договор на оказание услуг по обращению с  ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной  

региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с  п. 8(10) постановления Правительства РФ № 1156.  

Согласно п. 8 (18) постановления Правительства РФ № 1156 до дня заключения  договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО  оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и  соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового  договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на  услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня  заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного  договора на оказание услуг по обращению с ТКО.  

Так, 28.07.2021 в адрес Регионального оператора от Потребителя поступила заявка на  заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, то есть за пределами  сроков, предусмотренных п. 8 (17) постановления Правительства РФ № 1156  

(вх. № 75315/РО от 28.07.2021) (далее – заявка от 28.07.2021). 

03.08.2021 Региональный оператор письмом исх. № ЭСР-53192/21 от 03.08.2021  запросил у Потребителя необходимые документы для заключения договора на оказание  услуг по обращению с ТКО. Необходимые документы для заключения договора на  оказание услуг по обращению с ТКО, поступили в адрес Регионального оператора только  04.10.2021.  

Необходимо отметить, что в заявке от 28.07.2021 Потребителем было указано всего  лишь 2 объекта недвижимости, в отношении которых необходимо заключить договор на  оказание услуг по обращению с ТКО, а именно:  

- ПС «РВС», расположенная по адресу: Самарская область, Красноярский район, пгт. Новосемейкино, ул. Радиоцентр, 1; 

- ПС «РНС», расположенная по адресу: 

<

...>.  

Обращаем внимание, что согласно сведений из ЕГРЮЛ юридическим адресом  Потребителя с 01.01.2019 является: 

<

...>. Однако, в  заявке от 28.07.2021 Потребитель не предоставил никакой информации в отношении  указанного объекта недвижимости.  

Между тем на официальном сайте Потребителя, расположенном по адресу:  https://samesk.ru, имеется информация:  

- об адресе места нахождения Потребителя: 

<

...>;  

- об адресе регионального центра обслуживания потребителей: 

<

...>- Садовая, 

<

...> этаж;  

- о почтовом адресе Потребителя: 

<

...>, этаж 6А; 

- об адресе отдела по логистике и закупкам Потребителя: 

<

...>, цокольный этаж, 6 кабинет;  

- о карте расположения объектов ООО «СамЭСК». 

Потребитель в адрес Регионального оператора предоставил данные о  среднесписочной численности работников: 2 человека, что, в свою очередь, является  неполной и недостоверной информацией, поскольку согласно данным из открытых  источников среднесписочная численность работников Потребителя в 2019 составила  

34 человека, в 2020 – 101 человек, в 2021 – 101 человек (сведения прилагаются). 

Стоит отметить, что в силу положений постановления Правительства РФ № 1156  обязанность по предоставлению документов для заключения договора на оказание услуг  по обращению с ТКО лежит на Потребителе.  

В связи с чем Региональный оператор был вынужден самостоятельно с помощью  открытых источников осуществлять поиск данных для заключения договора на оказание  услуг по обращению с ТКО.  

На основании полученных от Потребителя документов и общедоступной  информации Региональный оператор письмом исх. № КУ-12784/21 от 20.04.2021 направил  

в адрес Потребителя 2 (Два) проекта Договора № ТКО-27798 от 08.10.2021 с указанием  численности работников Потребителя, соответствующей сведениям с сайта налогового  органа: https://www.nalog.gov.ru.  

В проект Договора № ТКО-27798 от 08.10.2021 Региональный оператор включил  объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>, поскольку именно по этому адресу согласно сведений ЕГРЮЛ находится  юридический адрес Потребителя.  

Как было указано выше в силу п. 8 (12) постановления Правительства РФ № 1156 в  случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от  регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО  потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по  обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта  договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в  части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание  услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по  цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в  соответствии с п. 8(10) постановления Правительства РФ № 1156.  

08.12.2021, то есть по истечении срока, установленного п. 8 (12) постановления  Правительства РФ № 1156, в адрес Регионального оператора поступил протокол  разногласий к Договору № ТКО-27798 от 08.10.2021, в том числе в части объекта  недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>  

(вх. № 109167/РО от 08.12.2021). Учитывая указанные обстоятельства Региональный оператор письмом 

исх. № КУ-16701/21 от 21.12.2021 направил в адрес Потребителя протокол рассмотрения  разногласий к Договору № ТКО-27798 от 08.10.2021.  

18.01.2022 в адрес Регионального оператора Потребитель направил протокол  урегулирования разногласий к Договору № ТКО-27798 от 08.10.2021, к которому была  приложена копия договора субаренды № 30 от 01.09.2020 (вх. № 3454/РО от 18.01.2022).  

Однако стоит особо отметить, что договор субаренды № 30 от 01.09.2020  представлен Региональному оператору только 18.01.2022, тогда как такие сведения  должны были быть предоставлены вместе с заявкой от 28.07.2021.  

Сам договор субаренды № 30 от 01.09.2020 приложен не в полном виде, отсутствуют  разделы договора о правах и обязанностях сторон, о сроке действия договора, о  реквизитах и подписях сторон, что подтверждает вывод Регионального оператора о  недобросовестном поведении Потребителя.  

Вместе с тем п. 6.1 договора субаренды № 30 от 01.09.2020 не содержит обязанности  арендодателя по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а раздел  договора субаренды № 30 от 01.09.2020 о правах и обязанностях сторон в адрес  Регионального оператора Потребителем не предоставлен.  

Региональный оператор письмом исх. № КУ-02313/22 от 14.02.2022 отклонил  протокол урегулирования разногласий Потребителя (т. 1 л.д. 22-39).  

Таким образом, между Региональным оператором и Потребителем имеется  преддоговорной спор, существующий в допустимых пределах осуществления  гражданских прав, который подлежит разрешению в гражданско-правовом порядке с  определением условий, по которым у сторон имеются разногласия, в соответствии с  решением суда.  

Региональный оператор является лицом, обязанным заключать подобного рода  договоры, в данном случае на его оферту был получен протокол разногласий, являющийся  акцептом на иных условиях, т.е. новой офертой, таким образом, спорные отношения  относятся к гражданско-правовым и не связаны с защитой конкуренции.  

Недостижение согласия на этапе рассмотрения протокола разногласий само по себе  не приводит к таким последствиям, как недопущение, ограничение, устранение  

конкуренции, либо ущемление прав в том смысле, который устанавливается в ст. 10  Закона № 135-ФЗ.  

Отклонение Региональным оператором протокола разногласий, представленного  Потребителем, также не противоречит действующему законодательству, так как такая  возможность предусмотрена п. 2 ст. 445 ГК РФ, и ей корреспондирует право стороны,  направившей протокол разногласий, передать разногласия, возникшие при заключении  договора, на рассмотрение суда.  

В соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ, когда заключение договора обязательно для  стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет  направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение  тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о  принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.  

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах  его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе  передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.  

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на  рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия  договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с  решением суда (ст. 446 ГК РФ).  

Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании  разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров  обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте  условий договора, по которым у сторон имелись разногласия.  

Из Предупреждения следует, что Региональному оператору вменяется нарушение  гражданского законодательства РФ, а действия, которые надлежит выполнить  Региональному оператору направлены, по сути, на разрешение гражданско-правового  спора хозяйствующих субъектов, разрешение которого отнесено к исключительной  компетенции суда, а не антимонопольного органа.  

Выдавая Предупреждение об исключении объектов недвижимости из Договора 

 № ТКО-27798 от 08.10.2021, контролирующий орган фактически установил параметры  обязательственных правоотношений сторон, а именно указал Региональному оператору с  кем именно заключать договор на оказание услуг по обращению с ТКО и в каком объеме.  

Вышеуказанный довод Регионального оператора полностью подтверждается  постановлением Пленума ВС РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих  в связи с применением антимонопольного законодательства», в абз. 4 п. 47 которого  предусмотрено¸ что антимонопольный орган не вправе предписывать сторонам включить  в договор конкретные условия, например, о цене, об объеме и условиях продажи товара  определенному покупателю.  

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 1812/06,  антимонопольный орган не вправе вмешиваться в отношения сторон, если они носят  гражданско-правовой характер и могут быть разрешены по требованию одной из сторон в  судебном порядке.  

Таким образом, Предупреждение противоречит приведенным положениям закона и  нарушает права и законные интересы Регионального оператора.  

Вышеуказанные выводы Регионального оператора подтверждаются судебной  практикой, а именно постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  27.09.2018 по делу № А13-11705/2017, решением Арбитражного суда Брянской области от  01.03.2021 по делу № А09-3962/2020, определением Верховного суда РФ от 30.12.2021 №  310-ЭС21-25299.  

В силу пунктов 4, 5 постановления Пленума ВАС РФ № 30, оценивая действия  хозяйствующего субъекта как злоупотребление доминирующим положением, следует  

учитывать положения ст. 10 ГК РФ, ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 13 Закона № 135-ФЗ, и, в частности,  определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления  гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или  ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.  Антимонопольный орган, установив факт злоупотребления хозяйствующим субъектом  доминирующим положением, принимает меры по прекращению соответствующего  нарушения. Однако, прекращая указанное нарушение, антимонопольный орган не вправе в  рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих  субъектов и защищать субъективные гражданские права потерпевшего от такого  нарушения лица.  

Полномочия антимонопольного органа в ходе контроля за соблюдением  антимонопольного законодательства состоят в пресечении монополистической  деятельности - выявлении нарушений, обусловленных использованием экономического  положения лицом, доминирующим на рынке, а не в осуществлении контроля за  соблюдением хозяйствующими субъектами норм гражданского и иного законодательства,  и не в разрешении гражданских споров в административном порядке.  

Предложение или настаивание любой стороной на существенных для нее условиях и  в ее редакции не является нарушением антимонопольного законодательства до тех пор,  пока эти действия не сопряжены с ущемлением прав контрагента или угрозой наступления  неблагоприятных последствий (отказ от исполнения обязательств, расторжение договора,  применение каких-либо экономических санкций), вынуждающих контрагента принять  невыгодные ему условия.  

Исходя из системного толкования норм антимонопольного законодательства, под  навязыванием следует понимать действия (бездействие) доминанта по принуждению  контрагента к принятию условий договора, невыгодных для него или не относящихся к  предмету договора.  

Таким образом, в действиях Регионального оператора отсутствует признаки  нарушения именно антимонопольного законодательства применительно к ст. 15 Закона  

 № 135-ФЗ, устанавливающей запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия  (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной  власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных  осуществляющих функции указанных органов, или организаций, участвующих в  предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных  внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации.  

При указанных обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными и  подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны  (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по  оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся на Управление  Федеральной антимонопольной службы по Самарской области.  

 Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить предупреждение Управления Федеральной  антимонопольной службы по Самарской области от 28.02.2023 № 1345/6.  

 Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.  

 Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской  области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРОЙРЕСУРС»  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / С.В. Агеенко