Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-218238/18-33-2416

г. Москва

24 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

АО "Оборонэнергосбыт"к ответчику: Министерство обороны РФо взыскании пени за период просрочки с 23.09.2015 по 25.12.2015 по государственному контракту от 31.12.2013 №320/2/2/19047 в размере 35 849 929 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, паспорт, дов. № 01/1709 от 17.09.2018г. (до перерыва), ФИО3, паспорт, дов. № 02/0310 от 25.09.2018г. (после перерыва)

от ответчика: ФИО4, паспорт, дов. № 212/2Д/35 от 12.11.2018г.  (до перерыва), ФИО5, паспорт, дов. № 212/2Д/3 от 14.03.2018г. (после перерыва)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки за период просрочки с 23.09.2015 по 25.12.2015 по государственному контракту от 31.12.2013 №320/2/2/19047 в размере 35 849 929 руб. 57 коп.

В судебном заседании 10.12.2018г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17.12.2018г.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителей сторон и исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Оборонэнергосбыт» (далее по тексту также Истец) и Министерством обороны Российской Федерации в лице Департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства Обороны Российской Федерации (далее по тексту также Ответчик, Госзаказчик) был заключен Государственный контракт на поставку электрической энергии (мощности) от 31.12.2013 № 320/2/2/19047 (далее по тексту - Госконтракт), согласно которому АО «Оборонэнергосбыт» обязалось поставить на объекты потребления Министерства обороны Российской Федерации электрическую энергию (мощность), также предоставить иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией (мощностью), а Госзаказчик обязался принять и оплатить поставленную электрическую энергию (мощность).

В соответствии с п. 6.3.1. Госконтракта Министерство обороны Российской Федерации обязалось надлежащим образом производить оплату фактически потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных Госконтрактом. 

В соответствии с п. 3.11.1. Госконтракта фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных Государственным заказчиком в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата после предоставления Поставщиком Представителю государственного заказчика следующих документов:

а)счетов за электрическую энергию (мощность), счетов-фактур, выставленных Государственному заказчику за расчетный период. В счете указывается сумма за поставленную электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде и отдельной строкой сумма, подлежащая удержанию за ранее произведенные платежи;

б)сводного акта поставки электрической энергии (мощности) за расчетный период в одном экземпляре.

Во исполнение п. 3.11.1. Госконтракта, АО «Оборонэнергосбыт» ежемесячно направляло в адрес государственного заказчика счета, счета-фактуры и сводные акты поставки электрической энергии (мощности) за расчетный период, что подтверждается сопроводительными письмами (копии прилагаются к настоящему исковому заявлению).

В соответствии с п. 8.1. Госконтракта стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий Госконтракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что Министерство обороны РФ не своевременно произвело оплату поставленной электрической энергии (мощности) за период июль -сентябрь 2015 года, в соответствии с условиями Госконтракта и действующего законодательства РФ, подлежат уплате законные пени:

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту ФЗ № 44 «О контрактной системе»), в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей   на  дату  уплаты  пеней  ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Так, за период просрочки с 23.09.2015 по 04.12.2015,в соответствии с ФЗ № 44 «О контрактной системе»), общая сумма законных пеней составляет 18 059 213,28 рублей. 

2) В соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту ФЗ № 37 «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Так, за период просрочки с 05.12.2015 по 25.12.2015 к правоотношениям по настоящему Госконтракту применяются положения ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Общая сумма законных пеней в соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», подлежащая оплате по Госконтракту за период просрочки с 05.12.2015 по 25.12.2015 составляет 17 790 716,29 рублей. 

Итого сумма законных пеней составляет 35 849 929,57 руб.

В целях досудебного урегулирования спора Ответчику была направлена претензия от 03.08.2018 № 01-01/482 с требованием об оплате законных пеней. 

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на следующие доводы:

-наличие непогашенного аванса и отсутствие доказательств его погашения в полном объеме в спорный период:

-в качестве даты возникновения задолженности (начало периода просрочки) Ответчиком указано 18 число месяца, следующего за месяцем, в котором Ответчиком получены расчетно-платежные документы;

-при расчете неустойки Ответчик, сославшись на пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 28.06.2017, применил ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату заседания - 7,25%.

В отношении указанных доводов судом установлено следующее.

В соответствии с п. 3.9. Госконтракта Государственный заказчик производит авансирование Поставщика в размере 23 350 923 754,25 рублей, что составляет 30% от цены иска Контракта, установленный п. 3.1. Контракта в следующем: в соответствие с п. 3.10 Госконтракта, погашение аванса осуществляется в соответствие с графиком, установленным Приложениями № 2.1.1, № 2.2.1., № 2.3.1 к  Госконтракту.

Несмотря на то, что Ответчиком перечислялись авансовые платежи, Ответчик не производил оплаты за фактически потребленную электроэнергию в истекших месяцах, в связи, с чем за каждый месяц потребления у Ответчика имелась задолженность и просрочка.

Таким образом, довод ответчика о наличии непогашенного аванса и отсутствие доказательств его погашения в полном объеме в спорный период является несостоятельным и подлежит отклонению.

По условиям пункта 3.11.1. Госконтракта фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных Государственным заказчиком в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата после предоставления Поставщиком Представителю государственного заказчика следующих документов:

а) счетов за электрическую энергию (мощность), счетов-фактур, выставленных Государственному заказчику за расчетный период. В счете указывается сумма за поставленную электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде и отдельной строкой сумма, подлежащая удержанию за ранее произведенные платежи;

б) сводного акта поставки электрической энергии (мощности) за расчетный период в одном экземпляре.

Аналогичные положения содержатся в пункте 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, соответствии с которым стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, законодательно установлено и сторонами согласовано условие об оплате за поставленную в истекшем месяце электрическую энергию в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

При этом, по условиям пункта 3.11.1 Госконтракта оплата до 18 числа производится после предоставления поставщиком представителю государственного заказчика определенного пакета документов. В этом случае, оплата производится с учетом положений пункта 7.26 Госконтракта (в редакции дополнительного соглашения №3).

Согласно пункту 7.26 Госконтракта представитель Ответчика в течение 5 (пяти) рабочих дней проверяет, подписывает, скрепляет печатью, производит акцепт счета с учетом ранее выплаченных авансов, и направляет комплект документов на оплату.

Из системного толкования названных пунктов Госконтракта, следует, что оплата электрической энергии, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором фактически была поставлена/потреблена электроэнергия, при этом в случае предоставления поставщиком пакета документов позже указанной даты, оплата производится с даты предоставления указанных документов государственному заказчику.

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 по делу № А40-179932/2017 и от 03.05.2018 по делу № А40-83035/2017.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, с учетом применения ставки 7,5%.

Истцом в материалы дела представлен альтернативный расчет неустойки с учетом заявленного ответчиком ходатайства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт просрочки ответчиком обязательств по оплате, проверив представленный в материалы дела альтернативный расчет истца,  арбитражный суд пришел к выводу о необходимости снижения неустойки, и взыскания с ответчика неустойки в размере 21 162 295 (Двадцать один миллион сто шестьдесят две тысячи двести девяносто пять) руб. 79 коп.

При этом судом учтены баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, обстоятельства, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.  104, 110, 121, 123, 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу АО «ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ» неустойку в размере 21 162 295 (Двадцать один миллион сто шестьдесят две тысячи двести девяносто пять) руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

С.О. Ласкина