АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4716/2025

г. Владивосток

17 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кутаховой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании с использованием средств онлайн-трансляции дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании штрафа в размере 416 800 рублей, о взыскании платы за нахождение вагона на инфраструктуре перевозчика в размере 31 640, 40 руб.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт», общество с ограниченной ответственностью «Импорт-Плюс»

при участии в судебном заседании:

от истца с использованием средств онлайн-трансляции: ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 17.12.2025

от ответчика: ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 15.12.2025

от третьего лица ООО "Импорт-Плюс" с использованием средств онлайн-трансляции - ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 25.07.2025

установил:

Истец - открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» (далее – ответчик) о взыскании 416 800 рублей штрафа, 31640 рублей 40 копеек платы за нахождение вагона на инфраструктуре перевозчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» и общество с ограниченной ответственностью «Импорт-Плюс».

Ответчик по доводам отзыва иск оспорил, утверждая, что после принятия груза к перевозке перевозчик контролирует коммерческое состояние груза, перевозимого на вагоне, а значит и несет ответственность за его состояние в пути следования на всем протяжении пути, оспорил факт неправильного размещения и крепления груза внутри контейнера, а также размещения и крепления груза на вагоне. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованию истца о взыскании штрафа на основании статьи 98 УЖТ.

Истец возразил против удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании штрафа.

От третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт», надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, в порядке статьи 123 АПК РФ, представители в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное разбирательство в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца настоял на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица поддержал ранее изложенные пояснения.

Из представленных в дело доказательств судом установлено, что в соответствии с транспортной железнодорожной накладной №ЭХ626797 Владивосток (эксп) ДВС - Иня-Восточная 3СБ грузоотправителем ПАО «Владивостокский морской торговый порт» предъявлен к перевозке груз в контейнере №FESU5368283 на вагоне №64144642.

Контейнер предъявлен ответчиком к перевозке по железным дорогам РФ в закрытом состоянии, за исправным иностранным ЗПУ F6652415. Погрузка контейнера №FESU5368283 на вагон №64145642 производилась грузоотправителем самостоятельно.

В раздел 33 транспортной железнодорожной накладной №ЭХ626797 грузоотправителем внесена информация, что груз в контейнере и контейнер на вагоне размещены в соответствии с Местными техническим условиям от 17.10.2022 № ЦФТО-210р.

При прохождении в сутках 24.02.2024 поезда №1353 индекс 9800-107-8516, в составе которого следовал вагон №64145642, системы АСКО ПВ и взвешивающего рельса станции Сковородино ЗБК ж.д. у вагона №64145642 была выявлена разница в нагрузке по тележкам 12100 кг., превышающая допустимую норму, в соответствии с пунктом 4.1.8 ГОСТ-22235 «Межгосударственный стандарт вагоны грузовые магистральных железных дорог» (далее - ГОСТ-22235).

При проведении контрольной перевески на стационарных вагонных весах разница в нагрузке тележек вагона №64145642 подтвердилась и составила 10700кг., что зафиксировано в коммерческом акте ст. Сковородино от 25.02.2024 г. № ЗАБ2400866/21. По результатам перевески вес брутто западной тележки вагона №64145642 составил 32030 кг., вес брутто восточной тележки вагона 21320 кг.

Вагон №64145642 был задержан по станции Сковородино ЗБК для устранения выявленной коммерческой неисправности. В сутках 01.04.2024г. силами представителя ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» по доверенности грузоотправителя №97 от 01.02.2024г. произведено устранение коммерческой неисправности в присутствии представителя грузоотправителя ПАО «Владивостокский морской торговый порт», с использованием дополнительных средств механизации, путем перегруза контейнера №FESU5368283 с вагона №64145642, контейнера №CAIU8854097 с вагона №63977425 на вагон №98112428.

Перегруз контейнеров с вагона на вагон осуществлялся в соответствии с их фактической массой груза. По результатам перегруза угроза безопасности движения была устранена, произведена перевеска вагона №98112428, по результату перевески разница нагрузки по тележкам составила 60 кг., оформлен акт общей формы ст. Сковородино №3235 от 01.04.2024 г., который подписан со стороны перевозчика и представителя грузоотправителя.

Расположение груза в контейнере №FESU5368283 и контейнера в вагоне №64145642 привело к разнице в нагрузке на тележки вагона свыше 10 тонн, т.е. допущена эксплуатации вагона №64145642 с нарушением требований ГОСТА 22235-2010, что является потенциальной угрозой безопасности движения. Эксплуатация вагона с нарушением предельных требований ГОСТ 22235-2010 может стать причиной его разрушения и аварийной ситуации.

В связи с вышеизложенным, истцом начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку (83360 руб. * 5 = 416800 руб.), предусмотренный ст. 98 УЖТ.

Также истцом заявлено требование об оплате 31 640 рублей 40 копеек провозной платы.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями с предварительным направлением претензии № 6720/ЗАБ ТЦФТО от 19.06.2024г., оставленной ответчиком без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения являются отношениями по перевозке грузов при использовании услуг железнодорожного транспорта, которые подлежат регулированию нормами главы 40 ГК РФ, нормами Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), а также иными нормативно-правовыми актами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Исходя из положений части 1 статьи 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В соответствии со ст. 21 УЖТ РФ, п. 17 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 г. №374, погрузка грузов в вагоны, контейнеры в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителем.

Из статьи 23 УЖТ РФ следует, что погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

На основании статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие, предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами, документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно норме статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

За искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика (статья 98 УЖТ РФ).

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 УЖТ РФ).

Судом установлено, что в соответствии с железнодорожной транспортной накладной №ЭХ626797 Владивосток (эксп) ДВС - Иня-Восточная 3СБ грузоотправителем ПАО «Владивостокский морской торговый порт» предъявлен к перевозке груз в контейнере №FESU5368283 на вагоне №64145642.

Согласно пункту 154 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» в графе 33 «Груз размещен и закреплен согласно» накладной, заполняемой грузоотправителем на станции отправления, указываются: при размещении и креплении груза в вагонах по техническим условиям размещения и крепления грузов; должность, фамилия, имя, отчество представителя грузоотправителя, ответственного за размещение и крепление груза в вагоне, прошедшего соответствующую аттестацию.

В соответствии пунктом 8.1 ТУ № ЦМ-943 обеспечение соблюдения условий размещения и крепления груза грузоотправитель удостоверяет записью в накладной. При размещении и креплении груза по ТУ запись в накладной должна содержать номера соответствующих главы, раздела и рисунка ТУ, перечень примененных средств крепления (наименование и количество) и подпись грузоотправителя (с указанием должности и фамилии), заверенную печатью грузоотправителя.

Погрузка контейнера №FESU5368283 на вагон №64145642 производилась грузоотправителем самостоятельно, о чем свидетельствует отметки представителей грузоотправителя ФИО4, технолога ФИО5

Согласно пунктам 23, 24 Правил приема груза к перевозке, утв. 07.12.2016 Приказом № 374 (далее - Правила № 374) размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, сохранность грузов, вагонов, контейнеров.

Пунктом 5.1 Технических условий № ЦМ-943 установлено, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров.

В пункте 5.2 ТУ ЦМ-943 также предусмотрено, что в целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235.

Пунктом 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 установлено, что при необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт, для четырехосных вагонов разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 т.

Согласно указанному распоряжению при погрузке, выгрузке и перевозке грузов должны выполняться требования по обеспечению сохранности вагонов, изложенные в межгосударственном стандарте ГОСТ 22235-2010, грузоотправитель несет ответственность за соблюдение требований данного стандарта.

С учетом изложенного, на грузоотправителя возложена обязанность не только вносить достоверные сведения в ж/д накладную, но и обеспечить безопасность перевозки.

При наличии обнаруженной разницы в нагрузке тележек, превышающей предельный размер такой разницы, установленный ГОСТ 22235-2010, данное обстоятельство создает потенциальную угрозу безопасности движения.

В связи с изложенным нарушение требований указанных ГОСТ и Технических условий при наличии в перевозочном документе отметки об их соблюдении является искажением сведений о размещении груза в вагоне, влекущим возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, и, следовательно, относится к нарушениям, попадающим под действие статьи 98 УЖТ РФ железнодорожного транспорта. Неравномерное размещение груза в вагоне может вызвать техническую неисправность вагона, что впоследствии может привести к транспортным происшествиям (сход железнодорожного подвижного состава, крушение, авария).

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов, составленных в соответствии со статьей 119 УЖТ РФ, начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Довод ответчика об ответственности перевозчика за коммерческое состояние груза после принятия груза к перевозке, отклоняются в связи с отсутствием доказательств подтверждающих наличие указанных обстоятельств, а также с учетом осуществления погрузки ответчиком как грузоотправителем с проставлением в накладных отметки о размещении груза согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

В раздел 33 транспортной железнодорожной накладной №ЭХ626797 грузоотправителем внесена информация, что груз в контейнере и контейнер на вагоне размещены в соответствии с Местными техническим условиям от 17.10.2022 № ЦФТО-210р.

Таким образом, грузоотправитель и организация, производящая погрузку и крепление груза, несет ответственность за несоблюдение технических условий. Представитель грузоотправителя (ответчика) Технолог ФИО5 в накладной подтвердил осуществление погрузки в соответствии с требованиями технических условий и гарантировал безопасность перевозки конкретного груза до станции назначения.

Смещение груза в процессе перевозки, в том числе выявленное после принятия груза к перевозке (на 4-й день в пути), презюмирует вину грузоотправителя в ненадежном креплении и размещении перевозимого груза.

Более того, контейнер предъявлен ответчиком к перевозке по железным дорогам РФ в закрытом состоянии, за исправным иностранным ЗПУ F6652415.

Из представленных в дело доказательств следует, что при прохождении в сутках 24.02.2024 поезда №1353 индекс 9800-107-8516, в составе которого следовал вагон №64145642, системы АСКО ПВ и взвешивающего рельса станции Сковородино ЗБК ж.д. у вагона №64145642 была выявлена разница в нагрузке по тележкам 12100 кг., превышающая допустимую норму, в соответствии с пунктом 4.1.8 ГОСТ-22235 «Межгосударственный стандарт вагоны грузовые магистральных железных дорог» (далее - ГОСТ-22235).

При проведении контрольной перевески на стационарных вагонных весах разница в нагрузке тележек вагона №64145642 подтвердилась и составила 10700кг., что зафиксировано в коммерческом акте ст. Сковородино от 25.02.2024 г. № ЗАБ2400866/21. По результатам перевески вес брутто западной тележки вагона №64145642 составил 32030 кг., вес брутто восточной тележки вагона 21320 кг.

Вагон №64145642 был задержан по станции Сковородино ЗБК для устранения выявленной коммерческой неисправности. В сутках 01.04.2024г. силами представителя ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» по доверенности грузоотправителя №97 от 01.02.2024г. произведено устранение коммерческой неисправности в присутствии представителя грузоотправителя ПАО «Владивостокский морской торговый порт», с использованием дополнительных средств механизации, путем перегруза контейнера №FESU5368283 с вагона №64145642, контейнера №CAIU8854097 с вагона №63977425 на вагон №98112428.

Расположение груза в контейнере №FESU5368283 и контейнера в вагоне №64145642 привело к разнице в нагрузке на тележки вагона свыше 10 тонн, т.е. допущена эксплуатации вагона №64145642 с нарушением требований ГОСТА 22235-2010, что является потенциальной угрозой безопасности движения. Эксплуатация вагона с нарушением предельных требований ГОСТ 22235-2010 может стать причиной его разрушения и аварийной ситуации.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами общей формы и результатами взвешивания.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Вопреки доводам ответчика, исходя из приведенных правовых норм, именно на грузоотправителя возложена имущественная ответственность за достоверность указанных в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе.

Ответчиком не подтверждено наличие обстоятельств, свидетельствующих о существовании объективных и независящих от него препятствий, не позволяющих ему осуществить досмотр, перевеску контейнеров, до предъявления груза к перевозке с целью проверки достоверности отраженной в перевозочном документе информации.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 № 43 (далее – Правила № 43) установлено, что в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику 5 штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Постановление № 30), при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

По смыслу данных разъяснений, независимо от того, где перевозчиком было обнаружено нарушение – на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

Расположение груза в контейнере №FESU5368283 и контейнера в вагоне №64145642 привело к разнице в нагрузке на тележки вагона свыше 10 тонн, т.е. допущена эксплуатации вагона №64145642 с нарушением требований ГОСТА 22235-2010, что является потенциальной угрозой безопасности движения. Эксплуатация вагона с нарушением предельных требований ГОСТ 22235-2010 может стать причиной его разрушения и аварийной ситуации.

Обстоятельством, влияющим на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, является в данном случае допущенная ответчиком разница нагрузки по тележкам вагона № 0862489 при контрольной перевеске, превышающая допустимые значения, предусмотренные п. 4.1.8 ГОСТа 22235-2010.

В отсутствие предоставления ответчиком иных доказательств, учитывая приведенные правовые позиции и нормы права, суд отмечает, что предоставленными в материалы дела доказательствами истцом доказан факт внесения ответчиком недостоверных (искажения) сведений о грузе в железнодорожные накладные.

Действия ответчика привели к искажению сведений в транспортной железнодорожной накладной, что повлекло за собой возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что привело к неверной расстановке контейнеров на вагоне, повлекшее разницу в загрузке по тележкам по вагону в целом, соответственно у ОАО «РЖД» имеются основания для начисления штрафных санкций в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ.

В рассматриваемом случае, на основании статьи 98 УЖТ РФ грузоотправителю начислен штраф за угрозу безопасности движения в пятикратном размере провозной платы, за перевозку фактически перевозимого груза в указанном вагоне от станции отправления до станции назначения: 83360 руб. * 5 = 416800 руб.

Таким образом, сумма штрафа в соответствии со ст. 98 УЖТ РФ истцом рассчитана исходя из пятикратной стоимости провозной платы за перевозку фактически перевозимого груза и 416 800 руб.

Расчет суммы штрафа проверен арбитражным судом и признан законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд учитывает заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ, которое считает подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 74, 75 Постановления №7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления №7).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения.

В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер.

С учетом пунктов 73, 77 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства, исключительность обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие допущенного нарушения, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям допущенного нарушения.

Положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения является правом суда, принимающего решение.

При оценке соразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункта 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7). При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Руководствуясь статьей 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд учитывает отсутствие вредных последствий допущенного ответчиком нарушения, исходит из смысла основных положений гражданского законодательства, назначения института ответственности за нарушение обязательств (восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его обогащение за счет нарушителя), из баланса между применяемой истцом мерой ответственности и оценки возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд исходит из чрезмерного размера штрафа, начисленного ответчику, на общую сумму 416 800 рублей, несоразмерности последствиям допущенного нарушения обязательства, вытекающего из перевозки груза, учитывая, что штраф начислен за нарушение неденежного обязательства, в пятикратном размере провозной платы, суд считает возможным уменьшить, взыскиваемую сумму неустойки до 166 720 рублей – двукратного размера провозной платы, в полной мере выполняющей меры гражданско-правовой ответственности, не нарушающей баланс интересов должника и кредитора, стимулирующей должника к правомерному поведению, в то же время не позволяющей кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

При этом, судом принимается во внимание, что ответственность на основании статью 98 не связана с какими-либо наступившими последствиями, а носит предупредительный характер и направлена на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки, предупреждение аварийных ситуаций, повреждение инфраструктуры, подвижного железнодорожного состава, а также имущества физических и юридических лиц. Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2019 № 304-ЭС19-13171 по делу № А46-24377/2017.

Оснований для снижения неустойки в большем размере, исходя из установленного факта наличия разницы загрузки тележек, судом не усматривается.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 ГК РФ. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с явной несоразмерностью предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Также истцом предъявлена к взысканию с ответчика плата за нахождение вагона на инфраструктуре перевозчика в размере 31 640 рублей 40 копеек.

Вагон №64145642 был задержан по станции Сковородино ЗБК для устранения выявленной коммерческой неисправности. В сутках 01.04.2024г. силами представителя ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» по доверенности грузоотправителя №97 от 01.02.2024г. произведено устранение коммерческой неисправности в присутствии представителя грузоотправителя ПАО «Владивостокский морской торговый порт», с использованием дополнительных средств механизации, путем перегруза контейнера №FESU5368283 с вагона №64145642, контейнера №CAIU8854097 с вагона №63977425 на вагон №98112428.

Перегруз контейнеров с вагона на вагон осуществлялся в соответствии с их фактической массой груза. По результатам перегруза угроза безопасности движения была устранена, произведена перевеска вагона №98112428, по результату перевески разница нагрузки по тележкам составила 60 кг., оформлен акт общей формы ст. Сковородино №3235 от 01.04.2024 г., который подписан со стороны перевозчика и представителя грузоотправителя.

Актом общей формы от 01.04.2024 подтверждено, что продолжительность задержки вагона на путях общего пользования составила 885 часов. Причина коммерческой неисправности разность нагрузки на тележку вагона зависит от грузоотправителя.

В соответствии со ст. 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов с грузом, контейнеров независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Таким образом, приведенной нормой прямо установлена обязанность названных лиц вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности.

Вместе с тем в силу части 18 статьи 39 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если, в частности, вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов.

Следовательно, обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

Расчёт провозной платы судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая изложенное, истцом представлена достаточная совокупность доказательств нахождения вагонов на путях общего пользования по зависящим от грузополучателя причинам, требование о взыскании платы за нахождение на путях общего пользования признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о необоснованности включения в состав провозной платы НДС отклоняется судом ввиду того, что ответчиком неверно определена природа провозной платы, как убытков, возникших на стороне истца.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Согласно статье 110 АПК РФ на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика поскольку, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 198 360 (сто девяноста восемь тысяч триста шестьдесят) рублей 40 копеек, в том числе 166720 (сто шестьдесят шесть тысяч семьсот двадцать) рублей штрафа и 31 640 (тридцать одну тысячу шестьсот сорок) рублей 40 копеек платы, а также 27 422 (двадцать семь тысяч четыреста двадцать два) рубля расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Хижинский А.А.