АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3310/2018

г. Владивосток

30 марта 2018 года

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Е.М.Попова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 27 марта 2018 года дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Лесозаводский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 18.04.1991) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 11.01.2010) 

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 30.01.2018 ПК-25 №160666836/241,

при участии:

от заявителя - не явились,  извещены, 

от ответчика – ФИО2, ФИО3

установил:

Межмуниципальный  отдел  Министерства внутренних дел Российской Федерации «Лесозаводский» (далее – административный орган, заявителье) обратился с заявлением в Арбитражный суд Приморского края суд  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Престиж» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, для участия в нем своих представителей не направил, возражений относительно перехода к судебному разбирательству не представил. На основании статьи 123, части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседания проводится в отсутствие заявителя.

С учетом того, что стороны, уведомленные определением арбитражного суда о возможности перехода в судебное заседание в случае отсутствия их возражений, подобных возражений не выразили, суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство по существу. 

Как следует из заявления, в обоснование требований административный орган указал, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения обществом с ограниченной ответственностью «Престиж» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в осуществлении оборота (хранения) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Представители общества в судебном заседанни поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление, считают, что в материалах дела отсутствуют  доказательств реализации обществом 11 января 2018 года алкогольной продукции без сопроводительных документов.

Исследовав материалы дела, суд установил, что по факту реализации обществом с ограниченной ответственностью «Престиж» 11 января 2018 года в помещении развлекательно-оздоровительного центра «Престиж» по адресу: ул. Юбилейная-47 п. Горные Ключи Кировского района Приморского края  алкогольной продукции: водка «Финляндия», 0,5 л., стоимостью 1700 руб.; шампанское 1 бутылка, 07 л. по цене 450 руб. без сопроводительных документов, начальником отдела ОИАЗ МОМВД России «Лесозаводскии» майором полиции ФИО4 в отношении ООО «Престиж»  был составлен протокол об административном правонарушении от 30 января 2018 года ПК-25 № 160666836 по части 2 статьи14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Материалы административного дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

         Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения требований в силу следующего.

          В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

        Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом. 

         Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственного регулирования оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

        Субъектами данного административного правонарушения могут являться лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Объективная сторона данного административного правонарушения, выражается в действиях (бездействии), предусмотренных диспозицией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. 

        Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя. 

        В соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 №171-ФЗ), под оборотом указанной продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа. 

          В силу статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Закона. 

            Частью 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ определен перечень сопроводительных документов, к которым относится, в том числе, товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза). 

          Отсутствие названных сопроводительных документов свидетельствует о нахождении такой продукции в нелегальном обороте.

         Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению в отношении ООО «Престиж» дела об административном правонарушении явился факт реализации 11 января 2018 года в помещении развлекательно-оздоровительного центра «Престиж» алкогольной продукции: водка «Финляндия», 0,5 л., стоимостью 1700 руб.; шампанское 1 бутылка, 07 л. по цене 450 руб. без сопроводительных документов.

         В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

         Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

         В силу части 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

           Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

            Таким образом, разрешая вопрос о привлечении общества к административной ответственности по части 2  статьи  14.16  КоАП РФ, суд должен исходить из имеющихся в деле доказательств, полученных административным органом с соблюдением процедуры, предусмотренной КоАП РФ.

          Статья 27.8 КоАП РФ регламентирует производство осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

         В соответствии с частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

          В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (часть 3 статьи 27.8 КоАП РФ).

            Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (часть 4 статьи 27.8 КоАП РФ).

        В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (часть 5 статьи 27.8 КоАП РФ).

        Таким образом, соблюдение процедуры сбора и фиксации доказательств является одной из конституционных гарантий соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

        Как следует из материалов дела, фиксация обстоятельств реализации алкогольной продукции без сопроводительных документов  не была произведена административным органом в соответствии с указанными требованиями.

        В качестве доказательств совершения административного правонарушения в материалы дела представлен счёт № 004289 и чек ККТ №8839,  которые содержат противоречивую информацию, в частности в счете отсутствует дата и указан 2016 год, чек №8839 выдан от имени ИП ФИО5

        Какие-либо иные документы, которые могли быть составлены при получении и закреплении в качестве доказательств счёта № 004289 и чека ККТ № 8839 у административного органа не имеются.

        Представленный в материалы дела протокол осмотра помещений, территорий от 17 января 2018 года и протокол изъятия вещей и документов от 17 января 2018 года не могут служить доказательством реализации алкогольной продукции без сопроводительных документов 11 января 2018 года, поскольку составлены позже, кроме того, в них отсутствует информация об ассортименте алкогольной продукции, указанной в счете № 004289, отсутствует такая информация и в карте бара развлекательного комплекса «Престиж».

       Иные документы, фиксирующие обстоятельства совершения и обнаружения административного правонарушения, при производстве по делу об административном правонарушении, не составлялись, объяснения обществу по факту правонарушения 11 января 2018 года не отбирались.

         Нарушение процедуры сбора и закрепления доказательств, влечет невозможность использования данного доказательства в качестве допустимого и, соответственно, оно не может подтвердить факт наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

         В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

         Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

           Таким образом, допущенные административным органом нарушения по настоящему делу носят не устранимый характер, в связи с чем основания для  удовлетворения требований Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Лесозаводский»  о привлечении ООО «Престиж» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ у суда отсутствуют.

        Вопреки требованиям части 4 статьи 210 АПК РФ административный орган не представили бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

         Руководствуясь статьями 167-170, 202-206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Лесозаводский» о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 30.01.2018 ПК-25 №160666836/241 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

          Судья                                                                            Попов Е.М.