АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6817/2022

г. Нижний Новгород                                                                                         18 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-128), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД Восток-Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), г. Волгоград,

о взыскании 140 294 руб. 77 коп.,

в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТД Восток-Авто» с исковым заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуальном кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 134 599 руб. основного долга, 5695 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2021 по 31.03.2022.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «ТД Восток-Авто» в рамках договора поставки товара № 01/11 от 01.11.2021 произвело поставку товара на сумму 155 599 руб. по универсальному передаточному документу (далее - УПД) № 316 от 01.11.2021. При этом ИП ФИО2 произвел оплату товара на сумму 21 000 руб. по платежным поручениям № 18 от 15.02.2022 и № 10 от 04.02.2022.

В связи с образовавшейся задолженностью истец 20.01.2022 направил в адрес ответчика претензию от 20.01.2022 с требованием об оплате задолженности.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Определением от 18.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Арбитражный суд определением от 13.05.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04.07.2022.

Определением от 04.07.2022 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 13.07.2022.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД Восток-Авто» (поставщик) и                ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки товара № 01/11 от 01.11.2021 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель выписать (составить заказ), принять и оплатить товар по ценам, наименованию и количеству, указанным в накладных и счетах поставщика, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.1. договора покупатель обязуется оплатить каждую партию поставленного товара в течение установленного срока отсрочки платежа 14 календарных дней с момента получения товара покупателем. Покупатель имеет право предварительно оплатить часть товара или весь товар до его отгрузки.

В пункте 4.2. договора указано, что стоимость товара указывается в накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.3. договора покупатель осуществляет оплату поставленного ему товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика.

 Во исполнение условий договора истец произвел поставку товара на сумму 155 599 руб. по УПД № 316 от 01.11.2021. 

При этом ИП ФИО2 произвел оплату товара на сумму 21 000 руб. по платежным поручениям № 18 от 15.02.2022 и № 10 от 04.02.2022.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 134 599 руб.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий   и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара установлен материалами дела.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 134 599 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 5695 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2021 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ  и требование об их взыскании является правомерным. 

Расчет процентов судом проверен с учетом представления отсрочки платежа на 14 календарных дней и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании 5695 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2021 по 31.03.2022 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 245 руб. почтовых расходов.

В качестве доказательства несения почтовых расходов истец представил квитанции ФГУП «Почта России» от 20.01.2022 и 15.03.2022.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ несение почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), г. Волгоград, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Восток-Авто» (ИНН 

<

***>,                                        ОГРН 

<

***>), 

<

...> 294 руб. 77 коп. задолженности, из которых: 134 599 руб. - основной долг, 5695 руб. 77 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2021 по 31.03.2022, а также 245 руб. почтовых расходов, 5209 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТД Восток-Авто»                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 315 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 90 от 16.03.2022.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                                 А.Б. Духан