АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«29» марта 2022 года                                                                      Дело № А53-38037/2021

Резолютивная часть решения объявлена «29» марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен «29» марта 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Ремонтненского района Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора аренды, о демонтаже фундамента, о возврате земельного участка,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 28.01.2022),

установил:

Администрация Ремонтненского района Ростовской области обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о расторжении договора аренды, об освобождении (путем демонтажа) и возврате по акту приема-передачи земельного участка.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Истец явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Администрацией Ремонтненского района Ростовской области и ФИО4 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка несельскохозяйственного назначения от 15.10.2014 № 20. 

Договор аренды заключен на основании публикации о возможном предоставлении земельного участка в газете «Рассвет» от 12.09.2014 № 110-111 (10290-10291), постановления Администрации Ремонтненского района от 15.10.2014 № 492 «О предоставлении в аренду земельного участка ФИО4».

В соответствии с договором Администрация Ремонтненского района Ростовской области предоставила, а ФИО4 приняла в аренду на срок по 15.10.2019  земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:32:0010117:3516, площадью 176 кв. м, местоположение: 

<

...> б/н, разрешенное использование - под непродовольственный магазин.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 05.11.2014.

В соответствии с договором на участке отсутствуют строения и сооружения. 

10.04.2021 между ФИО4 и ФИО2 с согласия Администрации Ремонтненского района Ростовской области заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с которым на основании п. 9 ст. 22 Земельного Кодекса РФ, п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации все права и обязанности по договору от 15.10.2014 № 20 в отношении участка переданы новому арендатору - ФИО2.

В пункте 4.4.2 договора сказано, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. То есть построить на участке непродовольственный магазин. 

ФИО2 25.06.2019 обратилась в Администрацию Ремонтненского района с заявлением о предоставлении градостроительного плана земельного участка. 

27.06.2019 заявление ФИО2 было отозвано. По сведениям Администрации Ремонтненского района ФИО2 не получала разрешения на строительство.

На участке возведен фундамент размером 9,3 м на 13,9 м, что следует из акта обследования земельного участка с фототаблицей от 20.10.2021. 

Участок обследован специалистами Администрации Ремонтненского района в присутствии ФИО2

Администрацией Ремонтненского района Ростовской области предпринималась попытка расторжения договора, возобновленного на неопределенный срок, по соглашению сторон. В адрес ФИО2 направлялось соглашение о расторжении договора (уведомление от 17.04.2020 № 93.2.1-25@/2517), однако подписания соглашения о расторжении договора не последовало.

Ссылаясь на непринятие арендатором мер к освоению предоставленного в аренду публичного земельного участка по истечении пяти лет с момента заключения договора аренды, неполучение им даже разрешения на строительство, администрация, уточнив требования, настоящим иском просит расторгнуть договор аренды и возложить на арендатора обязанность освободить земельный участок путем демонтажа фундамента и вернуть его по акту.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца в полном объеме, приняв во внимание следующее.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 420, пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (статья 606, пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса).

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса).

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Наряду с указанными в пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 46 Земельного кодекса).

Право аренды земельным участком прекращается принудительно в случае неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом (абзац шестой подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса).

В силу статьи 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначение способами, которые не должны наносит вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Такие лица обязаны своевременно приступить к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договором.

По смыслу приведенных норм время, необходимое для освоения земельного участка, определяется в каждом случае индивидуально, с учетом, в том числе фактического состояния переданного арендатору участка, параметров планируемого к возведению объекта и условий договора аренды.

Установление приведенных оснований расторжения договора земельным законодательством есть элемент публично-правового регулирования в земельных отношениях и форма реализации публичного интереса в эффективном и качественном использовании земель как общего достояния и необходимого условия экономической деятельности, который не может ограничиваться внесением арендной платы.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований администрации. 

В данном случае доказательств устранения нарушений - принятия мер к освоению участка в разумный срок ФИО2 не представила.

На момент подачи иска, по истечении пяти лет с момента заключения договора аренды земельного  участка, доказательствами возможности завершения строительства в разумный срок ФИО2 не располагает (не получено даже разрешение на строительство).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о непринятии арендатором надлежащих мер к освоению земельного участка.

О наличии каких-либо препятствий в освоении участка с соблюдением целевого назначения ФИО2 не информировала Администрацию Ремонтненского района.

Таким образом, судом установлен факт длительного (в пределах и после истечения срока действия договора аренды) безосновательного неосвоения предпринимателем земельных участков, находящихся в неразграниченной государственной собственности, в отсутствие незаконных препятствий в их освоении со стороны органов местного самоуправления.

Освоение земельного участка является обязанностью арендатора и в ее исполнении состоит публичный интерес в создании и функционировании объекта, для строительства которого такой участок предоставлен.

Экономическая составляющая арендной сделки для цели строительства предполагает результат, на который вправе рассчитывать публичный собственник земли, заключающийся в создании нормально функционирующего объекта хозяйственной деятельности со всеми налоговыми, социальными и иными благоприятными для публично-правового образования последствиями эксплуатации освоенного (надлежаще застроенного) земельного участка. 

Однако прежний арендатор после заключения договора аренды в 2014 году, как и новый, к которому перешли все права и обязанности из него, до обращения администрации с иском в суд в 2021 году земельный участок в соответствии с установленным видом разрешенного использования не освоил. 

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.  

Материалами дела подтверждается, что истец направил в адрес ответчика уведомление от 17.04.2020, содержащее предложение добровольно расторгнуть договор с приложением соглашения о расторжении. 

Таким образом, арендодатель надлежащим образом предупредил арендатора о намерении расторгнуть договор аренды.

Однако соглашения о расторжении договора с ответчиком не подписано.

В этой связи суд признает обоснованным требование администрации о расторжении договора.

При данных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии у ответчика законных оснований на использование спорного земельного участка, суд пришел к выводу о том, что ответчик обязан освободить земельный участок путем демонтажа фундамента, размещенного в границах этого участка в отсутствие на то необходимого разрешения, и вернуть его по акту приема-передачи.

Таким образом, уточненные требования администрации подлежат полному удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2022 по делу №А53-15299/2021. 

Государственная пошлина по иску составила 12 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Расторгнуть договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка несельскохозяйственного назначения от 15.10.2014 №20, заключенный между Администрацией Ремонтненского района Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) произвести демонтаж фундамента, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 61:32:0010117:3516.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) вернуть Администрации Ремонтненского района Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 61:32:0010117:3516.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                     С.П. Прокопчук