Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-67537/2022

г. Москва

15 декабря 2022 года

Резолютивная часть изготовлена 03 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "РИМЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ГБУ МО "МОСАВТОДОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков (неполученного дохода) по договору субподряда № 04/06-СП от 11.06.2019 в размере 446 757,94 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 11 935 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РИМЕР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГБУ МО "МОСАВТОДОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков (неполученного дохода) по договору субподряда № 04/06-СП от 11.06.2019 в размере 446 757,94 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 11 935 руб.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Письменный отзыв ответчиком в материалы дела не представлен. Каких-либо возражений не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований принята судом 03 ноября 2022 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

В арбитражный суд поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2022.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Как усматривается из материалов дела, ГБУ МО «МОСАВТОДОР» по электронному аукциону №0348200049719000336 01.07.2019 года опубликовало протокол отказа от заключения контракта с победителем аукциона в электронной форме ООО «ЛФК» на выполнение работ по ликвидации нежелательной растительности механическим способом (борьба с борщевиком Сосновского) на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения в Московской области в 2019 году.

23.07.2019 года Арбитражным судом Московской области принято исковое заявление ООО «ЛФК» о признании отказа в заключении контракта недействительным.

Решением от 21.11.2019 года по делу №А41-63200/19 Арбитражного суда Московской области в иске отказано. 

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ЛФК», Десятый арбитражный апелляционный суд Постановлением от 11.06.2020 года отменил решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2019 года по делу № А41-63200/19, признал недействительным решение государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" от 01 июля 2019 года об отказе от заключения контракта (протокол отказа от заключения контракта с победителем аукциона в электронной форме).

 Таким образом, вступившим в силу Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 г. было установлено, что права ООО «ЛФК» на заключение контракта были действительно нарушены.

В обоснование исковых требований истец указал, что в связи с указанными действиями, совершенными ГБУ МО «МОСАВТОДОР», ООО «ЛФК» понесло убытки по договору субподряда № 04/06-СП от 11.06.2019 года, заключенному  между истцом и ООО «Геркулес-Н» (является субъектом малого предпринимательства) для надлежащего выполнения контракта с Ответчиком. При этом п. 5.3.3 Контракта давал право ООО «ЛФК» привлекать к исполнению Контракта субподрядчиков, а пункт 5.4.8 – устанавливал обязанность привлечения субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства.

Предметом договора субподряда является выполнение работ по ликвидации нежелательной растительности механическим способом (борьба с борщевиком Сосновского) на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения в Московской области в 2019 году в объеме и сроки, установленными в Техническом задании (Приложение № 1) по стоимости, согласованной Протоколом согласования стоимости работ (Приложение №2), в котором было предусмотрено, что Подрядчик будет обязан сообщить сведения о настоящем договоре ГБУ МО «МОСАВТОДОР» после заключения государственного контракта. 

Согласно п. 2.1 цена договора субподряда была определена на основании Протокола согласования стоимости работ и составила 7 380 000 руб., НДС не облагается. Объем работ, подлежащий выполнению субподрядчиком, составил 600 га из 1000 га (т.е. 60% их 100%).

Учитывая, что по вине ГБУ МО «МОСАВТОДОР» не был заключен государственный контракт со стоимостью выполнения работ - 14 235 620,40 руб. и заключен договор № 04/06-СП от 11.06.2019 г. с субподрядчиком на исполнение вышеуказанного Контракта с ценой 7 380 000 руб., ООО «ЛФК» понесло убытки в размере 1 161 372 руб., не получив указанный доход по договору субподряда.

Размер дохода, согласно условий договора субподряда, из расчета стоимости работ за 1 га составляет 1 935,62 руб. Размер дохода по договору субподряда равен 1 161 372,00 руб. (1 935,62 руб. * 600 га).

При этом необходимо принять во внимание, что согласно отчета №01.03.2021-10 Об определении рыночной стоимости работ по указанному контракту, стоимость покоса 1 га в период с июня 2019 года по сентябрь 2019 года составляла 9 615,63 руб. за 1 га.

При расчете убытка истцом учены расходы в размере 714 614,06 руб., которые ООО «ЛФК» понесло для участия в данной закупке, которые складываются из 170 827,44 руб. по договору на тендерное сопровождение № 0319-24 от 01.03.2019 г., 300 000 руб. по договору №У-39-БФ на оказание услуг по получению банковской гарантии, 243 786,62 руб. за выдачу банковской гарантии №19777- 447-380746.

Таким образом ООО «ЛФК», участвуя и став победителем в указанной закупке, при исполнении Контракта, в рамках Договора субподряда, могло получить, но не получило доход в следующем размере: 1 161 372,00 руб. - 714 614,06 руб. = 446 757,94 руб.

С целью досудебного урегулирования спора Ответчику была вручена Претензия, которая была зарегистрирована за вх. № 24654-22 от 01.08.2022 г. Требования данной Претензии добровольно удовлетворены Ответчиком не были.

Из материалов дела следует, что 02.08.2022 г. ООО «ЛФК» произвело уступку права требования указанных убытков по договору субподряда № 04/06-СП от 11.06.2019 г. ООО «РИМЕР», о чем Ответчику были направлены уведомление и извещение о состоявшейся уступке права требования.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 393 ГК РФ, при определении неполученного дохода (упущенной выгоды) учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. 

Доказательствами, свидетельствующими о том, что победителем закупки предпринимались меры для получения дохода и велись необходимые приготовления, являются следующие документы: коммерческое предложение ООО «Трасса», коммерческое предложение ООО «СФК», договор субподряда с ООО «Геркулес-Н», запрос заявок субподрядчиком у подрядчика, ответ подрядчика на письмо субподрядчика , жалоба ООО «ЛФК» в ФАС с требованием обязать ответчика заключить Контракт, повторный запрос заявок субподрядчиком у подрядчика.

Указанные документы являются достаточным подтверждающим неизбежности получения победителем закупки дохода и совершение им необходимых приготовлений, так как содержание указанных документов позволяет установить наличие всех существенных условий, в том числе: предмета договора, сроков выполнения работ, расценок за покос 1 гектара. 

Кроме этого, как указал истец, ООО «ЛФК» обладало необходимыми для выполнения Контракта средствами, опытом и финансовыми ресурсами, что подтверждают Справка об опыте исполнения ООО «ЛФК» государственных контрактов за 2019 год (из Контур.Фокуса), бухгалтерская отчетность ООО «ЛФК» за 2019 год.

Поскольку реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительных результатов, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, возмещения убытков. 

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ вред возмещается путем возмещения причиненных убытков по правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 15 ГК РФ.

 Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Обращаясь в Суд с иском о взыскании убытков, Истец обязан доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязанностей, размер причиненных ему убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанности и причиненными убытками. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Причинно-следственная связь должна быть юридически значимой. 

Причинно-следственная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда, обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий. 

Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях) и доказанность существования всех этих условий.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (пункт 3 статьи 70 АПК РФ).

В нарушение Федерального закона от 05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Ответчик не подписал Контракт (нарушение ч. 7 ст. 83.2, 14.5 документации об аукционе).

Истцом подтверждено наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками. Так, неправомерное поведение Ответчика, выразившееся в незаконном отказе от заключения контракта, привело к тому, что ООО «ЛФК», предпринявшее все необходимые действия для получения дохода в рамках исполнения этого контракта (подготовка к участию в процедуре, участие в процедуре, выполнение всех условий необходимых для подписания и исполнения данного контракта, привлечение субподрядчиков (согласно условий контракта) и т.д.), понесло убытки в виде неполученного дохода, который получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

ООО «ЛФК» понесло убытки, размер которых подтверждается расчетом, включающим в себя доход, который был бы получен за выполнение условий Контракта на площади 600 Га, что составляет 60 % от заявленного и подтвержденного объема, уменьшенного на сумму расходов, понесенных для участия и заключения Контракта, из расчета 60% от объема этих расходов.

Истец полагает, что вина Ответчика заключается в незаконном принятии решения об отказе от заключения контракта, которое не дало возможности получить Истцу доход при обычных условиях гражданского оборота. Статья 9 Закона №44-ФЗ содержит положения о принципе профессионализма заказчика, в силу которого контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок. Заказчики, специализированные организации обязаны принимать меры по поддержанию и повышению уровня квалификации и профессионального образования должностных лиц, занятых в сфере закупок, в том числе путем повышения квалификации или профессиональной переподготовки в сфере закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, члены комиссии должны были обладать необходимыми компетенциями, чтобы осознавать незаконность своих действий.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждаются понесенные убытки истца, причинно-следственная связь между действиями ответчика и правовые последствия, что является основанием для взыскания убытков с ГБУ МО «МОСАВТОДОР».

Предложенная Истцом в ходе электронного аукциона цена контракта включала в себя все расходы, которые Истец должен был совершить для надлежащего исполнения принимаемых обязательств по заключаемому контракту с Ответчиком, а так же запланированную прибыль (доход). 

В силу того, что контракт между Истцом и Ответчиком заключен не был по причине неправомерных действий Ответчика, суд приходит к выводу о том, что неполученный доход является убытком Истца (упущенной выгодой) и подлежит взысканию в его пользу.

С учетом изложенного, поскольку доказательств погашения убытков в размере 446 757,94 руб. ответчиком не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ГБУ МО "МОСАВТОДОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "РИМЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 446 757,94 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 935 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                         О.С. Гузеева