АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск                                                                  Дело №А45-25217/2021

«14» марта 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи       Лихачёва М.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Четвертая» (ИНН 

<

***>), г. Чита, к:

1) Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское Территориальное управление имущественных отношений» Минобороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

2) Российской Федерации в лице Министерства обороны России   (ИНН 

<

***>), г. Москва,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управления» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>), г. Москва,

о взыскании задолженности в размере 6 546 руб. 02 коп.,

при участии представителя ответчика ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России – ФИО2,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Четвертая» (далее – истец, ООО УК «Четвертая») обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское Территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик-1, ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России) о возмещении задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги в размере 6 546 руб. 02 коп.

Вторым субсидиарным ответчиком привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны России.

Истец уточнил требования и просил взыскать с долг с учреждения, а в случае недостаточности денежных средств – с Российской Федерации.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управления» Министерства обороны Российской Федерации».

Ответчик-1 в отзыве указал, что является ненадлежащей стороной.

Судебное заседание откладывалось, последний раз на 28.02.2022.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 03.03.2022 и далее до 04.03.2022 для участия представителя истца, о чем сделаны публичные извещения на сайте арбитражного суда: htpp://novosib.arbitr.ru. 

После перерыва рассмотрение продолжено.

В силу пункта части 1 статьи 123 АПК РФ участвующие лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд полагает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы участвующих лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Четвертая» является правопреемником ООО УК «Седьмая» и ООО «УК Регион-4» и обслуживает многоквартирный дом №102 по ул. Журавлева в г. Чите.

В оперативном управлении ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России находилась квартира №10 (63.5 м2) в данном жилом доме, начиная с 24.03.2020 (физическое лицо сдало ключи накануне) по 07.06.2020 (заключен договор найма служебного помещения).

ООО «УК Регион-4» признано выигравшим конкурсный отбор по управлению спорным МКЖД.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что в спорный период ответчик-1 плату за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общедомового имущества не вносил.

Указывая на наличие задолженности, ООО УК «Четвертая» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4 статьи 214 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что ответчику-1 на праве оперативного управления в спорный период принадлежало спорное жилое помещение.

ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России не представил доказательств того, что в заявленный период имущество принадлежало на титульном праве иному субъекту.

С момента возникновения у лица права оперативного управления он обязан нести расходы на содержание принадлежащих ему помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Арбитражный суд проверил расчет истца со ссылкой на тарифы, установленные мэрией г. Читы при отсутствии цен от собственников.

Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Данные положения закреплены в пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006.

При наличии утвержденных тарифов на содержание и текущий ремонт общего имущества, данных о площади МКД управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их в отношении одного из собственников помещений.

Такая правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложена в постановлении от 09.11.2010 №4910/10.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции считает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что истец уплатил госпошлину, а заявленные исковые требования удовлетворены, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ООО Управляющая компания «Четвертая» с Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское Территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>):

- 6 546 руб. 02 коп. – задолженность за содержание общего имущества за период с 24.03.2020 по 07.06.2020;

- 2 000 руб. – расходы по государственной пошлине.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств взыскивать задолженность с главного распорядителя бюджетных средств – Российская Федерация в лице Министерства обороны России.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                   М.В. Лихачёв