ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-79942/22-69-559

г. Москва

10 июня 2022 года

Резолютивная часть решения  изготовлена 09 июня 2022 года

Полный текст решения  изготовлен 10 июня 2022 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении  протокола секретарем судебного заседания Пугачевым А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Банк «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» (115114, ГОРОД МОСКВА, ЛЕТНИКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 4, ОГРН: 1027739019208, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7706092528)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «НОВОТЕК» (115191, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ТУЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 5, ПОМЕЩЕНИЕ IX КОМНАТА 16, ОГРН: 1143525020430, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2014, ИНН: 3525335789)

третье лицо - КОМИТЕТ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, ТРАНСПОРТУ И ДОРОЖНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КОСТРОМЫ (156005, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОСТРОМА ГОРОД, КОНСТИТУЦИИ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 2, ОГРН: 1184401005470, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2018, ИНН: 4401189061)

о взыскании задолженности по Договору о предоставлении банковской гарантии №20777-447-0501889 от 30.03.2020г. в размере 6.912.633,86 руб.,

с участием в судебном заседании:

от истца: Плаксин С.Ю. паспорт, диплом, доверенность №01/178 от 17.02.2022г.

от ответчика: не явился,  извещен

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк «ИНТЕРПРОМБАНК» (Акционерное общество) обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Петрожилсервис» о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии № 20777-447-0501889 от 30.03.2020 года в размере 6 864 240.96 руб. и 48 392.90 руб. - пени по просроченной задолженности по невзысканной по гарантии (в размере 10% от начисленных, но не оплаченных штрафных санкций).

К участию в деле в качестве третьего лица по делу привлечен КОМИТЕТ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, ТРАНСПОРТУ И ДОРОЖНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КОСТРОМЫ.

Истец в заседание суда исковые требования поддержал заявленные требования в полном объеме.

Определением от 18.04.2022 года исковое заявление было принято к производству и судом было назначено проведение предварительного производства.

В соответствии с пунктом 27 (абз. 2) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против рассмотрения спора по существу не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

От третьего лица поступили письменные пояснения, в которых последний поддержал доводы иска.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 07.04.2020 года между КОМИТЕТОМ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, ТРАНСПОРТУ И ДОРОЖНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КОСТРОМЫ (ОГРН: 1184401005470, ИНН: 4401189061) (далее по тексту -Третье лицо/Бенефициар) и ООО ПКФ «НОВОТЕК» (ОГРН: 1143525020430, ИНН: 3525335789) (далее по тексту - Принципал) был заключен Договор №82-МК на выполнение работ по корректировке проекта повторного применения и строительству здания дошкольной образовательной организации на 280 мест в поселке Волжский в городе Костроме (далее по тексту - Договор).

Исполнение обязательств Принципала по указанному Договору было обеспечено банковской гарантией, выданной на основании заключенного между ним и ПАО Банк «ФК Открытие») (далее -Истец/Банк/Гарант) Договором о предоставлении банковской гарантии № 20777-447-0501889 от 30.03.2020 года (далее по тексту - Соглашение).

В соответствии с п. 2.1 Соглашения Гарант по просьбе Принципала выдаёт Гарантию в обеспечение выполнения Принципалом обязательств перед Бенефициаром по контракту/договору, заключаемому по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в соответствии с закупкой по выполнению работ по корректировке проекта повторного применения и строительству здания дошкольной образовательной организации на 280 мест в поселке Волжский в городе Костроме, реестровый номер 0841300009020000009, номер лота 1 (далее - Основное обязательство).

В соответствии с условиями Соглашения Гарант обязался выдать Банковскую гарантию, обеспечивающую обязательства Принципала на сумму 22 543 229 руб. и сроком действия до 18 часов 00 минут 01.02.2022 года (включительно) (пп. 2.3, 2.4 Соглашения).

Во исполнение условий указанного Соглашения Банк выдал Банковскую гарантию № 20777-447-0501889 от 30.03.2020 года (далее по тексту - Гарантия). В соответствии с условиями Гарантии она обеспечивает надлежащее исполнение обязательств по Договору в пределах 22 543 229 руб. на срок до 18 часов 00 минут 01.02.2022 года включительно (пп. 1.2,1.4 Гарантии).

В связи с неисполнением Принципалом своих обязательств по Договору Бенефициар направил в адрес Истца Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (далее по тексту - Требование) об уплате денежной суммы по Гарантии в размере 6 864 240 руб. 96 коп.

Истец выплатил денежную сумму по Гарантии в размере 6 864 240 руб. 96 коп. 01.02.2022 года, что подтверждается платежным поручением №5780, №5771 от 01.02.2022 года.

11.02.2022 г. Истец направил в адрес Ответчика требование (претензию) об уплате задолженности по сумме, выплаченной по Гарантии, однако Ответчик требования в добровольном порядке не удовлетворил.

Согласно п. 3.4 Соглашения в случае исполнения Гарантом обязательств по Гарантии он вправе в порядке регресса требовать от Принципала возмещения денежных средств, выплаченных Бенефициару по Гарантии, в том числе, уплаченных в связи с неисполнением Гарантом своих обязательств перед Бенефициаром по Гарантии, а также иных расходов Гаранта.

Согласно п. 5.4.2 Соглашения Принципал обязан возместить Гаранту уплаченные по Гарантии суммы в установленном Договором порядке, включая сумму возмещения, уплаченную Бенефициару Гарантом за нарушение им обязательства перед Бенефициаром (при наличии).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в п. 1 ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о предоставлении гарантии не предусмотрено иное.

По состоянию на 29.03.2022 задолженность Ответчика по Договору о предоставлении банковской гарантии № 20777-447-0501889 от 30.03.2020 года составляет 6 864 240.96 руб. - задолженность по гарантии.

До настоящего времени оплата по регрессному требованию гаранта принципалом не произведена.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной между сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 6.1 Соглашения за неисполнение обязательств, указанных в пунктах 5.4.2. Договора, Принципал уплачивает пеню в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки включительно по день фактической уплаты денежных средств включительно.

Истец начислил ответчику пени по просроченной задолженности по невзысканной по гарантии суммы в размере 483 928.99 руб. за период с 30.03.2020 по 29.03.2022. При этом истец заявляет ко взысканию пени частично в размере 10%, а именно - 48 392.90 руб. (в размере 10% от начисленных, но не оплаченных штрафных санкций).

Расчет суммы неустойки судом проверен, в отсутствие контррасчета признан обоснованным.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих уплату задолженности по банковской гарантии, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 329, 330, 361, 363, 368, 375, 376 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «НОВОТЕК» (115191, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ТУЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 5, ПОМЕЩЕНИЕ IX КОМНАТА 16, ОГРН: 1143525020430, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2014, ИНН: 3525335789) в пользу Публичного акционерного общества Банк «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» (115114, ГОРОД МОСКВА, ЛЕТНИКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 4, ОГРН: 1027739019208, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7706092528) 6.864.240,96 руб. задолженности, 48.392,90 руб. пени и 57.563 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                      В.В.Новиков