272/2023-49471(2) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-15261/2023

г. Саратов

07 ноября 2023 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С. А. Жаткиной,  рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ЖЭК Советского района»  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2023 года  (мотивированное решение от 01 сентября 2023 года) по делу № А12-15261/2023,  рассмотренного в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК Советского района»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество  «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория», страховая компания,  истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК  Советского района» (далее – ООО «ЖЭК Советского района», ответчик) о взыскании  ущерба в результате затопления жилого помещения, расположенного по адресу:  

<

...>, в порядке суброгации в  размере 34 500 руб., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в  размере 2 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2023 года  (мотивированное решение от 01 сентября 2023 года) по делу № А12-15261/2023 исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой  

инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в  жалобе.  

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без  извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на  официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.09.2023, что подтверждено отчетом о  публикации судебных актов на сайте.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый  судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 08.04.2022 между ФИО1 (страхователь) и  АО «ГСК «Югория» (страховщик) заключен договор страхования имущества (квартиры)   № ЛРК/08/47-4748046-22/22, расположенного по адресу: 

<

...>, по рискам «Пожар, удар молнии, Авария водопроводных, отопительных,  канализационных и противопожарных систем», «Проникновение воды и/или других  жидкостей», «Стихийные бедствия», «Кража со взломом, грабеж, разбой» и  «Противоправные действия третьих лиц».  

Истец указывает, что в период действия договора страхования произошел страховой  случай.  

Так, 12.05.2022 по адресу: 

<

...> произошел  залив квартиры № 35, в результате которого было повреждено принадлежащее  страхователю имущество.  

Согласно акту осмотра жилого помещения от 19.05.2022 повреждение  застрахованного имущества произошло в результате течи кровли.  

Организацией, обеспечивающей эксплуатацию, ремонт и обслуживание всего  имущества жилого фонда по адресу: 

<

...>, является  ООО «ЖЭК Советского района».  

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового  возмещения выгодоприобретателю в размере 34 500 руб., что подтверждается платёжным  поручением № 72559 от 21.07.2022.  

Как указывает АО «ГСК «Югория», поскольку обязанным надлежащим образом  содержать общедомовое имущество является управляющая компания, в данном случае  ООО «ЖЭК Советского района», истец направил в адрес ответчика претензию о  возмещении убытков в порядке суброгации, которая оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный  суд с заявленными исковыми требованиями.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из  следующего.  

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации  страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного  страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со  страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц  возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или  имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за  свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование  осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы  

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за  

обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного  в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или  иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные  вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с  иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в  пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,  выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право  требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за  убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику в порядке  суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих  отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за  убытки.  

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона  (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к  страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения  между страхователем и ответственным за убытки лицом.  

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к  страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое  страхователь имел к причинителю вреда.  

Таким образом, выплатив ФИО1 страховое возмещение, АО «ГСК «Югория»  получило право требования возмещения ущерба с лица, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб.  

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан  возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен  быть установлен с разумной степенью достоверности.  

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред.  

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,  если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя  доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  

причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное.  

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения  убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и  противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между  противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом.  

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения  убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных  условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения  исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств (части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что  предъявленные исковые требования обусловлены произведенной АО «ГСК «Югория»  выплатой страхового возмещения страхователю – ФИО1 на основании договора  имущественного страхования, а также тем фактом, что залив квартиры произошел по  причине залития кровли многоквартирного дома.  

19.05.2022 произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу:  

<

...>.  

Факт затопления жилого помещения в результате течи кровли зафиксирован актом  обследования жилого помещения, который составлен 19.05.2022 представителем общества  с ограниченной ответственностью «ЖЭК Советского района».  

Стоимость страхового возмещения поврежденной в результате залива квартиры   № 35, расположенной по адресу: 

<

...>, составила 34 500  руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные  условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по  управлению многоквартирными домами.  

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом  управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в  многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые  обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество  которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных  Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня  благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям  установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления,  приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.  

В соответствии с п. 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае  оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего  имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами,  превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего  имущества включаются технические подвалы, в которых имеются инженерные  коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в  многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и  другое инженерное оборудование); крыши; внутридомовая инженерная система  водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе  отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек,  вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых  стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.  

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество дома должно содержаться в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии,  обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и  безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан,  сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного,  муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов  собственников помещений, а также иных лиц.  

Кровля в многоквартирном доме относится к общему (внутридомовому) имуществу  многоквартирного дома, в связи с чем их техническое обслуживание (содержание) должно  осуществляться организацией, выбранной в качестве способа управления многоквартирным  домом (управляющая компания).  

Как верно указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае именно  управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений.  

Ответчик, на которого было возложено содержание помещения истца в надлежащем  состоянии, и который не обеспечил таковое, является ответственным за возникший у истца  ущерб.  

Согласно локальному сметному расчету стоимость восстановительного ремонта  квартиры № 35 составляет 37 165,20 рублей.  

В соответствии с условиями договора страхования АО «ГСК «Югория» осуществило  выплату страхового возмещения в размере 34 500 рублей, что подтверждается платежным  поручением № 72559 от 21.07.2022.  

Размер ущерба ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.  

Довод заявителя жалобы о недоказанности наличия вины ответчика в факте  затопления застрахованного имущества является несостоятельным, поскольку  противоречит представленным в материалы дела доказательствам.  

Кроме того, тот факт, что потерпевший не обращался к ответчику по факту залива  квартиры, в данном случае правового значения при разрешении вопроса о возмещении  вреда страховой компании не имеет.  

В рассматриваемом случае страховая компания предъявила требования к  управляющей организации, которая обязана в силу закона обеспечивать надлежащее  оказание услуг по содержанию и контролю за общедомовым имуществом.  

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришел к верному выводу о доказанности факта выплаты АО «ГСК «Югория»  выгодоприобретателю по договору имущественного страхования страхового возмещения  ввиду затопления застрахованного жилого помещения по причине течи кровли в  многоквартирном доме, и перехода к АО «ГСК «Югория» права требования возмещения  соответствующих убытков с ООО «ЖЭК Советского района», в результате действий  

которого возник ущерб, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования в  заявленном размере.  

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены  судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на  правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права,  отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы выводы суда первой инстанции не  опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом  обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы  установленных судом первой инстанции обстоятельств, а также иное толкование норм  права, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального  права и не может служить основанием для отмены судебного акта.  

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не  имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с  положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2023 года  (мотивированное решение от 01 сентября 2023 года) по делу № А12-15261/2023 оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК Советского района»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья С. А. Жаткина