АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-32032/2018 

06.03.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  05.03.2019 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 06.03.2019  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, место нахождения: 664033, область Иркутская, город Иркутск, улица Лермонтова, 257)

к Витимскому муниципальному образованию в лице АДМИНИСТРАЦИИ ВИТИМСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 666830, область Иркутская, район Мамско-Чуйский, рабочий 

<

...>)

третьи лица: ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664009, 

<

...>), АДМИНИСТРАЦИЯ МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 666811, область Иркутская, район Мамско-Чуйский, поселок городского типа Мама, улица Советская, 10)

о взыскании 780 728 руб. 53 коп., 

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Витимскому муниципальному образованию в лице АДМИНИСТРАЦИИ ВИТИМСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА (далее – ответчик) о взыскании 38 173 руб. 57 коп., составляющих часть суммы потерь электрической энергии в сетях ответчика, пени за период 21.11.2018 по 17.12.2018, а также пени на сумму 734 736 руб. 84 коп. за период с 18.12.2018 за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 30.03.2016

 До рассмотрения дела по существу и принятия решения, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно заявлял ходатайства об увеличении суммы исковых требований.

Так 22.01.2019г. в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении суммы исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика 760 141 руб. 77 коп., в том числе: 734 736 руб. 84 коп. -  сумма потерь, 25 404 руб. 93 коп. – пени, начисленные за период просрочки с 21.11.2018 по 17.01.2019, а также пени по ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму долга 734 736 руб. 84 коп. за период с 18.01.2019г. по день фактической оплаты основного долга. 

05.03.2019г. в материалы дела от истца вновь поступили уточнения иска, согласно которым он просит суд взыскать с ответчика 780 728 руб. 53 коп., в том числе: 734 736 руб. 84 коп. -  сумма потерь за период апрель, май, август, сентябрь, октябрь 2018 года, 45 991 руб. 69 коп. – пени, начисленные за период просрочки с 21.11.2018 по 05.03.2019, а также пени по ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму долга 734 736 руб. 84 коп. за период с 06.03.2019г. по день фактической оплаты основного долга.

Увеличение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

В обоснование иска истец указал следующее. Истец, являясь гарантирующим поставщиком, осуществляет продажу электрической энергии на территории Иркутской области в границах зоны деятельности, в период с апреля по май 2018 года и с августа по октябрь 2018 года осуществлял поставку электрической энергии потребителям, находящимся на территории Витимского городского поселения посредством объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих на праве собственности Администрации Витимского городского поселения. Согласно расчету истца фактические потери в сетях ответчика за период апрель, май, август, сентябрь, октябрь 2018 года составили 734 736 руб. 84 коп. Невозмещение ответчиком стоимости фактических потерь послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В предварительное судебное заседание истец явку полномочного представителя не обеспечил.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительное судебное заседание явку также не обеспечил, письменный отзыв не направил, иск ни по существу, ни по размеру не оспорил. 

Третьи лица письменных отзывов не представили, в предварительное судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев представленные в материалах дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных статьей 21 Федерального закона «Об электроэнергетике», Постановлением от 27.12.2004 № 861 утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила № 861), 

В соответствии с абзацем первым пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил № 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через, в том числе, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В абзаце 2 пункта 6 Правил № 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Как установлено в абзаце 1 пункта 128 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее - Основные положения № 442), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X данного документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений).

В пункте 130 Основных положений определено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из анализа указанных норм следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (пункт 144 Основных положений № 442).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Администрация Витимского городского поселения Мамско-Чуйского района является собственником объектов электросетевого хозяйства (комплекса электролиний и трансформаторных подстанций), расположенных на территории Витимского муниципального образования.

Данные обстоятельства подтверждены истцом (свидетельства о государственной регистрации права № 38 АГ 942655 и № 38 АГ 942656 л.д. 20-21) ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты. 

Ответчик также не представил в материалы дела доказательств передачи вышеуказанных объектов каким-либо лицам в хозяйственное ведение, оперативное управление, аренду, безвозмездное пользование.

Договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электроэнергии между ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» и Администрацией Витимского городского поселения Мамско-Чуйского района не заключался.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что обязанность по оплате стоимости фактических потерь, возникших на вышеуказанных объектах электросетевого хозяйства, лежит на Витимском муниципального образования в лице Администрации Витимского городского поселения Мамско-Чуйского района.

Размер фактических потерь в сетях Витимском муниципального образования области подтвержден материалами дела, в том числе: реестрами показаний расчетных приборов учета электрической энергии, сведениями о начислениях, сведениями по учету электрической энергии за спорный период времени. 

Возражений относительно объемов потерь за спорный период ответчиком не заявлено.

В соответствии с указанными документами фактические потери электроэнергии определены в соответствии с п.п. 50 Правил № 861 и соответствует разнице между объемом электрической энергии, поставленную в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.   

Согласно пояснениям истца и материалам дела, именно эти показания и были приняты при расчете отыскиваемой суммы.

Согласно расчета истца, размер потерь за период с апрель, май, август, сентябрь, октябрь 2018 года составляет 734 736 руб. 84 коп. (счета-фактуры №№ 591-0009950 от 30.04.2018 на сумму 328 429 руб. 55 коп., 749-0009950 от 31.05.2018 на сумму 54 652 руб. 62 коп., 1303-0009950 от 31.08.2018 на сумму 65 303 руб. 61 коп., 1393-0009950 от 30.09.2018 на сумму 233 771 руб. 34 коп., 1556-0009950 от 31.10.2018 на сумму 52 579 руб. 72 коп.). 

Расчет, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчетная величина потерь, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорена; спор об объеме потерь между сторонами отсутствует. 

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Исходя из изложенного выше, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец начислил ответчику неустойку согласно положений  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  в сумме 45 991 руб. 69 коп. за период с 21.11.2018г. по 05.03.2019г. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно положению абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

 Истцом представлен расчет неустойки за период с 21.11.2018 по 05.03.2019, всего на сумму 45 991 руб. 69 коп. 

 В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком контррасчета суммы неустойки не составлено; факт наличия просрочки оплаты оказанных истцом услуг не оспорен, как и факт правомерности начисления неустойки на указанные истцом суммы задолженности. 

Судом проверен представленный истцом расчет, признан верным; исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в сумме 45 991 руб. 69 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени на сумму 734 736 руб. коп. за период с 06.03.2019 года по день фактической оплаты основного долга. 

Указанное требование соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 65 Постановления 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, обоснованно и подлежит удовлетворению. Согласно положениям статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  неустойка подлежит начислению на сумму долга, начиная с 06.03.2019 года по день фактической уплаты долга исходя из одной стотридцатой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет судебные расходы, как состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Ответчик, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден.  

Между тем, распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося спора - истцом и ответчиком.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления,  расходы заявителя, в данном случае истца, по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответствующие выводы также приведены в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Следовательно, 2 000 руб. судебных расходов, произведенных на оплату государственной пошлины истцом за рассмотрение спора в арбитражном суде согласно платежному поручению № 96615 от 18.12.2018, подлежат отнесению на ответчика.

Государственная пошлина в оставшейся сумме (16 615 руб.), рассчитанная исходя из увеличенной истцом суммы иска, с ответчика в доход бюджета взысканию не подлежит т.к. ответчик, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск  удовлетворить.

Взыскать с Витимского муниципального образования в лице АДМИНИСТРАЦИИ ВИТИМСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» 734 736 руб. 84 коп. – основной долг, 45 991 руб.                   69 коп. – неустойку, 2 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, а также неустойку на сумму основного долга за период с 06.03.2019г. по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                          Зарубина Т.Б.