но

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                            Дело №А65-35658/2024 

Дата принятия решения – 24 января 2025 года 

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 17 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Б.Ф. Мугинова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Техсервис", г.Пенза (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Негабарит116", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании задолженности по договору-заявке №15/08/2024/1 от 15.08.2024 в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 590,17 руб. (с учетом уточнения),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 05.11.2024 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Техсервис", г.Пенза (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Негабарит116", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании задолженности по договору-заявке №15/08/2024/1 от 15.08.2024 в размере 600 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2024 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2024 с учетом разъяснений, изложенных в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", принято к рассмотрению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 590,17 руб.

По результатам судебного заседания 17.01.2025, в котором в порядке ст.49 АПК РФ принято уточнение требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 36 590,17 руб., в соответствии со ст. 227-229 АПК РФ данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам, принята резолютивная часть решения суда по данному делу в порядке ст. 228, 229 АПК РФ.

В силу ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

21.01.2025 в арбитражный суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

15.08.2024 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка 315/08/2024/1 на перевозку груза (мостовые металлические конструкции) по маршруту: Улан-Удэ – Апрелевка в период с 19.08.2024-20.08.2024 – 02.09.2024-05.09.2024 транспортным средством Скания гос. номер 

<

***> с полуприцепом под управлением водителя ФИО1

Соответственно, между сторонами сложились правоотношения, регулирующиеся нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Факт исполнения обязательств по перевозке груза подтверждается товарно-транспортной накладной №687 от 20.08.2024, содержащей  подпись и оттиск печати грузополучателя в разделе о принятии груза, путевым листом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации лица обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства, опровергающие исполнение истцом обязательств по перевозке груза на заявленную сумму либо свидетельствующие об оплате вознаграждения перевозчика в рассматриваемой части, ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По существу позиция ответчика, изложенная в отзыве, сводится лишь к тому, что данный спор связан с иным, рассматриваемым в рамках дела А40-275656/2024, поскольку ответчик привлек истца для перевозки груза ОАО «Хотьковский автомост», в связи с чем ответчиком заявлены ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о приостановлении производства по делу, о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Проанализировав доводы ответчика, арбитражный суд отмечает, что наличие обязательства между ответчиком и его контрагентом – ОАО «Хотьковский автомост» применительно к обстоятельствам данного спора не является фактором, влияющим на результат рассмотрения иска, поскольку обязательство ответчика перед истцом является самостоятельным и отсутствие оплаты со стороны ОАО «Хотьковский автомост» не освобождает ответчика от исполнения обязательства перед истцом.

Необходимость приостановления производства направлена на исключения принятия противоречивых судебных актов и зависит от того, имеют ли значение обстоятельства, устанавливаемые при разрешении другого дела, при рассмотрении спора по существу для приостанавливаемого дела, однако предмет спора и обстоятельства, подлежащие установлению, по настоящему делу и делу А40-275656/2024 различны, вероятность противоречивых выводов отсутствует.

Согласно ст.51 АПК РФ основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Из материалов дела арбитражным судом не установлено наличие оснований для удовлетворения заявления о вступлении ОАО «Хотьковский автомост» в дело в рассматриваемом статусе, поскольку наличие у него задолженности перед ответчиком, вытекающей из иных самостоятельных правоотношений, не свидетельствует о возникновении (наличии) у него гражданско-правовых отношений с лицами, участвующими в деле, относительно предмета спора, а также прав или обязанностей по отношению к истцу или ответчику, основанных на правоотношениях, являющихся основанием иска.

Учитывая изложенное, ОАО «Хотьковский автомост» не является участником материально-правовых отношений, в связи с которыми возник настоящий спор, и рассмотрение настоящего иска не само по себе может повлиять на конкретные права или обязанности данного общества (не повлечет возникновение новых или изменение существующих) по отношению к одной из сторон спора, в связи с чем в удовлетворении ходатайства надлежит отказать.

Исходя из норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п.18 постановления Пленума ВС РФ №10 от 18.04.2017, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ (п.31 постановления Пленума ВС РФ №10 от 18.04.2017).

Таким образом, по смыслу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства исключительно при наличии оснований, предусмотренных данной статьей.

Само по себе несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является основанием для удовлетворения ходатайства.

При рассмотрении арбитражным судом соответствующего ходатайства учитываются положения главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в силу которых заявляющее ходатайство лицо должно указать доводы, подтверждающие наличие оснований для его удовлетворения, а также представить доказательства наличия таких оснований.

Ответчиком не приведены какие-либо имеющие правовое значение мотивы в обоснование необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, не доказано наличие оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Из материалов дела судом недостаточность доказательств и необходимость установления обстоятельств спора не усматривается.

При таких обстоятельствах исковые требования в части суммы долга подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 590,17 руб. за период с 21.08.2024 по 12.12.2024. 

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из договора-заявки, срок оплаты составляет 7-10 банковских дней по оригиналам ТТН и путевого листа.

Между тем, расчет истца основан на том, что обязательства по перевозке исполнены им 20.08.2024 и проценты подлежат взысканию с 21.08.2024.

При этом в нарушение ст.65 АПК РФ истцом не представлены доказательства направления ответчику оригиналов документов для оплаты отдельным письмом в определенную дату.

В связи с этим арбитражный суд полагает необходимым исходить из того, что в материалах дела отсутствуют какие-либо обращения, претензии, требования ответчика, мотивированные отсутствием в его распоряжении транспортных документов по перевозке, при этом, как следует из материалов дела А40-275656/2024, ответчик выставил своему заказчику ОАО «Хотьковский автомост» акт от 28.08.2024, свидетельствующий о том, что как минимум по состоянию на указанную дату документы по перевозке у него имелись.

Соответственно, с учетом срока оплаты (7-10 банковских дней) с 28.08.2024 крайним днем срока являлось 11.09.2024 и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 12.09.2024.

Общая сумма процентов за период с 12.09.2024 по 12.12.2024 составляет 30 098,37 руб.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение иска в уточненном размере (36 830 руб.) подлежит возложению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (630 098,37 руб. из 636 590,17 руб.): на ответчика – 36 454,42 руб., на истца – 375,58 руб.

Учитывая, что истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 35 000 руб. разница подлежит взысканию со сторон непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайств Общества с ограниченной ответственностью "Негабарит116", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о приостановлении производства по делу, о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать. 

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Негабарит116", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техсервис", г.Пенза (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору-заявке №15/08/2024/1 от 15.08.2024 в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2024 по 12.12.2024 в размере 30 098,37 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 35 000 руб.

В остальной части отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Негабарит116", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 454,42 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техсервис", г.Пенза (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 375,58 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                              Б.Ф. Мугинов