ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-18072/2016

г. Красноярск

25 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен          25 января 2018 года 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Петровской О.В., 

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания Лизан Т.Е., 

при участии:

от истца - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"- Муравьевой Л.В., представителя по доверенности от 01.05.2017 № 06-2017, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  11 октября 2017 года по делу № А33-18072/2016, принятое судьёй Слесаренко И.В.,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее – ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Емельяновскому районному потребительскому обществу (ИНН 2411012126, ОГРН 1022400663427, далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную с марта по май 2016 года электроэнергию в размере 203 775 рублей 31 копейки, пени за период с 01.03.2016 по 27.05.2016 в размере 39 454 рублей 15 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09 сентября 2016  года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее- ПАО «МРСК Сибири», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от  11 октября 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по снабжению электроэнергией спорного объекта.

-в архиве ПАО «Красноярскэнергосбыт» есть письмо Емельяновского райпо от 12.02.2004  № 61, адресованное ОАО «КрасноярскЭнерго», согласно которому ОАО «Емельяновсое райпо» прекратило свою деятельность в связи с банкротством, однако на собрании уполномоченных пайщиков от 08.05.2001 было принято решение о восстановлении Емельяновского райпо как потребительского общества, в связи произошедшими изменениями Емельяновсекое райпо просит внести изменения в договор № 7446 (заключенный ранее с ООО «Емельяновское райпо»).

-из письма от 12.02.2004  № 61 следует, что вновь созданное общество готово принять на себя обязательства ранее взятые на себя ОАО «Емельяновское райпо».

-в действующей редакцией договора энергоснабжения №. 7446 с Емельяновским райпо является редакция от 02.10.2006 раздел 10 договора содержит перечень приложений, которые являются неотъемлемой частью договора. Раздел 12 устанавливает особые условия договора, согласно которым стороны до подписания новых приложений к настоящему договору руководствуются ранее согласованными приложениями к прежнему договору. 

-приложение № 3 к договору № 7446 с ОАО «Емельяновское райпо» не подписывалось, стороны фактически руководствовались и руководствуются по сей день приложением к договору энергоснабжения с ОАО «Емельяновское райпо».

-в течение длительного периода абонент Емельяновское райпо подает показания, вносит оплату, в том числе за объекты, включенные в приложение № 3 с ОАО «Емельяновское райпо».

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 18.01.2018.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому он не является собственником, арендатором, пользователем, субарендатором объектов недвижимого имущества (поселок Элита Магазин) точки подключения с прибором учета № 011070078004448, что подтверждается выписками из единого реестра прав на недвижимое имущество. Ответчик не осуществлял оплату по спорному объекту, истцом не предоставлены доказательства оплаты. Ответчик не подписывал актов разграничения балансовой принадлежности договоров на технологическое присоединение. Ответчик не является правопреемником «ОАО «Емельяновское райпо», переуступка прав и  обязанностей не производилась, имущество и баланс не передавался. Емельяновское районное потребительское общество образовано в результате собрания уполномоченных пайщиков от 08.05.2001. Довод о восстановлении Емельяновского потребительского общества - как потребительского общества, и правопреемства с ОАО «Емельяновского райпо» ничтожен в силу отсутствия общеобязательной нормы права.   

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому от ПАО «Красноярскэнерго» в адрес филиала ПАО «МРСК Сибири» поступил план-график проведения проверок приборов учета потребителей, в том числе Емельяновского районного потребительского общества. До проведения проверки приборов учета ответчика представитель Емельяновского районного потребительского общества был уведомлен заблаговременно, что подтверждается телефонограммой №467 от 02.03.2016. В соответствии с план-графиком 15.03.2016 при проведении проверки прибора учета №011070078004448 на объекте в п. Элита по ул. Заводской в д. 10, участвовал представитель потребителя Емельяновского районного потребительского общества - Василовский Владимир Георгиевич, действующий на основании доверенности №8 от 14.03.2016, который подписал составленный по результату проверки акт №32-48 от 15.03.2016 без разногласий. В ходе проверки зафиксировано, что нарушена целостность опломбировочной проволоки госповерительной пломбы, что ведет к безучетному потреблению электроэнергии. В результате проведенной проверки составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии №241102929 от 15.03.2016. подписанный незаинтересованными лицами, так как представитель ответчика - Василовский Владимир Георгиевич отказался присутствовать при составлении акта и подписывать его. Прибор учета №011070078004448 на объекте в п. Элита по ул. Заводской в д. 10 допущен в эксплуатацию по заявке председателя Емельяновского районного потребительского общества Орешникова С. Н. в связи с его заменой, о чем составлен акта допуска прибора учета в эксплуатацию №9-71 от 11.06.2014, подписанный представителем ответчика - Василовским Владимиром Георгиевичем. Прибор учета №011070078004448 на объекте в п. Элита по ул. Заводской в д. 10 является собственностью ответчика, следовательно, акт составлен правомерно, в присутствии надлежащего представителя потребителя.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

02.10.2006 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на энергоснабжение № 7446 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (энергию) и оказанные услуги.

Согласно пункту 3.3 договора продажа электрической энергии (мощности) осуществляется гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам, которые не превышают предельные уровни нерегулируемых цен, определяемые в соответствии с нормативно-правовыми актами в области электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 6.1 договора электроустановки абонента должны иметь необходимые приборы учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком, обеспечивающие измерение фактически потреблённой электрической энергии (мощности), в соответствии с выбранной ценовой категорией.

Пунктом 6.2 договора определено, что учет отпущенной и потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета и расчетными методами в соответствии с действующим законодательством, указанными в Приложении № 3 к договору.

Пунктом 7.1 договора определено, что расчетным периодом является месяц.

Плановый платеж в размере на текущий месяц производятся абонентом ежемесячно самостоятельно на расчетный счет гарантирующего поставщика платежным поручением на основании счета, определяемом по формуле указанной в пункте 7.1 договора - до 5 числа расчетного месяца.

Окончательный расчет производится до 7 числа месяца, следующего за расчетным -за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенного на основании показаний приборов учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или согласованным в данном договоре расчетным способом производится абонентом на основании счета- фактуры, которую получают непосредственно сам абонент, с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.

При отсутствии показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, к расчету принимаются показания приборов учета, предоставленные абонентом.

Пунктом 10.1 договора от 02.10.2016 определено, что схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учетов предусмотрены в приложении №3. При этом стороны договорились до подписания новых приложений к настоящему договору руководствоваться ранее согласованными приложениями к прежнему договору (пункт 12.1 договора).

В ходе рассмотрения в материалы дела истцом представлено приложение №3 к договору на потребление электроэнергии Емельяновского ОАО «Райпо» с указанием перечня объектов и перечня расчетных приборов учета, установленных на следующих объектах:

-здание конторы и хозяйственных построек, с. Дрокино;

-торгового центра, с. Дрокино, ул. Московская;

-	магазина д. Замятино; -магазина с. Устюг; -магазина с. Талое; -магазина с. Плоское; -магазина д. Серебряково; -магазина «Хозтовары», пос. Элита,

-	магазина «Продукты», пос. Элита;

-	магазина, д. Бугачево; -магазина д. Минино; -магазина д. Еловое;

-магазина пос. Зверосовхоз, ул. Гурского; -магазина с. Частые.

Согласно пояснениям ПАО «Красноярскэнергосбыт», указанным приложением он руководствовался при заключении договора с ответчиком - Емельяновским районным потребительским обществом.

Согласно расчетам истца за март 2016 года объем потребленной электроэнергии составил 83612 кВтч на сумму 445 996,14 руб. 

За апрель 2016 года расчет произведен по показаниям прибора учета. Объем потребленной электроэнергии составил 27 033 кВтч на сумму 129 963,29 рублей. 

За май 2016 года расчет произведен по показаниям прибора учета. Объем потребленной электроэнергии составил 18 534 кВтч на сумму 89 917,94рублей.

С учетом переплаты на начало периода в размере 386 922,06 рублей, оплат в размере 11 830 руб., 25 000 руб., 30 000 руб., 8 350 руб., размер задолженности, по мнению истца, составил 203 775,31 рублей.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с Емельяновскому районному потребительскому обществу задолженности за потребленную с марта по май 2016 года электроэнергию в размере 203 775,31 руб., а также пени в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» за период с 01.03.2016 по 31.05.2016 в размере 17 313,89 рублей.

По требованию суда ПАО «Красноярскэнергосбыт» представлен в материалы дела расчет исковых требований, за исключением объекта по адресу: магазин п.Элита, прибор учета № 011070078004448, подтверждающий переплату на сумму (- 161 861,52) руб.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Возникшие между истцом и ответчиком отношения по поставке электроэнергии регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ и иными нормативно-правовыми актами в сфере энергетики.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее -Закон об электроэнергетике).

В соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2015 № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Правила № 442).

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком заключен договор на электроснабжение, во исполнение условий договора истцом на объекты ответчика в период с марта 2016 года по апрель 2016 года поставлена электроэнергия.

Согласно расчетам истца за март 2016 года объем потребленной электроэнергии составил 83612 кВтч на сумму 445 996,14 руб. За апрель 2016 года расчет произведен по показаниям прибора учета. Объем потребленной электроэнергии составил 27 033 кВтч на сумму 129 963,29 рублей. За май 2016 года расчет произведен по показаниям прибора учета. Объем потребленной электроэнергии составил 18 534 кВтч на сумму 89 917,94рублей.

С учетом переплаты на начало периода в размере 386 922,06 рублей, оплат в размере 11 830 руб., 25 000 руб., 30 000 руб., 8 350 руб., размер задолженности, согласно расчету истца составил 203 775,31 рублей.

В расчете задействованы следующие объекты: магазин, п. Памяти 13 Борцов; магазин, с. Еловое; административное здание; магазин, с.Частоостровское; магазин, д.Серебряково; магазины, с. Устюг, с.Талое, с.Плоское; магазин, с. Еловое; магазин, п. Памяти 13 Борцов (Качинская); магазин, п. Памяти 13 Борцов (Советская); магазин, п. Памяти 13 Борцов (Свидерского); магазин, п. Памяти 13 Борцов (Гурского); магазин, п. Памяти 13 Борцов (Лесная); земельный участок для строительства складов для хранения делового леса.

Судом первой инстанции установлено, что  в рамках настоящего дела спорными являются два объекта: Магазин, с. Частоостровское, ПУ № 01107074091082440 и Магазин, п. Элита, ПУ № 011070078004448. Расчет потребления по ним был произведен расчетным способом, в соответствии с пунктами 166, 179, 195 Правил № 442. По остальным объектам энергопотребления ответчика расчет произведен по показаниям приборов учета.

п/п

Наименование

Март 2016

Апрель 2016

Май 2016

Основание длсчета

1

Магазин, с. Частоостровское, ПУ №01107074091082440

С 01.03.2016 по 16.03.2016 

-	по

показаниями ПУ;

С 17.03.2016 по 31.03.2016 

-	по

показаниям прибора учета за ближайший период

(февраль 2016)

С 01.04.2016 по 30.04.2016 - по

показаниям прибора учета за ближайший период

(февраль 2016)

С 01.05.2016 по 17.05.2016 

-	расчет по максимальной мощности и числу часов работы.

С 18.05.2016  по 31.05.2016 

-	по

показаниям прибора учета.

Акт проверки 17.03.2016  №6-419

2

Магазин, п. Элита, ПУ №011070078004448

С 26.06.2015 г. по 31.03.2016 г. расчет   по максимальной мощности     и числу     часов работы.

С 01.04.2016 г. по 30.04.2016 г. -расчет по максимальной мощности и числу часов работы.

С 01.05.2016 г. по 30.05.2016 г. - расчет по

прибору учета №095155913

Акт проверки 15 .03.2016   №2-48

Акт о

безучетном потреблении от 15.03.2016 № 241102929

В письме от 20.07.2017 исх.№ 1 -6/11447 филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю указано, что:

-	согласно записям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на объект недвижимости - здание, расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Элита, ул. Заводская, д. 10, с кадастровым номером 24:11:0140101:1114, в период с марта по май 2016 г. имеются сведения о зарегистрированном праве, вид права - собственность, правообладатель - Орешникова Светлана Николаевна, 03.09.1964 года рождения, номер регистрации-24-24/010-24/001/024/2015-9599/1, дата регистрации - 11.09.2015, номер прекращения-24-24/010-24/010/008/2016-4048/1, дата прекращения - 28.10.2016;

-	сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Элита, ул. Заводская, 12, с кадастровым номером 24:11:0140101:1549, в ЕГРН отсутствуют. Дополнительно сообщаем, что на данный объект недвижимости в период с марта по май 2016 г. зарегистрированы ограничения права собственности в виде аренды, арендатор - Емельяновское районное потребительское общество, ИНН 2411012126, номер регистрации-24-24-10/020/2014-418, дата регистрации - 08.08.2014, номер прекращения -24:11:0140101:1549-24/125/2017-1, дата прекращения - 13.06.2017.

Пунктом 10.1 договора от 02.10.2016 определено, что схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учетов предусмотрены в приложении №3. При этом стороны договорились до подписания новых приложений к настоящему договору руководствоваться ранее согласованными приложениями к прежнему договору (пункт 12.1 договора).

Истец указывает, что при заключении договора с ответчиком руководствовался  приложением №3 к договору на потребление электроэнергии Емельяновского ОАО «Райпо» с указанием перечня объектов и перечня расчетных приборов учета.

Вместе с тем, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства того, что Емельяновское районное потребительское общество (ИНН 2411012126, ОГРН 1022400663427) являлось правопреемником Емельяновского ОАО «Райпо» в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды объектов недвижимого имущества обязанности у арендатора по внесению платы за поставленную электроэнергию перед оказывающим их третьим лицом (энергоснабжающей организацией).

Энергоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется объектами недвижимости, в том числе на основании договора аренды.

Таким образом, бремя расходов по энергоснабжению при отсутствии заключенного договора между пользователем помещения и ресурсоснабжающей организацией обязан нести собственник объектов недвижимости вне зависимости от их передачи во временное пользование и владение третьих лиц. 

Такая позиция следует из Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос N 5).

Судом первой инстанции установлено, что ответчик не является собственником помещения магазина в п.Элита, прибор учета №011070078004448, у истца и ответчика нет договорных отношений в отношении данного магазина в п.Элита (прибор учета №011070078004448). 

Доказательств того, что ответчик являлся в заявленный в иске период пользователем помещения магазина в п.Элита (прибор учета №011070078004448), лицами, участвующими в деле, не представлено.

Надлежащих доказательств того, что истец в адрес ответчика направлял оферту договора, и последний отказался от его заключения либо акцептовал оферту истца, в деле не имеется.

Поэтому в отсутствие договора между ответчиком и энергоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике объекта недвижимости.

Представленный в материалы дела третьим лицом акт допуска прибора учета № 9-71 от 11.07.2014 на объекте в п. Элита, ул. Заводская, 10 не является допустимым доказательством, подтверждающим пользование ответчиком помещением магазина в п.Элита (прибор учета №011070078004448) в заявленный в иске период.

Довод о том, что ответчиком в спорный период производилась сдача показаний и оплата по объекту: магазин в п.Элита (прибор учета №011070078004448), подлежит отклонению, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих внесение ответчиком оплаты по объекту: магазина в п.Элита (прибор учета №011070078004448) и сдачи показаний по данному объекту в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в архиве ПАО «Красноярскэнергосбыт» есть письмо Емельяновского райпо от 12.02.2004 № 61, адресованное ОАО «КрасноярскЭнерго», где сообщается, что ОАО «Емельяновсое райпо» прекратило свою деятельность в связи с банкротством, однако на собрании уполномоченных пайщиков от 08.05.2001 было принято решение о восстановлении Емельяновского райпо как потребительского общества, в связи произошедшими изменениями Емельяновсекое райпо просит внести изменения в договор № 7446 (заключенный ранее с ООО «Емельяновское райпо»), из данного письма следует, что вновь созданное общество готово принять на себя обязательства ранее взятые на себя ОАО «Емельяновское райпо», подлежит отклонению поскольку ОАО «Емельяновское райпо» ликвидировано и ответчик не является правопреемником ОАО «Емельяновское райпо», в связи с чем,  взыскание с ответчика в пользу истца за спорный период задолженности по объекту магазин п.Элита, прибор учета № 011070078004448, неправомерно.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» представлен в материалы дела расчет исковых требований за спорный период, за исключением из расчета объекта по адресу: магазин п.Элита, прибор учета № 011070078004448, подтверждающий переплату на сумму (-161 861,52 руб.).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании с Емельяновского районного потребительского общества задолженности за потребленную с марта по май 2016 года электроэнергию в размере 203 775 рублей 31 копейки.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика пени за период с 01.03.2016 по 27.05.2016 в размере 39 454 рублей 15 копеек.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности отказано, начисление пени на сумму долга, в удовлетворении которой отказано, удовлетворению также  не подлежит.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела, противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права, а также они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  11 октября 2017 года по делу № А33-18072/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

И.Н. Бутина

 

В.В. Радзиховская