Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А58-6398/2020

12 ноября 2020 года

город Якутск

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У.Н., в деле по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алекс-Ком" (ИНН 1435282835, ОГРН 1141447007855, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.06.2014, регистрирующий орган - межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения):677008, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Билибина, д. 46, корп. 4, кв. 13) к индивидуальному предпринимателю Григорян Абрааму Володяевичу (ИНН 143411028493, ОГРН 314143416000019)  о взыскании 292 000 рублей, в том числе 200 000 рублей аванса, 92 000 рублей неустойки за период с 28.10.2018 по 05.03.2019, а также 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,

без вызова сторон.

Через канцелярию суда поступили пояснение истца от 22.09.2020, отзыв ответчика, ходатайство ответчика о приобщении дополнительных документов от 08.10.2020, пояснение ответчика от 08.11.2020.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела.

Определением суда от 05.11.2020 истцу следовало  представить в суд техническое задание к договору подряда от 27.09.2018, пояснить было ли извещение заказчика об окончании выполнения работ, согласно п. 5.1 договора (при наличии представить доказательства).

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету ответчика, 18.10.2018 на счет ответчика №40817810276061009085 ПАО «Сбербанк России» было зачислено 200 000 рублей от Владимира Степановича Э. с описанием прочие операции.

В соответствии с пунктом 9 договора подряда от 27.09.2018 расчетным счетом ответчика является 40802810300110000881 в Нерюнгринском филиале ФО «Углеметбанк».

Таким образом, истцом не доказана относимость чека по операции от 18.10.2018 к материалам дела, факт перечисления аванса в размере 200 000 рублей по договору подряда от 27.09.2018 истцом не доказан, в указанной части исковых требований следует отказать.

Истцом также заявлено требование о  взыскании неустойки в размере 92 000 рублей за период с 28.10.2018 по 05.03.2019 за нарушение сроков выполнения работ по п. 6.7 договора подряда от 27.09.2018.

Согласно п. 4.1 договора срок выполнения работы устанавливается с 27.09.2018 по 27.10.2018.

Пунктом 6.7 договора установлено, что при нарушении сроков выполнения работ по вине подрядчика, подрядчик оплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от общей цены стоимости работы за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей цены работ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс-Ком" о взыскании 886 228 рублей задолженности по договору подряда от 27.09.2018, в том числе: 868 000 рублей основного долга, 18 228 рублей пени по пункту 6.6 договора за период с 22.01.2019 по 11.02.2019, а также 20 725 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Резолютивной частью постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2020 года по делу №А58-1598/2019 изменено в части, принят новый судебный акт. С общества с ограниченной ответственностью «Алекс-Ком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 694 068,57 руб. основного долга, 92 000 руб. неустойки, 16 964,03 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Истец в пояснении от 08.11.2020 указывает, что ответчик в нарушение п. 4.1  договора не выполнил условия договора, не уведомил надлежащим образом истца об окончании работ (п. 5.1), либо о невозможности выполнения работ и их приостановки (п. 2.1.4), следовательно, ответчиком ненадлежаще выполнены обязательства по договору.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, следует, что преюдициальность, имеющая свои объективные и субъективные пределы, представляет собой предрешенность некоторых фактов, которые не надо доказывать вновь при рассмотрении дела с аналогичным предметом, основанием заявленных исковых требований и субъектным составом участников рассматриваемого судом спора.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Следовательно, содержащиеся в судебном акте арбитражного суда выводы о фактах, имеют обязательное значение в отношении лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Указанное положение также подтверждается выводами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 постановления Пленума от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Таким образом, в соответствии со статьей 69 АПК РФ, установленные судебными актами по делу № А58-1598/2019 факты имеют преюдициальное значение для данного дела, что не может быть не принято во внимание и учтено судом, рассматривающим данный спор, поскольку в противном случае нарушается единство применения закона и единообразие судебной практики, что противоречит как задачам арбитражного, так и гражданского процесса.

Как следует из материалов дела № А58-1598/2019 письмом от 21.01.2019 исполнителем в адрес заказчика были направлены на оплату  акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 13.11.2018 на 868 000 рублей, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 1 от 13.11.2018 на сумму 868 000 рублей, счет на оплату № 21 от 15.11.2018, акт № 24 от 24.11.2018, общество с ограниченной ответственностью «Алекс-Ком» не оспаривает факт получения документов.

В результате проведенной экспертизы по делу № А58-1598/2019 о стоимости фактически выполненных работ эксперты указали, что общая стоимость работ, имеющих потребительскую ценность без учета материалов, составляет 694 068,57 рублей.

По п. 5.1 Договора заказчик обязан принять выполненные работы в двухдневный срок после извещения о выполнении фактических работ подрядчиком, за исключением сроков, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в установленный им срок.

Таким образом, заказчик принял выполненные работы 24.01.2019, а сумма выполненных работ согласно проведенной экспертизе по делу № А58-1598/2019 составляет 694 068, 57 рублей.

Суд производит расчет неустойки по п. 6.7 договора подряда от 27.09.2018.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

694 068,57

28.10.2018

24.01.2019

89

694 068,57 × 89 × 0.1%

61 772,10 р.

В остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при сумме исковых требований 292 000 рублей размер государственной пошлины составляет 8 840 рублей.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу 800 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 28 от 11.09.2020.

Пропорциональный размер удовлетворенных требований составляет 21, 15 % (61 772 рубля 10 копеек (размер удовлетворенных требований) / 292 000 рублей (размер заявленных требований).

С ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 1 869 рублей 66 копеек (8 840 рублей * 21, 15 %), судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 460 рублей (40 000 рублей * 21, 15 %).

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алекс-Ком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.06.2014, регистрирующий орган - межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения):677008, 

<

...>) 61 772, 10 рублей неустойки за период с 28.10.2018 по 24.01.2019, а также 8 460 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 1 869, 66 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Алекс-Ком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 800 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 28 от 11.09.2020.

В остальной части исковых требований следует отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). 

Судья

Семёнова У. Н.