ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13687/2022

Дело № А41-8598/19

18 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 августа 2022 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО "Янтарь": ФИО2,  представитель по доверенности от 20.08.2020;

от Администрации Ленинского городского округа Московской области: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Янтарь" на определение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2022 года по делу № А41-8598/19, по заявлению Администрации муниципального образования Ленинского муниципального района Московской области о процессуальном правопреемстве по иску Администрации муниципального образования Ленинского муниципального района Московской области к ООО «Янтарь» об обязании, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Ленинского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "Янтарь": 

            - об обязании возвратить по акту приема-передачи нежилые помещения, входящие в состав помещения №2 лит. А общ. пл. 434,7 кв.м. расположенные по адресу: 

<

...> в течении 30 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта; - о взыскании неустойки в размере 50 000 руб., в случае нарушения сроков исполнения решения суда, за каждые 30 календарных дней просрочки. 

            Решением от 13 марта 2019 года исковые требования истца удовлетворены частично. 

            Администрация Ленинского городского округа Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя по делу - с Администрации муниципального образования Ленинского муниципального района Московской области на Администрацию Ленинского городского округа Московской области, в порядке ст.48 АПК РФ.

            Определением Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2022 года по делу №А41-8598/19 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Янтарь" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом  неправильно применены нормы процессуального права.

ООО "Янтарь" направило в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Янтарь" заявил ходатайства:

- о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А41-57565/22 (статья 144 АПК РФ);

- о привлечении к участию в настоящем деле Ликвидационной комиссии Администрации (статья 51 АПК РФ);

- об истребовании доказательств у  Ликвидационной комиссии Администрации (статья 66 АПК РФ).

Апелляционный суд отказал в удовлетворении указанных ходатайств, так как не нашел оснований, предусмотренных статьями 144, 51 и 66 АПК РФ.

Администрация своего представителя в судебное заседание не направила.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 1, Закон Московской области от 19.07.2019 N 172/2019-ОЗ (ред. от 11.02.2022) "Об организации местного самоуправления на территории Ленинского муниципального района" (принят постановлением Мособлдумы от 04.07.2019 N 53/90-П) территории городского поселения Видное Ленинского муниципального района, городского поселения Горки Ленинские Ленинского муниципального района, сельского поселения Булатниковское Ленинского муниципального района, сельского поселения Володарское Ленинского муниципального района, сельского поселения Молоковское Ленинского муниципального района, сельского поселения Развилковское Ленинского муниципального района были объединены. В результате объединения поселения утратили статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона. Прекратился статус муниципального образования сельского поселения Совхоз им. Ленина Ленинского муниципального района со дня вступления в силу настоящего Закона. Муниципальное образование, образованное путем вышеуказанного изменения состава территории Ленинского муниципального района, наделено статусом городского округа. Представительным органом Ленинского городского округа первого созыва определен Совет депутатов Ленинского городского округа.(ст.4 Закона).

 Со дня формирования органов местного самоуправления Ленинского городского округа прекращены полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления городского поселения Видное Ленинского муниципального района, городского поселения Горки Ленинские Ленинского муниципального района, сельского поселения Булатниковское Ленинского муниципального района, сельского поселения Володарское Ленинского муниципального района, сельского поселения Молоковское Ленинского муниципального района, сельского поселения Развилковское Ленинского муниципального района, сельского поселения Совхоз им. Ленина Ленинского муниципального района, Ленинского муниципального района. (ст. 5 Закона)

Из решения Совета депутатов Ленинского городского округа Московской области № 4/4 от 27.02.2020 г. «О правопреемстве администрации Ленинского городского округа Московской области» следует, что Администрация Ленинского городского округа Московской области является правопреемником Администрации муниципального образования Ленинского муниципального района Московской области.

 В силу ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. 

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В апелляционной жалобе общество указывает, что в силу статьи 61 ГК РФ после ликвидации Администрации правопреемство осуществлено необоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Апелляционный суд отклоняет указанный довод, ввиду следущего.

В силу наличия специальной, изложенной в пункте 10 статьи 85 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» нормы, определяющей последствия преобразования муниципального образования в порядке статьи 13 указанного закона, положения статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей последствия ликвидации юридических лиц, применению не подлежат.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ответчик в связи с утратой на основании Закона Московской области от 24.05.2017 № 82/2017-ОЗ статуса муниципального образования фактически выбыл из возникших по настоящему делу правоотношений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его замены в порядке процессуального правопреемства.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2022 года по делу №А41-8598/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.     Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

 

С.А. Коновалов