940/2023-349508(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-76217/2023

Дело № А40-76383/23

г. Москва

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Суминой О.С., 

судей: Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,  при ведении протокола помощником судьи Бахтияровым Р.Р.  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Вега»  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2023 по делу № А40-76383/23  по заявлению ООО «Вега»  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области  третье лицо: Администрация городского округа Щёлково Московской области  о признании недействительным решения  

при участии: 

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 09.01.2023;  от заинтересованного ФИО2 по доверенности от 15.07.2022;  

лица: 

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 30.12.2022;  

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ВЕГА" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  заявлением к Московскому областному УФАС России (далее – ответчик,  антимонопольный орган, управление) о признании недействительным решения от  23.01.2023 по жалобе № 151/187/199/200/201.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2023 отказано в  удовлетворении требований ООО "ВЕГА".  

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Общество  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить по  изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании представитель  поддержал доводы жалобы в полном объеме, ссылается на незаконность и  необоснованность оспариваемого решения антимонопольного органа.  

Представители антимонопольного органа и третьего лица в судебном заседании  поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не  

согласились, считают жалобу необоснованной, просили решение суда первой  инстанции оставить без изменения.  

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и  обоснованность принятого решения, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив  материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.  

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, Администрацией  городского округа Щёлково Московской области на основании постановления  Администрации городского округа Щелково от 22.08.2022 № 2567 были проведены  открытые конкурсы по отбору управляющей организации для управления  многоквартирными домами.  

Извещения о проведении конкурса (торгов) и конкурсная документация  размещены Организатором конкурса на официальном сайте http://torgi.gov.ru/ в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01 сентября 2022 г. за  номерами: № 010922/0112994/01; № 010922/0112994/02; № 010922/0112994/03; №  010922/0112994/04; № 010922/0112994/05.  

17 октября 2022 г. ООО "ВЕГА" были поданы заявки на участие в указанных  открытых конкурсах с приложением всех подтверждающих документов, включая  оплату обеспечения заявки на участие в конкурсах.  

17 октября 2022 г. состоялось заседание конкурсной комиссии Организатора  конкурса по вскрытию конвертов с заявками на участие в конкурсе. Протокол  опубликован в установленном порядке 17.10.2022 г. на официальном сайте.  http://torgi.gov.ru/.  

19 октября 2022 г. на официальном сайте http://torgi.gov.ru/ был опубликован  протокол конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсе.  

В соответствии с указанными протоколами ООО "ВЕГА" было отказано в  допуске к участию в открытых конкурсах в связи с наличием Задолженности перед  ресурсоснабжающими организациями более двух месяцев.  

Конкурсы признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных  участников к участию в конкурсе.  

ООО "ВЕГА" обратилось в Московское областное УФАС России с жалобами на  действия Администрации городского округа Щелково по отбору управляющей  организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам:  

- Московская область, г. Щелково, 

<

...> (извещение о  проведении конкурса (торгов) № 010922/0112994/01, решение Конкурсной комиссии  (протокол) опубликованы на официальном сайте http://torgi.gov.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.09.2022, 19.10.2022 соответственно) - жалоба Заявителя № 959 от 27.12.2022;  

- Московская область, г. Щелково, 

<

...> (извещение о  проведении конкурса (торгов) № 010922/0112994/02, решение Конкурсной комиссии  (протокол) опубликованы на официальном сайте http://torgi.gov.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.09.2022, 19.10.2022 соответственно) - жалоба Заявителя № 960 от 27.12.2022;  

Московская область, г. Щелково, 

<

...>  (извещение о проведении конкурса (торгов) № 010922/0112994/03, решение  Конкурсной комиссии (протокол) опубликованы на официальном сайте опубликованы  на официальном сайте http://torgi.gov.ru/ в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» 01.09.2022, 19.10.2022 соответственно) - жалоба Заявителя № 961 от  27.12.2022;  

- Московская область, г. Щелково, 

<

...>  (извещение о проведении конкурса (торгов) № 010922/0112994/04, решение  Конкурсной комиссии (протокол) опубликованы на официальном сайте опубликовано  

на официальном сайте http://torgi.gov.ru/ в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» 01.09.2022, 19.10.2022 соответственно) - жалоба Заявителя № 962 от  27.12.2022;  

- Московская область, г. Щелково, 

<

...>; д. 36  (извещение о проведении конкурса (торгов) № 010922/0112994/05, решение  Конкурсной комиссии (протокол) опубликованы на официальном сайте опубликовано  на официальном cafrrehttp://torgi.gov.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» 01.09.2022, 19.10.2022 соответственно) - жалоба Заявителя № 963 от  27.12.2022.  

Указанные жалобы заявителем аргументированы тем, что организатор конкурса  (торгов) необоснованно отказал заявителю в допуске к участию в конкурсе в связи с  наличием у заявителя задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и  более расчетных периода, так как размер имеющейся у заявителя задолженности  составлял менее установленного размера.  

Московским областным УФАС России жалобы были объединены в одно  производство, указанная жалоба № 151/187/199/200/201 принята к производству,  рассмотрена Комиссией Московского областного УФАС России с участием  представителей заявителя, организатора торгов 23 января 2023г. в режиме  видеоконференции (оглашена резолютивная часть решения), решение комиссии  опубликовано в полном объеме - 26 января 2023 на сайте ФАС в базе решений и  правовых актов.  

В соответствии с принятым Комиссией Московского областного УФАС России  решением от 23 января 2023г. по жалобе № 151/187/199/200/201 жалоба заявителя - ООО "ВЕГА" признана необоснованной.  

Не согласившись с решением Московского областного УФАС России, заявитель  обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о его оспаривании.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Из анализа пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 4  АПК РФ следует, что предъявление любого требования должно иметь своей целью  восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов  обратившегося в суд лица.  

Отказывая в удовлетворении требования Обществу, суд первой инстанции  принял во внимание, что расчет, произведенный заявителем в обоснование  незаконности выводов Управления не состоятелен и противоречит подпункту 7 пункта  15 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по  

отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 №  75 (далее - Правила). Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о  неправомерности выводов антимонопольного органа.  

Суд первой инстанции также принял во внимание тот факт, что по итогам  проведения открытых конкурсов, конкурсы признаны несостоявшимися в связи с  отсутствием допущенных участников к участию в конкурсе.  

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не  приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя  к принятому решению Московского областного УФАС России имеет абстрактный  характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя,  устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции,  доводы апелляционной жалобы заявителя подлежат отклонению.  

Порядок проведения Конкурсов установлен Правилами.  

Общие требования к торгам установлены статьями 447 и 448 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

На основании пункта 18 Правил основанием для отказа в допуске к участию в  конкурсе является:  

1) непредставление определенных пунктом 53 Правил документов либо  наличие в таких документах недостоверных сведений;  

2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15  Правил;  

3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям,  установленным пунктами 52 – 53 Правил.  

В соответствии с подпунктом 7 пункта 15 Правил при проведении конкурса к  претенденту предъявляется, в том числе, требование об отсутствии у претендента  задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных  периода, подтвержденное актами сверки либо решением суда, вступившим в законную  силу.  

В силу пункта 16, Правил требования, указанные в пункте 15 Правил,  предъявляются ко всем претендентам.  

Организатор конкурса при проведении конкурса не вправе устанавливать иные  требования к претендентам.  

Пунктом 17 Правил определено, что проверка соответствия претендентов  требованиям, указанным в подпунктах 2 – 8 пункта 15 Правил, осуществляется  конкурсной комиссией.  

При этом конкурсная комиссия не вправе возлагать на претендента обязанность  подтверждать соответствие данным требованиям.  

Согласно извещениям о проведении Конкурсов: – дата вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсах – 17.10.2022; – дата рассмотрения заявок на участие в Конкурсах – 19.10.2022. 

В соответствии с протоколами рассмотрения заявок на участие в Конкурсах от  19.10.2022, Заявитель не допущен к участию в Конкурсах «по основаниям,  предусмотренным п.п. 2 пункта 18».  

Организатором торгов представлен акт сверки между Заявителем и ОАО  «Энергоресурсы» по договору теплоснабжения, согласно которому:  

– на дату рассмотрения заявок на участие в Конкурсах (19.10.2022) у Заявителя  имеется задолженность перед ОАО «Энергоресурсы» в размере 2 167 959, 26 рублей;  

– максимальные начисления составили: 1 379 802, 28 (приход 1 от 31.01.2022) +  606 863, 33 (приход 2 от 31.01.2022) = 1 986 665, 61 рублей.  

Таким образом, сумма задолженности 2 167 959, 26 рублей на дату рассмотрения  заявок на участие в Конкурсах (19.10.2022) превышает сумму максимальных  начислений, что свидетельствует о наличии задолженности, как минимум, за 2  отчетных периода.  

Решение об отказе в допуске Заявителя к участию в Конкурсах основано на  требованиях подпункта 2 пункта 18 Правил.  

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела,  в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле  доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в  данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены,  обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.  

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как  несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда  первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2023 по делу № А40-76383/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: О.С. Сумина  Судьи: Т.Т. Маркова   Д.Е. Лепихин  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.