АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-4298/2018

26 февраля 2019 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Главы К(Ф)Х «Буурул» ФИО2 о признании незаконными постановления Администрации Черноземельского РМО РК № 277 от 29.08.2018, действий, совершенных Администрацией Черноземельского РМО РК и Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК, и об обязании Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК совершить определённые действия, при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО3 (доверенность от 07.08.2018),

от Администрации Черноземельского РМО РК – представителей ФИО4 (доверенность № 15 от 08.10.2018) и ФИО5 (доверенность №14 от 06.12.2018),

от Управления Росреестра по РК – представителей ФИО6 (доверенность № 03-01 от 09.01.2019) и ФИО7 (доверенность № 03-27 от 22.01.2019), 

установил:

Индивидуальный предприниматель - глава КФХ «Буурул» ФИО2 (далее – Предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением:

- о признании незаконным постановления Администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее-Администрация) от 29.08.2018 №277;

- о признании незаконными действий Администрации и филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Калмыкия (далее – Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК), выразившихся в разделе земельного участка с кадастровым номером 08:10:230101:629 площадью 15000000 кв.м. на земельные участки с кадастровыми номерами 08:10:230101:989 площадью 182450 кв.м., 08:10:230101:988 площадью 80000 кв.м., 08:10:230101:987 площадью 68300 кв.м.,

- обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК в течение месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 08:10:230101:989 площадью 182450 кв.м., 08:10:230101:988 площадью 80000 кв.м., 08:10:230101:987 площадью 68300 кв.м. и восстановить в государственном кадастре недвижимости земельный участок с кадастровым номером 08:10:230101:629 площадью 14669250 кв.м. в объеме кадастровых сведений о данном земельном участке, значившихся в государственном кадастре недвижимости до произведенного раздела.

Определением суда от 04.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее – Управление Росреестра по РК).

Определением суда от 06.02.2019 Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК и Управление Росреестра по РК исключены из числа соответчиков и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявлением от 06.02.2019 заявитель уточнил заявленные требования, просил суд:

- признать незаконным постановление Администрации от 29.08.2018 №277 (далее-Постановление №277), 

- признать незаконными действия Администрации, выразившиеся в разделе земельного участка с кадастровым номером 08:10:230101:629 площадью 15000000 кв.м., расположенного по адресу: Черноземельский район, Ачинеровское СМО, примерно в 8,5 км. по направлению севернее от ориентира п. Раздольный и образовании из него самостоятельных земельных участков с присвоением им кадастровых номеров:

 08:10:230101:989 площадью 182450 кв.м., расположенный примерно в 10,8 км. по направлению на северо-запад от ориентира п. Раздольный, с разрешенным использованием для строительства НПС-2,

 08:10:230101:988 площадью 80000 кв.м., расположенный примерно в 11,7 км. по направлению на северо-запад от ориентира п. Раздольный, с разрешенным использованием для строительства подъездной дороги к НПС-2,

 08:10:230101:987 площадью 68300 кв.м., расположенный примерно в 11 км. по направлению на северо-запад от ориентира п. Раздольный, с разрешенным использованием для временного городка,

- обязать Администрацию снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 08:10:230101:989 площадью 182450 кв.м., 08:10:230101:988 площадью 80000 кв.м., 08:10:230101:987 площадью 68300 кв.м. и восстановить в государственном кадастре недвижимости земельный участок с кадастровым номером 08:10:230101:629 площадью 14669250 кв.м. в объеме кадастровых сведений о данном земельном участке, значившихся в государственном кадастре недвижимости до произведенного раздела.

Управление Росреестра по РК в отзыве на заявление просило отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.05.2017 по делу №А22-329/2017 установлено, что арендные отношения между Администрацией и АО «КТК-Р» подтверждаются заключенным между ними договором аренды, прошедшим в установленном законом порядке государственную регистрацию.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК в отзыве на заявление также просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) суд рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил суд заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представители ответчика  в судебном заседании требования не признали, в удовлетворении требований просили отказать в связи с пропуском заявителем срока на обжалование их действий, осуществленных в 2012 году, и в связи с наличием спора о праве.

Представители Управления Росреестра по РК просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением главы Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 22.01.2008 № 21, Администрация и индивидуальный предприниматель, Глава КФХ «Буурул» ФИО8 заключили договор №3 от 23.01.2008, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду сроком на 49 лет (с 23.01.2008 по 23.01.2057) земельный участок с кадастровым номером 08:10:230101:0629. Государственная регистрация договора от 23.01.2008 осуществлена 09.04.2008.

Согласно постановлению Администрации от 18.07.2012 №379 земельный участок с кадастровым номером 08:10:230101:629 площадью 1500 га. разделен на участки:

- участок №1 с кадастровым номером 08:10:230101:989 площадью 182450 кв.м., расположенный примерно в 10,8 км. по направлению на северо-запад от ориентира п. Раздольный,

- участок №2 с кадастровым номером 08:10:230101:988 площадью 80000 кв.м., расположенный примерно в 11,7 км. по направлению на северо-запад от ориентира п. Раздольный,

- участок №3 с кадастровым номером 08:10:230101:987 площадью 68300 кв.м., расположенный примерно в 11 км. по направлению на северо-запад от ориентира п. Раздольный.

Оставшийся измененный земельный участок с кадастровым номером 08:10:230101:629 площадью 14669250 кв.м. закреплен за КФХ «Буурул».

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 24.07.2018 ФИО2 является наследником прав и обязанностей ФИО8 по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 08:10:230101:629, находящегося по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, примерно в 8,5 км. по направлению на север от ориентира п. Раздольный.

Письмом от 06.08.2018 Предприниматель обратился в Администрацию с просьбой заключить с ним дополнительное соглашение к договору аренды №3 от 23.01.2008.

29.08.2018 Администрация вынесла Постановление №277 о внесении изменений в договор аренды земельного участка №3 от 23.01.2008.

Полагая, что оспариваемые постановление и действия Администрации являются незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

Статьей 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правилам статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части такого решения должно содержаться в том числе указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу пункта 1 статьи 2 и части 1 статьи 4 АПК РФ удовлетворение заявленных требований должно влечь восстановление нарушенного права. Если указанная цель удовлетворением иска (заявления) не достигается, то используемый способ защиты является ненадлежащим.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы Администрации от 03.04.2012 № 120 Администрация и АО «КТК-Р» заключили договор от 03.04.2012 № R-EXP-12-0048 аренды девяти земельных участков на срок с 03.04.2012 по 02.04.2014, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами: 08:10:230101:989, 08:10:230101:988, 08:10:230101:987. Государственная регистрация договора от 03.04.2012 осуществлена 12.05.2012.

С заключением договора аренды от 03.04.2012 между Предпринимателем и Администрацией публично-правовые отношения по предоставлению земельного участка прекратились, в связи с чем, оценка оспариваемому постановлению может быть дана только в совокупности с оценкой заключенной на его основе гражданско-правовой сделки. 

При этом следует учитывать, что задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК РФ).

 По правилам части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, в том числе признанием недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. 

ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. 

Заявленные в данном деле требования о признании недействительным постановления и о признании незаконными действий Администрации, выразившихся в разделе земельного участка, не соответствуют характеру спорного правоотношения и не способны установить право заявителя на земельный участок, необходимый для его эксплуатации. 

В пункте 56 совместного постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  и Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010  "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Оспаривание прав заявителя в отношении спорного участка возможно только при проверке в судебном порядке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки) путем предъявления иска о возврате земельного участка в силу норм о реституции либо виндикации. Рассмотрением такого иска обеспечивается возможность соединения права и фактического владения. Поскольку в данном случае разрешается спор о праве на имущество, такой спор не подлежит разрешению по правилам главы 24 АПК РФ (пункт 56 постановления от 29.04.2010 № 10/22). 

В рассматриваемом споре устранение нарушения прав заявителя невозможно, так как будут затронуты права лица, не привлеченного к участию в споре в процессуальном статусе ответчика, что свидетельствует о недопустимости применения данного способа защиты как не обеспечивающего достижение целей и задач правосудия.

Таким образом, оспариваемый ненормативный акт не может быть оспорен в порядке главы 24 АПК РФ. Защита прав заявителя, которые он считает нарушенными, должна осуществляться в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об избрании Предпринимателем ненадлежащего способа защиты нарушенного права. 

Кроме того, суд разъясняет, что Предприниматель не лишен возможности защитить свои права путем предъявления иска гражданско-правового характера.

На основании вышеизложенного суд приходит  к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, в том числе поскольку противоречат приведенным разъяснениям. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Главы К(Ф)Х «Буурул» ФИО2 о признании недействительным постановления Администрации Черноземельского РМО РК № 277 от 29.08.2018 и о признании незаконными действий Администрации Черноземельского РМО РК, выразившихся в разделе земельного участка – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы К(Ф)Х «Буурул» ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья                             В.И. Шевченко