Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-95651/2019-146-818

16 августа 2019 года

г. Москва

 

Решение по делу принято, и резолютивная часть решения изготовлена 28.06.2019 

Мотивированное решение составлено 16.08.2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПАЛИТРОН» (109443 

<

...> эт 4 ком 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2016, ИНН: 

<

***>) 

к Московской областной таможне (124498, город Москва, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании излишне уплаченной суммы в размере 137 350 руб. 86 коп.

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПАЛИТРОН»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Московской областной таможни за счет средств бюджета сумму излишне уплаченных денежных средств в размере 137 350 руб. 86 коп. 

Определением от 25.04.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу изготовлена 28.06.2019.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

03.07.2019 в материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Таким образом, истцом соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили. 

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.04.2014 ООО «Обувь Ком» были уплачены авансовые платежи в адрес Московской областной таможни (далее по тексту - Ответчик) в размере 2 470 000 (Два миллиона четыреста семьдесят тысяч) руб., а также ввозная пошлина в размере 2 330 000 (Два миллиона триста тридцать тысяч) руб.

Согласно Грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) из внесенных ООО «Обувь Ком» денежных средств после ввоза товара (и завершения правоотношений с Ответчиком) на счете Ответчика оставалась сумма в размере 137 350, 86 руб., которая не была возвращена.

Истец ссылается на то, что документы, подтверждающие расход на указанную выше сумму, на адрес ООО «Обувь Ком» не поступали.

30.11.2017  между ООО «Обувь Ком» и ООО «Палитрой» (далее по тексту - Истец) был заключен договор купли-продажи прав требования (цессии) по Лоту № 1 (далее по тексту -Договор цессии), в соответствии с которым ООО «Палитрой» были переданы права требования к дебиторам ООО «Обувь Ком», в том числе к Московской областной таможне в размере 137 350, 86 руб.

11.12.2018 ООО «Палитрой» был направлен Запрос в адрес Ответчика, которыйсодержал в себе уведомление о факте уступки, а также предложение предоставить отчет орасходовании денежных средств за период с 01.01.2013 по настоящее время и предоставитьподтверждение уплаты таможенных платежей по всем имеющимся Декларациям на товары.

Согласно почтовому отслеживанию, указанный запрос был получен Ответчиком 21.12.2018, однако ответ на запрос Ответчиком предоставлен не был.

Не получив ответа на запрос от 11.12.2018, ООО «Палитрой» обратилось к конкурсному управляющему правопредшественника ООО «Обувь Ком» с просьбой направить аналогичный запрос о предоставлении документов на основании ч. 5 ст. 121 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» в адрес Ответчика. Конкурсным управляющим аналогичный запрос был направлен.

01.02.2019 Ответчиком был подготовлен ответ на запрос ООО «Обувь Ком», в котором содержалась информация о расходовании внесенных денежных средств, из которого усматривается, что  большая часть средств была списана на основании Деклараций на товары, спорная сумма в размере 137 350, 86 руб. была списана по следующим основаниям: сумма в размере 76 465, 41 руб. списана на основании Акта списания ПП № 10130000/4140 от 16.06.2017; сумма в размере 60 885, 45 руб. списана на основании Акта о переносе остатков закрытых КБК № 10013000/1 от 10.01.2019.

Посчитав, что денежные средства списаны необоснованно, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В настоящее время администрирование лицевых счетов плательщиков таможенных пошлин и налогов в ресурсе ЕЛС осуществляется в соответствии с приказом ФТС России от 24 августа 2018 года № 1329 «Об апробации администрирования единого ресурса лицевых счетов плательщиков таможенных пошлин, налогов, открытых на уровне ФТС России, с применением комплекса программных средств «Лицевые счета-ЕЛС» (далее - Приказ).

Организация ООО «Обувь Ком» зарегистрирована на уровне ЕЛС с 10 февраля 2019 года.

Согласно 79 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств-членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Частью 2 статьи 90 ТК ТС установлено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Право на возврат или зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы таможенных платежей принадлежит только лицу, их уплатившему. Передача права требования, вытекающего из публично-правовых отношений по сделке (уступке права требования), регулируемой гражданским законодательством, недопустима. Таким образом, только лицо, уплатившее таможенные платежи, вправе требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей и не вправе передавать данное требование иному лицу по гражданско-правовому договору.

Таким образом, самостоятельность исполнения плательщиком таможенных платежей обязанности по уплате таможенных налогов, пошлин, сборов предполагает уплату таможенных платежей за счет собственных денежных средств и, как следствие, в дальнейшем при наличии к тому оснований право на возврат или зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы платежей также только лицу, их уплатившему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Между тем возможность передачи права требования, вытекающего из публично-правовых отношений по сделке (уступке права требования), регулируемой гражданским законодательством, таможенным законодательством не предусмотрена. Соответственно, уступка требования по возврату излишне уплаченных таможенных платежей противоречит закону.

При наличии оснований для возврата плательщику излишне уплаченных таможенных платежей допускается исключительно универсальное правопреемство (реорганизация), поскольку передача права требования, вытекающего из публично-правовых отношений по сделке (уступке права требования), регулируемой гражданским законодательством, недопустима. 

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что положения статьей 382, 388 ГК РФ в данном случае неприменимы.

Таким образом, суд отмечает, что только лицо, уплатившее таможенные платежи, вправе требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей и не вправе передавать данное требование иному лицу по гражданско-правовому договору.

Указанная позиция подтверждена, в том числе, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 19.03.2018 №13АП-31985/2017 по делу №А56-47740/2017.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст.110, 167-170, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПАЛИТРОН»  отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:В.А. Яцева