Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7592/2022

г. Хабаровск

12 октября 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 10 октября 2022г. .

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи  Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройдорсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680003, 

<

...>)

о взыскании 1 800 000 руб. 00 коп.

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Биом» 

при участии: 

от истца – ФИО2 (лично), ФИО3, представитель по доверенности б/н от 24.12.2019, диплом о высшем образовании;

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности от 01.06.2022 № б/н,диплом о высшем образовании;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом.

Ус т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2   (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройдорсервис» (далее – ответчик, ООО «Стройдорсервис») о взыскании убытков в размере 1 800 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 03.03.2020г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Биом» (далее – третье лицо, ООО «Биом»). 

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении иска возражал по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на возмещение причиненного истцу ущерба, причиненного в результате ДТП, указал, что истец не имеет правовых оснований в части возмещения упущенной выгоды ввиду наличия у истца иных транспортных средств, которые могли быть переданы по договору аренды.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, отзыва и возражений не предоставило.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 28.05.2019 в 15 часов 13 минут в районе дома № 1/1 по ул. Мостовой  в г. Хабаровске ФИО5, управляя автомобилем «КамАЗ-69214 ДМК-55» по ул. Мостовой со стороны ул. Трехгорной в сторону ЕАО при выполнении маневра поворота направо со встречной половины проезжей части, в нарушении пункта 8.1. Правил дорожного движения, создал опасность и помеху в движении автомобилю «КамАЗ 65116-62» под управлением ФИО2, двигавшемуся в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств, а так же наезд автомобиля  «КамАЗ 65116-62» на металлическое ограждение. 

Постановлением судьи железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01.11.2019 по делу № 5-1221/2019 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ признан водитель ФИО5 транспортного средства, принадлежащего ответчику.

Вступившим в законную силу Апелляционным определением Хабаровского краевого суда  от 25.03.2021 по делу № 33-1589/2021 по иску ФИО2 к ООО «Стройдорсервис» о взыскании ущерба, причиненного дорожным транспортным происшествием, требования истца были удовлетворены частично, взыскан ущерб, причиненный автомобилю. В сумме 309 758 руб. 00 коп., расходы на эвакуацию автомобиля в сумме 13 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 432 руб. 58 коп.

27.05.2019 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Биом» (арендатор) заключен договор аренды грузового автомобиля с экипажем (далее – договор, договор аренды) на срок с 01.06.2019 до 01.06.2020, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору грузовой автомобиль марки КАМАЗ 65116-62, VIN № хтс65116381158948, ПТС серия 16МР 844172, регистрационный знак К159ОС65, во временное владение и пользование за плату, а так же оказывает арендатору своими силами услуги по управлению автомобилем и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1.3. договора предоставляемый в аренду автомобиль передается вместе с полуприцепом марки ОДАЗ 9370 регистрационный знак № ХА5835 27, принадлежащий на основании договора купли-продажи.

Арендная плата по договору составляет 150 000 рублей в месяц (пункт 1.7. договора).

Истец, полагая, что неправомерными действиями ответчика истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды в связи с неполучением арендной платы за 12 месяцев на сумму 1 800 000 руб. 00 коп.,  истец обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая предоставленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1068 ГК РФ юридическое лицо обязано возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм и разъяснений лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности. Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.

Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

Иными словами, истец должен был доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить доходы, которые он мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Оценив представленные в материалы дела документы, в том числе сведения о регистрационных действиях с транспортными средствами, произведенными гражданином ФИО2, предоставленные УМВД России по Хабаровскому краю 12.07.2022 исх. № 27/8191, следует, что по состоянию на 01.06.2019, дату, которой определено начало срока аренды по договору аренды, у истца в собственности находились иные транспортные средства, в том числе КамАЗ 53212, которое могло быть передано в пользование и владение арендатору взамен поврежденного в результате ДТП 28.05.2019.

Довод истца относительно того, что у данного транспортного средства часто возникали поломки, в связи с чем оно не могло эксплуатироваться надлежащим образом, судом не принимается, в виду отсутствия доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Таким образом, истец не доказал наличие всей необходимой совокупности обстоятельств для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания с него в пользу истца убытков, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

В связи с тем, что в иске отказано, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возмещению с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья                                                                                                            В.Н.Трещева