АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

17.09.2018                                                                     Дело № А62-6635/2018

                          Резолютивная часть решения оглашена 10.09.2018

                                   Полный текст решения изготовлен 17.09.2018

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию "Водоснабжение и водоотведение" муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом; 

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - истец, гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Водоснабжение и водоотведение" муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области (далее также - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за май 2018 в размере 1 444 800 руб. 84 коп., а также  27 448 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны явку представителей в судебное заседания не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждено материалами дела.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

От истца поступило письменное ходатайство  о рассмотрении дела без участия его представителя, а также об отсутствии возражений относительно завершения предварительного судебного заседания  и рассмотрения дела по существу.

Ответчиком возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявлено.

Ввиду отсутствия возражений сторон  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.  

Дело в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие представителей истца и ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик)  и ответчиком (покупатель)  заключен договор энергоснабжения  от 01.09.2016 № 67314520 (далее – договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, приобретает электрическую энергию (мощность) у истца в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах.

Согласно п. 4.1 договора фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) покупателю определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением № 3 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 6.2 договора  оплату за потребленную электрическую энергию ответчик обязан осуществлять платежными поручениями (с обязательным указанием назначения платежа, номера пи даты настоящего договора, суммы и периода, за который производиться платеж) на расчетный счет  Гарантирующего поставщика или иным способом, предусмотренным действующим законодательством, в следующие сроки оплаты:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится  до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вноситься до 25-го числа этого месяца;

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который  осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных   потребителем  (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении  этого месяца, оплачивается до 18-го числа  месяца, следующего за месяцем , за который осуществляется оплата.

За  май  2018 года истец поставил, а ответчик потребил электроэнергию на сумму  1 444 800 руб. 84 коп., что подтверждается актом снятия показаний расчетных приборов учета за май 2018 года, подписанным и скрепленным печатью ответчика, актом приема-передачи, счетом-фактурой и счетом.  

Истец выставил ответчику счета на оплату отпущенной за май 2018   года электроэнергии.

При этом оплата стоимости электроэнергии за спорный период ответчиком не произведена. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 67-3/1923 от 20.06.2018 об оплате задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

К отношениям по договору, заключенному между сторонами, применяются нормы права, регулирующие договор энергоснабжения. 

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. Доказательств поставки ответчику электроэнергии ненадлежащего качества суду не представлено. 

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Количество поставленной ответчику электроэнергии определено исходя из показаний приборов учета электроэнергии, указанных в ведомости, подписанной ответчиком, а ее стоимость указана в направленном ответчику счете. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Договором предусмотрен порядок оплаты за поставленную электроэнергию, который не соблюдался ответчиком. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не опровергнуты, наличие задолженности в заявленном к взысканию размере не оспаривается. 

Таким образом, поскольку обязательства ответчика по оплате электроэнергии за май 2018 года не исполнены полностью, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 1 444 800 руб. 84 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

На основании определения Арбитражного суда Смоленской области от 30.07.2018 в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу судом произведен зачет государственной пошлины в размере 28 444 руб., уплаченной истцом по платежному  поручению № 12014 от 29.09.2017г. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 1 444 800 руб. 84  коп. размер государственной пошлины составляет 27 448  руб.

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением судом заявленных исковых требований в полном объеме,  государственная пошлина в сумме 27448  руб.  подлежит взысканию с ответчика. 

В силу статьи 104  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 996  руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Водоснабжение и водоотведение" муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную электрическую энергию за май 2018 в размере 1 444 800 руб. 84 коп., а также  27 448 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере  996  рублей, уплаченную по платежному поручению от 29.09.2017  № 12014, о чем выдать справку. 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                         И.Л. Каринская