АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18366/2018

04 февраля 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиркиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АГРОЭТАЛОН ЛТД» (ул. Желябова, 12/25, литера Ж, г. Симферополь, 

<

...>) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

...> Октября, 21, г. Симферополь, 

<

...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>), Отделу судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

...> Октября, 21, г. Симферополь, 

<

...>), взыскатель – Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России  (ул. Гидравлическая, 1В, 

<

...>), заинтересованное лицо - Министерство Обороны Российской Федерации (ул. Знаменка, 19, 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя 

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, доверенность №09-01/2019 от 09.01.2019

от заинтересованного лица (судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2) – не явился (уведомлен надлежащим образом);

от заинтересованного лица (Отдел судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым) - ФИО3, по доверенности №82004/18/61745 от 10.09.2018 г.

от заинтересованного лица (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым) - ФИО3, по доверенности №82004/18/189 от 01.11.2018 г.

от заинтересованного лица (Министерство Обороны Российской Федерации) - ФИО4, представитель по доверенности

от взыскателя - ФИО5, по доверенности №194, от 10.10.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АГРОЭТАЛОН ЛТД» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании постановления и действий судебного пристава-исполнителя незаконными, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, ФИО2, от 19.11.2018 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству №16732/18/82004-ИП.

Представитель заявителя изложил свою позицию относительно предмета спора, настаивая на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представители заинтересованных лиц и взыскателя изложили свои позиции относительно предмета спора, возражая против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что 25.06.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО2, на основании заявления ФГКУ «Крымское ТУПО» Минобороны России возбуждено исполнительное производство №16732/18/82004-ИП по исполнительному листу серии ФС № 025660240 от 07.06.2018, выданному Арбитражным судом Республики Крым по делу № А83-17726/2017.

Предметом исполнения является: истребовать из чужого незаконного владения ООО «Агроэталон ЛТД» в пользу ФГКУ «Крымское ТУПО» Минобороны России недвижимое имущество: здание по ГП №1н, площадью 1621,0 кв.м, военного городка №29, расположенное по адресу: 

<

...>/Горького, 12/25.

Для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен 5-дневный срок со дня получения данного постановления.

29.06.2018 судебный пристав ФИО2 вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю - ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России на основании п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». Указанным судебным приставом составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Судебным приставом сделан вывод, что в связи с наличием действующих обеспечительных мер (постановление о возбуждении исполнительного производства № 19409/17/82004-ИП) о запрете ООО «Агроэталон ЛТД» и другим лицам совершать действия направленные на отчуждение каким-либо образом, внесение в залог, иного обременения объекта недвижимости - здание площадью 1621,0 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>/Горького, 12/25 невозможно исполнить решение суда по делу №А83-17726/2017 об истребовании имущества у ООО «Агроэталон ЛТД».

10.07.2018 ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России подано заявление в Арбитражный суд Республики Крым об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя, дело № А83-10993/2018, третьим лицом определением суда от 16.07.2018 было привлечено ООО «Агроэталон ЛТД».

07.08.2018 судебным приставом принято постановление о возбуждении исполнительного производства №16732/18/82004-ИП в отношении ООО «Агроэталон ЛТД» (постановление вынесено после подачи заявления в суд с целью мирного урегулирования спора).

17.08.2018 решением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-10993/2018 в удовлетворении заявления ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России отказано.

07.08.2018 судебным приставом вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 82004/18/55317 (определением Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2018 по делу № А83-17726/2017 приостановлено исполнение обжалуемого судебного акта до принятия судом кассационной инстанцией постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы).

22.08.2018 постановлением Арбитражного суда Центрального округа по делу №А83-17726/2017 обжалуемый судебный акт оставлен без изменений, основания для приостановления исполнительного производства отпали.

06.09.2018 ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России подано заявление о возобновлении исполнительного производства по делу ЛаА83-17726/2017.

13.09.2018 судебным приставом ФИО3 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства № 82004/18/55317.

Данное постановление было направлено по почте ООО «Агроэталон ЛТД» 09.10.2018 по юридическому адресу должника, указанному в ЕГРЮЛ.

09.11.2018 судебный пристав ФИО2 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера №16732/18/82004- ИП в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением  ООО «АГРОЭТАЛОН ЛТД» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно положениям статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом.

В силу части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. (часть 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора..

В соответствии с пунктом 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 N 0001/16 (далее - Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Порядок извещения и вызовов в исполнительном производстве регулируется статьей 24 Закона N 229-ФЗ, Методическими рекомендациями.

Согласно части 1 названной статьи лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Частью 3 статьи 24 указанного Закона N 229-ФЗ установлено, что извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

В силу пункта 2.4.2 Методических рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на неполучение определения о возбуждении исполнительного производства. Данный довод не принимается судом, ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.06.2018 было направлено в адрес ООО «Агроэталон ЛТД»  28.06.2018, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 28.06.2018 и получено последним 02.07.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых оправлений с официального сайта «Почта России».

Кроме того, о возбуждении исполнительного производства должнику - ООО «Агроэталон ЛТД» было достоверно известно еще в июле 2018 года, поскольку данное хозяйственное общество, как указывалось выше, было привлечено в качестве третьего лица по делу № А83-10993/2018.

Суд также учитывает, что спорное исполнительное производство, возбужденно на основании повторного предъявления исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №025660240.

Согласно пункту 2 части 14 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

Доводы заявителя о лишении его права на добровольное исполнение требований исполнительного документа не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что заявителем не представлено убедительных доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем закона об исполнительном производстве, а также не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов общества, требования общества с ограниченной ответственностью «АГРОЭТАЛОН ЛТД» не подлежат удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180, 181, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд                                                   

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «АГРОЭТАЛОН ЛТД» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                        С.Ю.Кузнякова