Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-203166/23-139-1671

04 октября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года         

Решение изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Центрального банка РФ в лице ГУ Банка России по ЦФО (115035, 

<

...>)

к Директору урегулирования убытков Блока урегулирования убытков и юридического сопровождения Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» ФИО2 

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола от 04.09.2023 №ТУ-45-ДЛ-23-7207/1020-1

при участии: 

от заявителя  – ФИО3, дов. №77АГ6791188 от 31.03.2021; 

от ответчика – ФИО4, дов. от 03.10.2023; 

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании 02.10.2023 был объявлен перерыв до 04.10.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ.

Банк России обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Директора урегулирования убытков Блока урегулирования убытков и юридического сопровождения Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» ФИО2  к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола от 04.09.2023 №ТУ-45-ДЛ-23-7207/1020-1.

Представитель Банка России поддержал заявленные требования. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявление подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частями 1 и 3 ст. 23.1. КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с Федеральным законом от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами. 

Судом установлено, в Центр защиты прав потребителей в г. Нижний Новгород (далее - Центр) поступило обращение от 20.07.2023 идентификационный номер 23-07-109307 ФИО5 (далее - Заявитель) по факту нарушения Акционерным обществом «Группа страховых компаний «Югория» (далее -Страховщик) страхового законодательства Российской Федерации, выразившегося в нарушении срока ознакомления Заявителя с результатами осмотра и независимой технической экспертизы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом № 4015-1, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона № 4015-1 надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется Банком России.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО).

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим.

Согласно абзацу 2 пункта 3.11. Правил ОСАГО страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не, более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами ОСАГО (за исключением случая, предусмотренного абзацем тринадцатым пункта 3.10 Правил ОСАГО), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик обязан ознакомить потерпевшего с их результатами одним из способов, предусмотренных в пункте 4.3 приложения 6 к Правилам ОСАГО, по выбору потерпевшего (способ указывается потерпевшим в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков) в срок не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем проведения осмотра и (или) получения страховщиком результатов независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и не позднее даты достижения между страховщиком и потерпевшим согласия в случае, указанном в пункте 12 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, или заключения между страховщиком и потерпевшим соглашения, указанного в подпункте "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а при отсутствии указанных соглашений - не позднее срока осуществления страховой выплаты потерпевшему или выдачи потерпевшему направления на ремонт. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

В целях рассмотрения обращения Заявителя Центром в адрес Страховщика были направлены запросы от 25.07.2023 № С59-1/35188 и от 09.08.2023 № С59-1/37685 о предоставлении сведений и документов по обстоятельствам, указанным в обращении Заявителя.

В ответ на указанные запросы Страховщик письмами от 01.08.2023 исх. № 01-05/02605 и от 16.08.2023 исх. № 01-05/02745 представил в Центр сведения и документы, при рассмотрении которых установлено следующее.

26.06.2023 Страховщиком от Заявителя было получено заявление о страховом возмещении в связи с причинением ущерба транспортному средству BMW 525D государственный регистрационный номер С180ВВ761 (далее - ТС), принадлежащего Заявителю на праве собственности, в результате дорожно-транспортного происшествия 19.06.2023. В указанном заявлении Заявитель указал способ ознакомления с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) путем направления на адрес электронной почты Заявителя lazanna**@mail.ru.

30.06.2023 Страховщиком организован осмотр поврежденного TQ что подтверждается актом осмотра от 30.06.2023.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС Страховщик с привлечением независимой экспертной организации ООО «РАНЭ-М» составил калькуляцию от 06.07.2023 № 021/23-48-000649.

10.07.2023 Страховщиком в адрес Заявителя было направлено направление на ремонт № 021/23-48-000649/01/09 от 10.07.2023 на СТОА ИП ФИО6 по адресу, указанному Заявителем в заявлении о страховом возмещении.

06.07.2023 Страховщиком в адрес Заявителя посредством Почты России направлено уведомление, согласно которому Заявителю предложено ознакомиться с результатами независимой экспертизы в офисе по адресу: Россия, 350040, 

<

...>. Страховщик пояснил, что данное уведомление сформировано автоматически, в связи с чем, была допущена техническая ошибка в содержании уведомления (не независимая экспертиза, а калькуляция/расчет стоимости восстановительного ремонта), независимая экспертиза не проводилась.

Вместе с тем, учитывая, что осмотр поврежденного ТС Заявителя был проведен 30.06.2023, в силу пункта 3.11 Правил ОСАГО Страховщик был обязан в срок не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем проведения осмотра, а именно до 07.07.2023 (включительно), ознакомить Заявителя с результатами осмотра ТС Заявителя путем направления акта осмотра ТС на адрес электронной почты Заявителя lazanna**@mail.ru.

Из документов, представленных Страховщиком, следует, что акт осмотра ТС был им направлен Заявителю по адресу электронной почты Заявителя lazanna**@mail.ru только 16.08.2023.

Таким образом, Страховщиком не были соблюдены требования пункта 3.11 Правил ОСАГО к сроку ознакомления Заявителя с результатами акта осмотра.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ установлено, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и иные работники организации несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 16.10.2009 №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», к организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

В соответствии с приказом о переводе работника на другую работу от 24.06.2022 №04-01/1 827 и дополнительным соглашением от 24.06.2022 №11 к трудовому договору от 23.11.2012 №401/12 ФИО2 с 01.07.2022 назначен на должность Директора департамента урегулирования убытков Блока урегулирования убытков и юридического сопровождения Страховщика.

В соответствии с пунктом 2.11 Положения о департаменте урегулировании убытков (утв. Приказом № 286 от 05.06.2012, далее -Положение о ДУУ, Департамент) работники филиалов (начальники отделов, специалисты), задействованные в процессе урегулирования убытков по функциональным вопросам урегулирования убытков подчиняются директору Департамента.

Согласно пункту 5.1.1 Положения о ДУУ в функции Департамента входит управление и координация всей деятельности по урегулированию убытков по видам страхования, закрепленным для урегулирования за Департаментом решениями генерального директора Страховщика.

В силу пунктам 7.1.5, 7.1.12 Положения о ДУУ, Директор департамента вправе визировать документы в пределах своей компетенции; давать разрешение на осуществление страховых выплат по категории дел, в отношении которых нормативными актами компании предусмотрено согласование Департаментом в рамках полномочий, определенной действующей доверенностью.

Согласно пункту 8.1.4. Положения о ДУУ Директор департамента несет ответственность за несоответствие действующему законодательству и интересам компании подписываемых и визируемых проектов приказов, инструкций, положений и других документов.

Согласно представленным Страховщиком документам, решения по выплатному делу в отношении ТС Заявителя принимались ФИО2, в том числе: направление на осмотр ТС, уведомление о приглашении в офис для ознакомления с результатами независимой экспертизы, направление на ремонт на СТО А, акт о страховом случае № 021/23-48-000649/03/04 от 11.07.2023, подписаны электронно-цифровой подписью ФИО2

Согласно представленному Страховщиком табелю учета рабочего времени за июнь и июль 2023 ФИО2 выполнял трудовые функции на рабочем месте.

Решения по данному выплатному делу принимались ФИО2 в рамках его должностных обязанностей.

Следовательно, ненадлежащее исполнение ФИО2 служебных обязанностей повлекло нарушение установленного пунктом 3.11 Правил ОСАГО срока, что является нарушением лицензионных требований, установленных статьей 3 0 Закона №4015-1.

Статьей 938 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом № 4015-1. Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования также определены Законом № 40-ФЗ и Правилами ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Страховщик осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии ОС №3211-03 от 08.12.2015.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии со статьей 1 Закона № 4015-1 составной частью страхового законодательства, помимо данного Закона, являются федеральные законы и иные нормативные акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

С учетом изложенного, действия (бездействие) Страховщика, выразившиеся в нарушении установленного законом срока ознакомления потерпевшего с результатами проведения осмотра ТС образуют нарушение пункта 3.11 Правил ОСАГО, и, следовательно, лицензионных требований, установленных статьей 30 Закона №4015-1.

Таким образом имеются достаточные данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) директора Департамента урегулирования убытков Блока урегулирования убытков и юридического сопровождения Страховщика ФИО2 события административного правонарушения, выразившегося в осуществлении Страховщиком предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих служебных обязанностей.

По факту указанного нарушения законодательства Российской Федерации в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 04.09.2023 №ТУ-45-ДЛ-23-7207/1020-1.

 Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ч. 1 ст. 23.74, ст. 28.2, ст. 28.3 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ установлена, однако, при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и вина ответчика административным органом доказаны, что указывает на наличие в действиях должностного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения суд также не усматривает, поскольку в соответствии с со ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", малозначительность правонарушения имеет место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в исключительных случаях. Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, заинтересованным лицом не представлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 2.1, 2.10, 4.5, 14.1 (ч.3) 23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ

РЕШИЛ:

Привлечь Директора урегулирования убытков Блока урегулирования убытков и юридического сопровождения Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Штраф должен быть перечислен по следующим реквизитам: Реквизиты для зачисления суммы штрафа в бюджет Российской Федерации: Банк получателя: Операционный департамент Банка России// Межрегиональное операционное УФК г. Москва; БИК банка получателя: 024501901; Получатель: Межрегиональное операционное УФК (Банк России); Единый казначейский счет: 40102810045370000002; Казначейский счет: 03100643000000019500; ИНН: 

<

***>; КПП: 770201001; ОКТМО: 45379000; КБК: 99911601141010001140; УИН: 0346231204518040923072079; ИП: 1010000000004504445322.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, решение для его принудительного исполнения будет направлена в Федеральную службу судебных приставов.

СУДЬЯ:                                                                                               Е.А. Ваганова