АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-47/2024

г. Оренбург

16 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       02 июля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        16 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудашовой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Оренбург) 

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Люберцы, Московская область) 

о взыскании 213 696 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности от 16.02.2023 (до перерыва),

от ответчика: нет явки.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 25.06.2024 до 02.07.2024.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области  с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по лицензионному договору в размере  213 696 руб. 90 коп.

Арбитражным судом города Москвы дело передано по подсудности   в Арбитражный суд Оренбургской области по месту нахождения лицензиара.

Определением суда от 16.01.2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением  от 13.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика  задолженность по Лицензионному договору от 27.10.2020 г. в размере 113 207 руб.  87 копеек,  неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате роялти в размере 100 489 рублей 03 копейки с последующим начислением неустойки на сумму задолженности 113 207,87 рублей из расчета 0,2% в день на сумму задолженности до момента исполнения ответчиком решения суда.

Часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что ходатайство истца соответствует требованиям указанной процессуальной нормы, суд считает его подлежащим  удовлетворению.

Стороны не заявили иных ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств, при таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (далее  - «Лицензиар») и ИП ФИО2 (далее - «Лицензиат») заключен лицензионный договор от 27.10.2020 года.

Согласно п.1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с п. 2.1. Договора Лицензиар на срок действия настоящего Договора, за вознаграждение, уплачиваемое Лицензиатом в порядке, определенном в Разделе 6 Договора предоставляет неисключительную лицензию, включающую в себя права:

- право использования Коммерческого обозначения Лицензиара;

- право использования Ноу-хау Лицензиара.

Территория использования Лицензии: г. Москва, м. Домодедовская, Российская Федерация (п.2.2. Договора).

В силу п. 5 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

В соответствии с п, 6.2. Договора стороны согласовали, что вознаграждение лицензиара за предоставление лицензиату лицензии по договору устанавливается в виде единовременного фиксированного платежа за предоставление Лицензии (паушального взноса), а также ежемесячной платы (роялти).

Обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а именно Лицензиаром предоставлен весь комплекс исключительных прав, определенный пунктом 2.6. договора, лицензиатом оплачен паушальный взнос, что подтверждается подписанным с двух сторон актом приема-передачи.

В соответствии с п. 6.4. договора лицензиат обязуется производить уплату периодических платежей (роялти) из расчета 5.000 рублей в месяц с момента подписания вышеуказанного договора до заключения договора аренды нежилого помещения для расположения студии, а после заключения договора 7% от суммы выручки, но не менее 5.000 рублей в месяц.

Согласно п. 6.6., п. 6.7. договора роялти подлежит оплате, начиная с 27.10.2020 года, но не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Лицензиатом обязательство по уплате роялти платежей исполнялось до декабря 2021 года.

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 01.07.2023 г. общая сумма задолженности ответчика по уплате роялти платежей по договору составляет 113 207 (сто тринадцать тысяч двести семь) рублей 87 копеек.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию о нарушении последним обязательств по договору с требованиями об устранении указанных нарушений и погашении возникшей задолженности.

Требования, изложенные в указанной претензии, в добровольном порядке ответчиком не выполнены, сумма образовавшейся задолженности не погашена.

В соответствии п. 13.1. договора на размер задолженности начисляется неустойка из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств  составил 100 489 руб. 03 коп. ( с учетом принятых уточнений).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность. 

В соответствии с п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. 

Согласно п. 5 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. 

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате роялти по договору в сумме 113 207 руб. 87 коп., которые ответчиком не опровергнуты и не оспорены. 

Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств. Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержденным, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 113 207 руб. 87 коп. подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, суду не представлено. 

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной оплате задолженности.

 Расчет истца судом проверен,  признан  арифметически не верным.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

При исполнении начисления и взыскания процентов по дату фактического исполнения обязательства необходимо учитывать положения пунктов 2 и 3 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 о приостановлении до 01.01.2021 взыскания процентов в случае несвоевременного исполнения лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательства по оплате коммунальных ресурсов, в том числе коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Установленный в постановлении мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

По смыслу норм действующего законодательства этот же правовой режим распространяется и на меры гражданско-правовой ответственности. 

Таким образом, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат, что подлежит учету при исполнении решения суда, а в принудительном порядке, уполномоченными органами.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 11.01.2022 по 25.06.2024,  согласно которому подлежит начислению сумма неустойки в размере 93 529 руб. 79 коп. с учетом моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Требование истца о взыскании неустойки  начиная с 26.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера неустойки 0,2% за каждый день просрочки и суммы основного долга 113 207 руб.87 коп. признается обоснованным, так как стороны предусмотрели данную меру ответственности в договоре от 27.10.2020 п.13.1 и подлежит удовлетворению. 

 При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 93 592 руб. 79 коп. неустойка за период с 11.01.2022 по 25.06.2024,  а также неустойка,  начиная с 26.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера неустойки 0,2% за каждый день просрочки и суммы основного долга 113 207 руб.87 коп.  

 Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку заказчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 206 737 руб. 66 коп., из которых 113 207 руб. - сумма основного долга по договору, 93 529 руб. 79 коп. - сумма неустойки за период 11.01.2022 по 25.06.2024.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично,  государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, согласно следующей формуле. 

Заявленная сумма исковых требований  с учетом уточнения 213 696 руб. 90 коп., сумма удовлетворенных исковых требований 206 737 руб. 66 коп., 

206737,66*7274/213696,90=7037 руб. 

7274-7037=237 руб. относятся на истца. 

Поскольку истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 5 253 руб. согласно платежному поручению №276 от 18.08.2023, то сумма  5016 руб. (5253 руб. -237 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Недоплаченная часть госпошлины подлежит  взысканию с ответчика в доход в федерального бюджета в размере 2 021 руб. (7274 руб. -5253 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 206 737 руб. 66 коп., из которой: 113 207 руб. 87 коп. – основной долг, 93 529 руб. 79 коп. – неустойка за период с 11.01.2022 по 25.06.2024; неустойку,  начиная с 26.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера неустойки 0,2% за каждый день просрочки и суммы основного долга 113 207 руб.87 коп.;  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5016 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2021 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                                 Е.В. Евдокимова