АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14113/2019

г. Новосибирск

16 октября 2019 года

09 октября 2019 объявлена резолютивная часть решения

16  октября 2019 года изготовлено решение в полном объеме

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания № 535, дело  по  иску общества с ограниченной ответственностью "АКТИВ" (ОГРН 

<

***>), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРСАЖ" (ОГРН 

<

***>), г.  Новосибирск, о взыскании 45 000 рублей задолженности, 6 036 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Саморегулируемой организации некоммерческое партнерство «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Актив" обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРСАЖ" (ранее – ООО "ФОРСАЖ") (далее – ответчик)  о взыскании 45 000 рублей задолженности по членским взносам за период с июня 2016 г. по  январь 2017 г.,  6 036 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате взносов.

Определением от 26.03.2019 Арбитражного суда города Москвы передано дело №А40-35251/19-158-303 по исковому заявлению ООО "Актив" (ОГРН 

<

***>) на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области.

Определением от 17.04.2019 дело по исковому заявлению ООО «Актив»  принято Арбитражным судом Новосибирской области; возбуждено производство по делу №А45-14113/2019, назначенному к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Саморегулируемая организация некоммерческое партнерство «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе», членом которой являлся ответчик.

Определением от 10.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание извещенные стороны и третье лицо не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик письменным отзывом отклонил исковые требования, как необоснованные, ссылаясь на прекращение  членства ООО «Форсаж»  с 01.02.2016, и заявил о применении срока исковой давности. 

Возражения ответчика иску также сводятся к следующему.

Ответчик являлся  членом Саморегулируемой организации некоммерческого партнерства «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе» (ОГРН 

<

***>). В материалы дела не представлены доказательства уведомления ответчика о переходе права требования истцу от Партнерства, как со стороны Цессионария, так и со стороны Цедента. Согласно Положению о взносах, ответчик должен быть вносить ежемесячные взносы (либо годовые). При этом,  пункт 5.4 Положения о взносах содержит такое основание  исключения из членов Партнерства,  как    неуплата членских взносов в течение 6 месяцев. Таким образом, ООО «Форсаж» должно было быть исключено из членов СРО в октябре 2014 года.  Злоупотребление правом в рассматриваемом случае выражается в том, что Саморегулируемая организация некоммерческое Партнерство «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной экспертизе» (Цедент по договору уступки с ООО «Актив») намеренно не исключало ответчика из членов СРО, необоснованно увеличивая таким образом сумму задолженности, а также начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Исследовав материалы дела,  установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для дела,  исходя из предмета и оснований заявленных требований,  арбитражный суд  приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Проверка доводов сторон, оценка представленных доказательств, приводит к следующему. 

Как следует из материалов дела, между Саморегулируемой организацией Некоммерческое партнерство «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе» (Цедент) и ООО «Актив» (Цессионарий), вместе именуемыми Стороны, заключен договор уступки прав (требований) № 6/1/7-МАП от 06 июля 2017г.

На основании указанного  договора уступки прав (требований) ООО «Актив» приобрело право требования задолженности, образовавшейся у ответчика, по уплате членских взносов, а также права требования процентов за пользование чужими денежными.

Передача требований осуществляется в соответствии с условиями Договора, путем подписания Сторонами – Реестра Должников с указанием размера задолженностей по уплате членских взносов, требования по которым передаются (Приложение №1) Цессионарию (п. 1.2.).

В соответствии с п.1.4. Договоров Цедент передает Цессионарию документы в отношении каждого Должника, требования в отношении задолженности которых передаются Цессионарию. Документы  передаются путем подписания Сторонами Акта приема-передачи документов (Приложение №2).

Согласно п. 3.1 Договора от 06.07.2017, общая сумма передаваемых требований, указанных в Приложении №1, составляет 7 929 000 руб.

В силу п. 3.2 Договора 06.07.2017, в качестве оплаты за уступаемые требования Цессионарий обязуется выплатить Цеденту в срок не позднее 05 октября 2017г. денежные средства в размере 79 290 руб. 00 коп.

В представленном истцом Реестре Должников указано ООО «Форсаж» с задолженностью по уплате членских взносов в размере 45 000 руб. 00 коп. (порядковый номер 59).

С учетом согласованного сторонами в пункте 3.2 условия об оплате уступленного права требования, Договор цессии является возмездным.

Заключение Договора цессии возможно  в  соответствии со статьей  382 ГК РФ.

Применительно к вопросу об обоснованности иска и правомерности предъявления истцом на основании указанного договора цессии рассматриваемого иска,   надлежит констатировать отсутствие оснований для взыскания с ответчика предъявленной задолженности по членским взносам и соответствующих процентов. 

Как следует из материалов дела, Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе» зарегистрирована в качестве юридического лица 28.08.2012 Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве; адрес регистрации: 109316, 

<

...>; физическим лицом, имеющим право действовать от имени Партнерства без доверенности, является генеральный директор ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ  "О саморегулируемых организациях", членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным.

В соответствии с  пунктом 1 части 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации для  приема в члены саморегулируемой организации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо представляет в саморегулируемую организацию заявление о приеме в члены  саморегулируемой организации 

30 апреля 2014г. ООО «ФОРСАЖ» ИНН 

<

***> (далее - ответчик) было принято в члены Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе» (далее - Партнерство), что подтверждается Протоколом Правления № 30/9/4 от 30 апреля 2014г.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях", источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 26 Федерального закона  от 12.01.1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», согласно которой, одним их источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). 

Согласно п. 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 23.04.2018), к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации относится установление размеров вступительного и регулярных членских взносов и порядка их уплаты.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 515-ФЗ «О саморегулируемых организация» к источникам формирования имущества саморегулируемой организации относятся регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации | вступительные, членские и целевые взносы).

В силу п. 3 ст. 12 Федерального закона №315 «О саморегулируемых организация» порядок регулярных и единовременных поступлений от членов ! СРО определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Согласно статьям  3.1, 3.2, 3.3 Положения о взносах Партнерства,  ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов Партнерства и оплачиваются единовременным платежом за весь год, либо ежемесячно в срок не позднее 10 (Десятого) числа месяца, подлежащего оплате. Размер ежегодного членского взноса составляет 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей, при ежемесячной оплате размер членского взноса составляет 5 000 (Пять тысяч) рублей в месяц.

Таким образом, при вступлении в члены Партнерства ответчик добровольно принял на себя обязательства по уплате регулярных (периодических) членских взносов в порядке и на условиях, установленных уставом и иными внутренними документами Партнерства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По утверждению истца, в период членства в Партнерстве с июня 2016 года по январь 2017г. у ответчика образовалась задолженность по уплате членских взносов в размере 45 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении  исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам и соответствующих процентов, суд исходит из следующего.

Ответчиком заявлено, истцом и третьим лицом не опровергнуто, и иное по делу не установлено, что ответчик исключен из членов СРО НП «МАП Эксперт» 01 февраля 2016 года, на основании п.3 ч.2 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Факт исключения ответчика из Партнерства подтверждается представленной в материалы дела Выпиской из реестра членов саморегулируемой организации №1252 от 05.07.2017.

Выписка подписана генеральным директором СРО НП «МАП Эксперт» ФИО2, подпись которого скреплена печатью организации.

После внесения сведений о прекращении членства в партнерстве, ответчик  утратил статус члена Партнерства, что повлекло прекращение с 01.02.2016  его обязанности по отношению к Партнерству, в том числе по уплате членских взносов.

По утверждению истца,  допущена  техническая ошибка, что, по его мнению, подтверждается представленной в материалы дела Выпиской с сайта НОПРИЗ, содержащей иную дату исключения ответчика их членов партнерства – 27.02.2017.

Довод  истца о допущенной технической ошибке судом не принимается.  

К исковому заявлению  самим истцом приложен  оригинал Выписки из реестра членов саморегулируемой организации №1252 от 05.07.2017.

Третье лицо не заявило об ошибочности информации, отраженной в Выписке,  не оспорило факт выхода ответчика их членов Саморегулируемой организации 01.02.2016, не представило документально аргументированные пояснения об обратном, не сообщило о допущенной технической опечатке.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что подлинная  Выписка подписана генеральным директором, подпись которого скреплена печатью,  у суда не вызывает сомнение достоверность содержащихся в Выписке сведений об исключении ООО «Форсаж» из членов Партнерства 01.02.2016.

Таким образом, на момент уступки права требования по договору цессии, заключенному  между СРО НП «МАП Эксперт» и ООО «Актив», ответчик не являлся членом СРО НП «МАП Эксперт». Иное по делу не доказано.

Следовательно, Партнерство без имеющихся на то оснований, неправомерно уступило ООО «Актив» право требования с ООО «Форсаж», не возникшей у последнего в связи с выходом из Партнерства задолженности по уплате членских взносов.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании отсутствующей у ответчика задолженности по взносам и соответствующих  процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежат оставлению без удовлетворения.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) в связи с отказом в иске на истца относятся понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Отказ в иске по указанному основанию, исключает необходимость оценки не влекущих юридических последствий доводов ответчика о бездействии Партнерства, не исключившего его из Партнерства в 2014 г. за неуплату взносов в течение шести месяцев,  намеренно способствовавшего образованию задолженности, и чрезмерно низкой стоимости уступленного права.

Заявленный истцом в обоснование наличия у ответчика статуса члена Партнерства в спорный период  документально не подтвержденный факт  оплаты ООО «Форсаж»  взносов по май 2016 г., не является предметом спора и юридически значимым.  

Заявление ответчика о наличии оснований для отказа  в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности является необоснованным.

Согласно статье 196 (часть 1) АПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В рассматриваемом случае исковое заявление подано в арбитражный суд   16.04.2019. К взысканию предъявлена задолженность за период с июня 2016 г. по январь 2017 г.

При таком положении трехлетний срок давности не пропущен ООО «Актив». 

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина