Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6825/2019

11 ноября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Мильчиной И.А., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ФИО2: ФИО3 по доверенности от 20.09.2019;

от ФИО4: ФИО5 по доверенности от 15.04.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО4 

на решение от  26.09.2019

по делу № А73-15659/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области

к ФИО2

о привлечении к административной ответственности, 

третье лицо: ФИО4,

установил:

решением Арбитражного суда от 08.08.2016г. по делу № А16-1687/2015  ООО «Агрохолдинг «Биробиджанский мясокомбинат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком на пять месяцев, или до 08.01.2017г. Конкурсным управляющим утверждена ФИО6

Определением арбитражного суда от 05.04.2017г. по делу № А16-1687/2015 ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Агрохолдинг «Биробиджанский мясокомбинат», конкурсным управляющим утверждена - член 3 ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО2

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.07.2019 по делу № А73-2507/2019 арбитражный управляющий ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, ФИО2) привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде предупреждения.

Решение вступило в законную силу 04.06.2019.

Полагая, что арбитражным управляющим нарушена часть 6 статьи 20.4 Закона № 127-ФЗ, Управлением Росреестра по ЕАО в отношении ФИО2, в отсутствии ее законного представителя, 15.08.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 00077919, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ регистрирующий орган обратился в Арбитражный суд Хабаровского каря с требованием о привлечении ФИО2 к административной ответственности по  части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением от 27.08.2019 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-15659/2019. Протокольным определением от 24.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (далее – ФИО4) – конкурсный кредитор ООО «Агрохолдинг «Биробиджанский мясокомбинат».

Решением от 26.09.2019 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных регистрирующим органом требований.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО4 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование – решение отменить и принять новый судебный акт, которым привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности  в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражный управляющий ФИО2 не позднее 07.06.2019 была обязана опубликовать в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведения о привлечении ее к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в рамках дела № А73-2507/2019.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 18.10.2019 Шестого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель ФИО4 поддержал апелляционную жалобу.

Представитель ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании не согласился с апеллянтом, просил решение оставить без изменения.

Управление Росреестра по ЕАО не направило своего представителя в судебное заседание, не представило отзыв на апелляционную жалобу, что не препятствовало рассмотрению дела в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Сведения, подлежащие опубликованию, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом (пункт 1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ).

 Приказом Министерства экономического развития от 05.04.2013 № 178 утвержден порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – Порядок формирования и ведения ЕФРСБ).

Согласно пункту 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.

Сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона, в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу. В сообщении, подлежащем включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим пунктом в связи со взысканием с арбитражного управляющего убытков, должен быть указан размер убытков, взысканный с арбитражного управляющего в соответствии с судебным актом (часть 6 статьи 20.4 Закона № 127-ФЗ).

Так, частью 6 статьи 28 Закона № 127-ФЗ установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым – шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Как следует из материалов дела, регистрирующим органом арбитражному управляющему вменяется не исполнение  части 6 статьи 20.4 Закона № 127-ФЗ,  а именно: ФИО2 не внесены сведения в ЕФРСБ о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего ФИО2 незаконными в рамках дела № А73-2507/2019.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, требований о включении в ЕФРСБ сведений о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, законом не установлено.

Таким образом, невключение арбитражным управляющим в ЕФРСБ сведений о привлечении его к административной ответственности не свидетельствует о нарушении им Закона № 127-ФЗ и о наличии в действиях арбитражного управляющего события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии, в рассматриваемом случае, события вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения, а также его вины, так как факт нарушения ФИО2 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) не нашел своего подтверждения.

Указанное в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По этим основаниям, суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ принял решение об отказе в удовлетворении требования Управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 26.09.2019 по делу № А73-15659/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

    А.П. Тищенко

Судьи

      И.А. Мильчина

Е.Г. Харьковская