Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35248/23

09 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

протокол  судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО "ПРОМТЕХСЕРВИС" (ИНН 

<

***>)

к АО "КОМПЛЕКСНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯ"

(ИНН 

<

***>)

о взыскании  задолженности по договору

В судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМТЕХСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "КОМПЛЕКСНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 2401 от 24.01.2020 в общей сумме 21 436 804,96 руб.,  из них: основной долг – 20 166 323,40 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом – 1 270 478,56 руб. и проценты на сумму основного долга по день фактического исполнения решения.

Протокольным определением от 20.06.2023 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено, истец просил суд принять отказ от исковых требований в части задолженности за поставленный товар в размере 20 166 323,40 руб., взыскать в пользу Истца проценты за пользование коммерческим кредитом, предусмотренные п. 5 дополнительного соглашения в размере 1 529 954,86 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени месте судебного  заседания, не явился, представил отзыв, согласно которому просил применить положения 333 ГК РФ и снизить проценты за пользование коммерческим кредитом.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает иск приданной явке.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Заслушав пре6дставителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Промтехсервис» (далее - Продавец) и АО "КТЦ "МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯ" (далее - Покупатель) 24.01.2020г. заключен договор № 2401 от 24.01.2020г. на поставку цинка (далее - Товара). 

Согласно дополнительного соглашения  № 92 от 27.02.2023, к договору поставки № 2401 от 24.01.2020г., Поставщик поставил в адрес Покупателя товар: цинк ЦВ0 в количестве 60,306 тонн на общую сумму  20 166 326,40 руб., что подтверждается Товара транспортными накладными №  81324509 от 28.02.23, № 81324515 от 28.02.23, № 81324522 от 28.02.23.

Покупатель обязывался произвести 100% оплату за товар в течение 30 календарных дней с даты отгрузки Товара со склада. 

В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения № 92 отсрочка оплаты Товара регулируется положениями ГК РФ о коммерческом кредите.

Ответчик свои обязательства на момент подачи искового заявления не исполнил, задолженность за поставленный товар не оплатил.

В целях осуществления досудебного порядка разрешения спора ответчику со стороны истца направлена претензия от 03.04.2023 № 22  о добровольном погашении задолженности, процентов, однако, на момент обращения с настоящим иском в суд ответ на претензию не поступил и задолженность не погашена.

Поскольку на согласованных условиях оплата была осуществлена с нарушением сроков предусмотренных договором, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  данном Кодексе.

Согласно ст.т. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и ст. 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ч. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление) согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

 Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. 

Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно вышеуказанному Постановлению, ст. ст. 809, 823 ГК РФ, плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, а относится к части основного долга и подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения продавец обязуется поставить товар в сроки и на условиях, указанных в настоящем дополнительном соглашении при отсутствии просроченной дебиторской задолженности со стороны покупателя по предыдущим поставкам в рамках заключенного договора. 

В случае договоренности сторон о поставке товара с отсрочкой оплаты, то отсрочка оплаты товара регулируется положениями ГК РФ о коммерческом кредите. 

Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования подлежит начислению со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки, до момента оплаты суммы коммерческого кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (ст. 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены, что им не отрицается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалы дела Истцом представлены доказательства поставки товара, подписанные обеими сторонами (УПД), акты сверки взаимных расчетов.

В ходе рассмотрения спора  сумма основной задолженности в размере              20 166 323,40 руб. погашена. 

В связи с чем, Истец заявил об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности к ООО "ГРАДСТРОЙ".

Судом проверены полномочия представителя  на отказ от искового заявления.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд принимает отказ от заявления в этой части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц и прекращает производство по делу в части требований о взыскании задолженности с АО "КОМПЛЕКСНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯ" в размере 20 166 323,40 руб.

Истцом представлен письменный расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 31.03.2022 по 02.05.2023 в размере 1 529 954,86 руб., который признается судом обоснованным и арифметически верным.

Между тем, в письменном отзыве ответчик заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Ответчик полагает, что проценты по дополнительному соглашению № 92 от 27.02.2023 являются мерой ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, поскольку начисление процентов предусмотрено именно на цену неоплаченного в срок товара, неоплаченных в срок транспортных расходов, услуг по доставке товара. 

Рассмотрев заявление о снижении размера неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах третьем и четвертом пункта 12 Постановления N 13/14, проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Проведя анализ вышеуказанного договора в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что предусмотренные пунктом 5 дополнительного соглашения № 92 от 27.02.2023 г. к договору проценты являются платой за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита.

При этом суд признает размер истребуемых истцом процентов за пользование коммерческим кредитом обоснованным, поскольку ставка процентов согласована сторонами при заключении дополнительного соглашения № 92 от 27.02.2023 г. к договору поставки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Таким образом, приведенные выше правовые нормы четко разграничивают проценты за пользование коммерческим кредитом и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, при этом допускается взыскание по одному и тому же договору как процентов за пользование коммерческим кредитом, так и применение мер гражданско-правовой ответственности одновременно.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статьям 809, 823 ГК РФ, плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, а относится к части основного долга и подлежит взысканию в полном объеме.

Возможность снижения процентов за пользование коммерческим кредитом согласно положениям ст. 333 ГК РФ положениями действующего законодательства не предусмотрена, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 14.04.2015 N 305-ЭС15-3375 по делу N А40-39047/2014.

Факт нарушения срока оплаты,  ответчиком не отрицается.

Таким образом, по настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера процентов.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика суммы коммерческого кредита следует признать правомерным и удовлетворить в заявленной сумме 1 529 954,86 руб.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом уточнений.

Истец заявил об отказе от заявления в части  взыскания основного долга.

Полномочия на частичный отказ от  заявления  подтверждены доверенностью.

Последствия отказ от части  заявления заявителю понятны.

В соответствии с п.2 ст.49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд принимает отказ от заявления,  поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц и прекращает производство по делу.

В связи с тем, что сумма основного долга погашена после подачи иска в суд, расходы по оплате государственной пошли7ны подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истцом при обращении с иском в суд была уплачена пошлина в размере меньшем, чем установлено абзацем 2 подпункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина в сумме 1297.00  руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 20 166 326,40  руб. и взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактического погашения основного долга.

Производство по делуА41-35248/23 в части взыскания задолженности в сумме 20166326,40  руб. и взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактического погашения основного долга прекратить.

Взыскать с АО "КОМПЛЕКСНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯ"  (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ПРОМТЕХСЕРВИС" (ИНН 

<

***>) проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 529 954,86 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 130184,00 руб.

Взыскать с АО "КОМПЛЕКСНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯ" (ИНН 

<

***>) в доход федерльного бюджета государственную пошлину в сумме 1297.00 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                          А.С. Шайдуллина