Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-249213/22-80-1834

г. Москва

13 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петерс М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

истец Индивидуальный предприниматель ГЕРМАН МИХАИЛ НИКОЛАЕВИЧ (ОГРНИП: 318715400033672, ИНН: 713002798259) 

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСК РЕМСТРОЙ" (109316, ГОРОД МОСКВА, ВОЛГОГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 2, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 3 ЭТАЖ 11, ОГРН: 1137746799079, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2013, ИНН: 7733853926)

о взыскании 2 291 684 руб. 95 коп. 

в заседании приняли участие:

от истца: Клементьева В.Л. по доверенности от 31.10.2022 г.

от ответчика: Ашанин С.В. по доверенности от 30.12.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ГЕРМАН МИХАИЛ НИКОЛАЕВИЧ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСК РЕМСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 2 000 000 руб., неустойку в размере 291 684 руб. 95 коп.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 20 июля 2020 г. был заключен договор подряда № 1, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства по проведению капитального ремонта крыши здания на объекте ответчика, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, дом 43 и дом 35 корпус 2.

 Согласно п. 3.1 заключенного договора общая стоимость работ составила 2 000 000 руб. 

Согласно п. 3.3 договора оплата осуществляется в течение 20 (Двадцати) календарных дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

04 февраля 2021 года а адрес ООО «ДСК Ремстрой» поступил акта № 1 сдачи-приемки выполненных работ от 22 сентября 2020 г.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом в силу указанных норм, заказчик может отказаться от приемки выполненных работ исключительно в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Во всех иных случаях, в силу закона, у заказчика возникает обязанность по принятию работ.

Письмом от 09.02.2021 г. № 090201 заказчик отказался от подписания акта выполненных работ, мотивировав свой отказ отсутствием следующих документов и материалов:

1.Согласованный сторонами договора объем выполненных подрядчиком работ.

2.Согласованные сторонами в соответствии с требованиями п. 1.3 договора подряда спецификации/сметы объемов и видов материалов и оборудования, переданных заказчиком подрядчику для выполнения работ по договору.

3.Заявки подрядчика на предоставление материалов и оборудования заказчика для выполнения работ по договору.

4.Отчет подрядчика об использовании материалов и оборудования заказчика, использованных при выполнении работ по договору подряда.

5.Дату фактического окончания выполнения работ по договору подряда и соответствующий акт, подписанный уполномоченными представителями сторон.

6.Уведомление заказчика, в порядке, предусмотренном п. 5.5 договора, об обстоятельствах, вызвавших задержку выполнения работ по каждому из объектов.

7.План мероприятий, предусмотренный п. 5.5 договора по устранению обстоятельств, вызвавших задержку выполнения работ по каждому из объектов.

8.Справку о фактически реализованном порядке согласования с заказчиком переноса сроков выполнения работ, с приложением соответствующих документов, подписанных уполномоченными представителями сторон, по каждому из объектов.

9.Предписания заказчика о приостановлении работ подрядчиком, в порядке, предусмотренном п. 5.7 договора.

10. Справку о фактическом обеспечении гарантий подрядчика, в части принятия всех необходимых мер для обеспечения выполнения договора, в порядке, предусмотренном п. 8.2 договора. 

11. Акты сдачи-приемки скрытых работ, подписанные уполномоченными представителями сторон, по каждому из объектов.

12. Акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 по каждому из объектов.

13. Справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 по каждому из объектов.

Однако, направленный заказчиком в адрес подрядчика мотивированный отказ от подписания акта, таких оснований, как обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены (существенные недостатки) не содержит.

Исследовав и оценив мотивы отказа заказчика от подписания актов, суд приходит к выводу об их необоснованности, поскольку качество и стоимость работ, указанных в акте, не оспаривались, на наличие каких-либо недостатков в работах указано не было, доказательств невозможности использования результата работ заказчик не представил, в то время как обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика, а при непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством выполнения работ подрядчиком.

С учетом вышеизложенного, работы в силу ст. 753 ГК РФ считаются принятыми и подлежат оплате.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 2 000 000 руб.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 2 000 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку оплаты работ составила 291 684 руб. 95 коп.

Однако судом в части расчета неустойки принято во внимание постановление Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с учетом положений которого размер заявленной ко взысканию неустойки не может превышать 179 575 руб. 34 коп.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 726, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСК РЕМСТРОЙ" в пользу Индивидуального предпринимателя ГЕРМАНА МИХАИЛА НИКОЛАЕВИЧА задолженность в размере 2 000 000 (два миллиона) руб., неустойку в размере 179 575 (сто семьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят пять) руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 898 (тридцать три тысячи восемьсот девяносто восемь) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

Судья                                                                                               Пронин А.П.