АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6536/2021

05 августа 2021 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 05 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению автономного учреждения Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Бискамжинского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 217 958 рублей 18 копеек, а также 193 рублей 50 копеек судебных расходов,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

 

Автономное учреждение Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Бискамжинского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (далее – ответчик) о взыскании 217 958 рублей 18 копеек, в том числе 202 271 рубль 99 копеек долга по договору от 13.02.2020 № 4-Г/20 и 15 686 рублей 19 копеек неустойки, начисленной за период с 29.04.2020 по 25.06.2021, с последующим начислением неустойки начиная с 26.06.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также 193 рублей 50 копеек судебных расходов (почтовые расходы).

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, ответчиком отзыв на иск не представлен.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключён муниципальный контракт от 13.02.2020 № 4-Г/20 по проведению государственной экспертизы проектной документации (включая проверки сметной стоимости) по объекту: «Капитальный ремонт здания МКУК ДК «Таежный», расположенного по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>» (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 202 271 рубль 99 копеек, оплачивается в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг (пункты 4.1, 4.2 контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункты 5.7, 5.8 контракта).

По результатам исполнения контракта между сторонами подписан акт об оказании услуг от 21.04.2020 № 0294 на сумму 202 271 рубль 99 копеек. Указанный акт подписан  представителем заказчика 27.04.2020, каких либо замечаний заказчика по срокам, объёму, качеству оказанных услуг в указанном документе не зафиксировано.

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил. Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию от 05.10.2020 № 505 об уплате задолженности по контракту.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе муниципальный контракт от 13.02.2020 № 4-Г/20 является договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путём взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приёмку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что муниципальный контракт от 13.02.2020 № 4-Г/20 заключён в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что контрактные обязательства со стороны истца исполнены, услуги оказаны в согласованном сторонами объёме с надлежащим качеством, представленные в материалы дела истцом документы по спорным правоотношениям свидетельствуют об исполнении истцом контрактных обязательств. 

Факт и стоимость оказанных истцом услуг в рамках исполнения контракта подтверждаются представленным в материалы дела и подписанным сторонами актом от 21.04.2020 № 0294 на сумму 202 271 рубль 99 копеек.

Ответчик исковые требования не оспорил, возражений относительно требований истца не заявил, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг в материалы дела не представил. 

С учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, требование о взыскании 202 271 рубль 99 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

В связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика 15 686 рублей 19 копеек неустойки, начисленной за период с 29.04.2020 по 25.06.2021.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг и просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

В то же время, проверив расчёт суммы неустойки, представленный истцом, суд признает его неверным.

Условиями пункта 4.2 контракта, сторонами согласован срок оплаты оказанных услуг - в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг.

Акт об оказании услуг от 21.04.2020 № 0294 на сумму 202 271 рубль 99 копеек, подписан сторонами 27.04.2020, что следует из сертификата электронной подписи к указанному акту.

Таким образом, с учётом согласованного сторонами срока оплаты оказанных услуг, последним днём срока надлежащего исполнения обязательств по оплате является 07.05.2020, следовательно просрочка исполнения обязательств со стороны заказчика возникает с 08.05.2020.

Поскольку истцом надлежащий расчёт неустойки в материалы дела не представлен, требование о взыскании неустойки не уточнено, исходя из действующей на дату вынесения решения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (6,5 %), судом произведён следующий расчёт суммы подлежащей взысканию с ответчика неустойки в пределах заявленного истцом периода её начисления: 202 271 рубль 99 копеек * 6,5 % * 1/300 * 414 дней (с 08.05.2020 по 25.06.2021) = 18 143 рубля 80 копеек.

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки в меньшей сумме             15 686 рублей 19 копеек, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 15 686 рублей 19 копеек неустойки, начисленной за период с 08.05.2020 по 25.06.2021.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга 202 271 рубль 99 копеек, начиная с 26.06.2021 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательств по уплате долга, неустойка подлежит начислению начиная с 26.06.2021 на сумму долга в размере 202 271 рубль 99 копеек по день фактической уплаты долга исходя из одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России, от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По результатам рассмотрения спора, иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 217 958 рублей 18 копеек, в том числе 202 271 рубль 99 копеек долга по договору от 13.02.2020 № 4-Г/20 и 15 686 рублей 19 копеек неустойки, начисленной за период с 08.05.2020 по 25.06.2021, с последующим начислением неустойки начиная с 26.06.2021 по день фактической уплаты долга исходя из одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России, от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 193 рублей 50 копеек почтовых расходов.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчёта об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Истцом подтверждён факт несения судебных расходов на отправку ответчику претензии в сумме 94 рубля 80 копеек, а также  копии искового заявления в сумме 98 рублей 70 копеек, а всего в общей сумме 193 рубля 50 копеек.

Поскольку понесённые истцом расходы на отправку почтовой корреспонденции связаны с рассмотрением настоящего дела, размер расходов подтверждён соответствующими доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании почтовых расходов в сумме 193 рубля 50 копеек, которая по результатам рассмотрения спора подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по делу составляет 7359 рублей, уплачена истцом платёжным поручением от 23.06.2021 № 482, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов: взыскать с администрации Бискамжинского поссовета Аскизского района Республики Хакасия в пользу автономного учреждения Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия»               217 958 (двести семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 18 копеек, в том числе 202 271 рубль 99 копеек долга и 15 686 рублей 19 копеек неустойки, а также 7359 (семь тысяч триста пятьдесят девять) рублей расходов по государственной пошлине и 193 (сто девяносто три) рубля 50 копеек судебных расходов.

Производить дальнейшее начисление неустойки начиная с 26.06.2021 на сумму долга в размере 202 271 рубль 99 копеек по день фактической уплаты долга исходя из одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России, от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья

        Г.И. Субач