АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10650/25

12 сентября 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   08 сентября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            12 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коломыцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению материалы дела по заявлению ФИО1

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения,

третьи лица: Управление земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района Ростовской области, оператор электронной площадки – общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер»

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО2, лично ФИО1 (онлайн);

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании незаконным решения от 11.03.2025 по уведомлению № 061/10/18.1-419/2025 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе, публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

19.02.2025 (вх. №2320-ЭП/25) в Ростовское УФАС России поступила жалоба ФИО1, в которой заявитель указал, что намереваясь принять участие в аукционе - аренда земельного участка (извещение №22000165180000000214), 12 февраля 2025 г. им была подана заявка на участие в указанном аукционе. Согласно протоколу № U22000165180000000214-1 о признании претендентов участниками аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, размещенного Организатором торгов на торговой площадке «РТС-тендер, 17.02.2025г, заявка была не допущена к дальнейшему участию в процедуре со следующей формулировкой: «Непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений (ч.8 ст.39.12 ЗК РФ)». Организатор торгов не указал конкретно, в какой части заявка не соответствует требованиям законодательства.

Заявитель указал, что в составе заявки им были представлены следующие документы в электронной форме: паспорт (все страницы); ИНН; СНИЛС, В качестве оплаты задатка электронная площадка «РТС - тендер» заблокировала находящиеся на аналитическом счете площадки денежные средства в размере требуемого задатка 42912,80 рублей. О чем торговая площадка уведомила Организатора торгов. В противном случае, при отсутствии денежных средств необходимых для обеспечения задатка для участия в данной торговой процедуре, согласно п. 9.15 Регламента работы электронной площадки «РТС-тендер» (Имущественные торги), заявка была бы не допущена к участию в торгах. Таким образом, ФИО1 полагал, что обязательства, предусмотренные ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, им были выполнены в полном объеме.

ФИО1 полагал, что действия Организатора торгов, выразившиеся в умышленном отклонении заявки на участие в аукционе - аренда земельного участка (извещение № 22000165180000000214) противоречат требованиям ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации и необоснованно препятствуют ему в участии в указанному аукционе, в связи с чем, просит: принять жалобу к рассмотрению, отменить протокол рассмотрения заявок №1122000165180000000214-1 17.02.2025, допустить заявку к торгам и обязать Организатора провести торги, выдать предписание Организатору торгов об устранении допущенных нарушений, привлечь к административной ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, ответственных лиц.

Организатор торгов просил признать жалобу необоснованной, представил возражения на жалобу (вх. №2692-ЭП/25 от 26.02.2025), где указал, что заявка ФИО1 не допущена к участию в аукционе на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации и подп. «г» п. 19 извещения о проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 17.01.2025 № 54, согласно которым к заявке должны быть приложены документы, подтверждающие внесение задатка.

11.03.2025 по результатам рассмотрения поступившей жалобы Комиссией Ростовского УФАС России принято решение по уведомлению №061/10/18.1-419/2025, в соответствии с которым жалоба ФИО1 признана необоснованной.

Не согласившись решением антимонопольного органа, заявитель, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым актом Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого акта Управления закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия (должностного лица), входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации, аукцион по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проводятся в электронной форме (электронный аукцион), за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Подготовка и проведение электронного аукциона осуществляются в порядке, предусмотренном ст. 39.11, ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных ст. 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:

1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;

2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);

3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

4) документы, подтверждающие внесение задатка.

В соответствии с п. 8 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях:

1)      непредставление необходимых для участия в аукционе документов или

представление недостоверных сведений;

2) непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе;

3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с данным Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду;

4) наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.

В подп. 7, 8 п. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что извещение о проведении аукциона должно содержать сведения: о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе; о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка.

Судом установлено, что на основании распоряжения Администрации Красносулинского района от 27.12.2023 № 341 «О проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка» Управлением земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района Ростовской области опубликовано извещение № 22000165180000000214 о проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 9994,0 кв.м с кадастровым номером 61:18:0080402:639, расположенного по адресу: 83м на север от земельного участка с кадастровым номером 61:18:0080402:418, Пролетарское сельское поселение, Красносулинский район, Ростовская область.

В соответствии с извещением, дата и время начала подачи заявок: 18.01.2025 (08:00 МОК), дата и время окончания подачи заявок 16.02.2025 (12:00 МСК), дата рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе: 17.02.2025, дата и время проведения электронного аукциона: 21.02.2025 (08:30 МСК).

Из материалов дела следует, что в информационном сообщении о проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, утвержденном Организатором торгов, в разделе 19 «Перечень документов, прилагаемых претендентом к заявке для участия в аукционе в электронной форме» указано, что для участия в аукционе в электронной форме заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок, в том числе документы, подтверждающие внесение задатка (пп. «г»).

Из протокола от 17.02.2025 №U22000165180000000214-1 о признании претендентов участниками аукциона на право заключения договора аренды земельного участка следует, что заявителю отказано в допуске к дальнейшему участию в процедуре на основании ч. 8 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

В разделе 20 «Рассмотрение заявок» определено, что Комиссией принимается решение об отказе к участию в аукционе, в том числе, в случае непредставления необходимых для участия в аукционе в электронной форме документов в электронной форме или представление недостоверных сведений (пункт 1).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок документы, подтверждающие внесение задатка.

Требования Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующие проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, являются императивными и содержат конкретный перечень документов, необходимых для участия в торгах.

Судом установлено, что ФИО1 в составе заявки на участие в аукционе представлены следующие документы в электронной форме: паспорт, ИНН, СНИЛС. Вместе с тем, документы, подтверждающие внесение задатка (перечисление), заявителем представлены не были.

При указанных обстоятельствах, Комиссия пришла к выводу о том, что заявитель требования Земельного кодекса Российской Федерации в части предоставления всех необходимых документов для участия в аукционе не исполнил. Соблюдение положений ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации и положений документации является обязательными для всех участников торгов, а непредставление документов, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и документацией об аукционе, является безусловным основанием для отклонения заявки участника.

Заявителем также не оспаривается, что к заявке заявителя для участия в аукционе документы, подтверждающие внесение задатка, прикреплены не были, вместе с тем ФИО1 указывает, что в качестве оплаты задатка электронная площадка «РТС - тендер» заблокировала находящиеся на аналитическом счете площадки денежные средства в размере требуемого задатка 42912,80 рублей. О чем торговая площадка уведомила Организатора торгов.

Суд отмечает, что внесение денежных средств на реквизиты оператора и их блокирование оператором торговой площадки в сумме, равной размеру задатка по соответствующему лоту, свидетельствует об акцепте претендента на заключение договора о задатке и не свидетельствует об исполнении обязанности по внесению задатка к установленному сроку; у заявителя не имелось препятствий для предоставления в составе заявки документа, подтверждающего внесение задатка.

Доказательств, подтверждающих невозможность представления в составе заявки на участие в аукционе документа, подтверждающего внесение задатка на участие в аукционе (платежного поручения, выписки по счету и т.д.), заявителем не представлено.

Таким образом, действия Управления земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района Ростовской области являлись законными в связи с изложенным, антимонопольный орган, отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия организатора торгов действовал в пределах, предоставленной его компетенции, нарушений прав и законных интересов заявителя при вынесении оспариваемого решения допущено не было.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.12.2023 по делу № А01-3258/2023, в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2024  по делу № А33-29708/2023, в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.12.2024 по делу № А33-29708/2023, в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.04.2024 по делу №А59-5289/2023.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с тем, что заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, то судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Колесник И. В.