Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-295062/22-7-2329

05 апреля 2024 г.

г. Москва

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ВНЕШЭКОНОМБАНКА ("ВЭБ КАПИТАЛ")" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРИАЛ ПЛЮС" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 134 578 438 руб. 13 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.02.2024 г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ВНЕШЭКОНОМБАНКА ("ВЭБ КАПИТАЛ")" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРИАЛ ПЛЮС" о взыскании денежных средств в размере 134 578 438 руб. 13 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенными надлежащим образом в установленном законом порядке.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «Инвестиционное Агентство» и ООО «Империал плюс» (далее -Ответчик) заключен договор займа от 30.12.2016 № 1/12 (далее - Договор займа).

По смыслу п.п. 1.2-1.5 Договора займа денежные средства в размере 90 000 000 руб. предоставляются Ответчику сроком до 15.01.2026 по ставке 10,0% годовых.

Во исполнение указанного договора ООО «Инвестиционное агентство» перечислил сумму займа Заемщику в полном объеме.

Основной долг подлежал возврату в порядке, установленном графиком платежей (приложении 1 к Договору займа) до 15.01.2026 г.

Оплата процентов осуществляется в порядке, установленном п. 4.2 договора займа, ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего после окончания квартала.

03.03.2017 между ООО «Инвестиционное Агентство» и ООО «ВЭБ Капитал» (далее - ВЭБ Капитал, Истец) заключен договор уступки прав (требований) №32/КД/АУ-03/2017, по условиям которого все права требования к Ответчику по Договору займа и договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств последнего, уступлены ВЭБ Капитал.

Ответчик обязанность по возврату суммы займа и процентов в полном объеме не выполнил. За период действия договора им осуществлен возврат основного долга в размере 2 020 555,47 руб. и процентов в размере 12 508 174, 81 руб., последний платеж совершен 18.10.2019, что подтверждается копиями соответствующих платежных поручений. Так же письмом от 21.01.2021 №1-1 ответчик признает наличие задолженности.

В связи с просрочкой исполнения денежных обязательств (возврат займа и процентов), руководствуясь п. 4.5 Договора займа, ВЭБ Капитал потребовал досрочного возврата суммы займа и процентов, о чем уведомил истца письмом от 16.09.2021 № 164/0000VC-flCIT

Ответчику начислены пени в соответствии с п.п. 6.1 и 6.2 Договора займа. По состоянию на 30.09.2022 размер задолженности ответчика по Договору займа составляет 134 578 438,13 руб., в том числе:

- основной долг в размере 87 979 444,52 руб.;

- проценты в размере 33 193 330,48 руб.;

- пени на сумму основного займа и проценты в размере 13 405 663,12 руб.

Расчет задолженности прилагается к заявлению. Направленная ответчику претензия (от 12.11.2021 № 180/0000VC) осталась без ответа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет задолженности Истца судом проверен и признан верным.

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа и начисленных процентов ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности по основному долгу, а также по начисленным процентам в размере 33 193 330 руб. 48 коп. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету, пени составили в 13 405 663 руб. 12 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие доказательств опровергающих, доводы и доказательства Истца, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Ответчик не оспорил и не опроверг факты, указанные истцами в обоснование своих требований, расчет истца не оспорил.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 421, 807, 809, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. 4, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРИАЛ ПЛЮС" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ВНЕШЭКОНОМБАНКА ("ВЭБ КАПИТАЛ")" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму основного долга по договору займа в размере 87 979 444 руб. 52 коп., проценты в размере 33 193 330 руб. 48 коп., пени в размере 13 405 663 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

 

Судья:

М.С. Огородникова