АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3473/2017

06 сентября 2017 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борхоновой Л.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 670000 

<

...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ШЕКИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности № 21/6617 от 27.02.2017г.;

от ответчика: не явился, извещен, заказное письмо № 670008 14 883283 возвращено почтовым отделением;

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Улан-Удэ обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ШЕКИ» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

в судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представитель  ООО «ШЕКИ» в судебное заседание не явился. Копия определения о назначении судебного заседания направлена по юридическому адресу (670050, 

<

...>), заказным письмом  № 670008 14 883283, которое возвращено органом почтовой связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности,  извещено надлежащим образом и с учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что 01 июля 2015 года общество с ограниченной ответственностью «ШЕКИ» зарегистрировано в качестве юридического лица. 

Правообладателем на территории Российской Федерации товарного знака № 586397 «Принцесса Нури»  является ООО «ОРИМИ» согласно информационного письма ООО «РИМИ» и заключения эксперта ЭКС – филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск исх. 13-25/0890 от 07.06.2017г.

30 марта 2017 года должностным лицом УМВД России по г. Улан-Удэ произведен осмотр торгового павильона ООО «ШЕКИ» по адресу: 

<

...>, в ходе которого установлен факт реализации чая «Принцесса Нури»  высокогорный 250гр. в количестве 20 упаковок по цене 1700 руб. с изображением «Принцесса Нури».

В тот же день в торговом павильоне изъято 64 коробки чай черный байховый «Принцесса Нури» высокогорный гранулированный 250 грамм 10/2016, 09/2019 серия Т 1728, коробки из картонной бумаги размером 20x15x50, обклеенные липкой лентой, с правой стороны надпись «Принцесса Нури» высокогорный на русском языке (протокол изъятия вещей и документов от 30.03.2017г.

30 марта 2017 года должностным лицом в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Определением от 30 апреля 2017 года срок административного расследования продлен до 30 мая 2017 года. 

30 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении прекращено.

27 июня 2017 года старшим инспектором отдела по исполнению административного законодательства Управления Министерства внутренних дел России по г. Улан-Удэ в присутствии представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

В соответствии с пунктом 4.13 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом МВД России от 05 мая 2012 года №403, должностные лица подразделений по исполнению административного законодательства вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в части 1 статьи 23.3 и пункте 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ. 

В связи с этим суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в пределах предоставленных законом полномочий. При этом должностное лицо правомерно обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Статьей 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Постановлением должностного лица от 30 мая  2017 года в связи с отсутствием состава правонарушения прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в отношении ООО «ШЕКИ» по факту продажи и воспроизведения чая «Принцесса Нури»  с изображением сходным до степени смешения с товарным знаком «Принцесса Нури»   по цене 85 руб. за упаковку.

Данное постановление не отменено, что подтвердил заявитель в судебном заседании, доказательства его отмены суду не представлены. 

Вместе с тем по этому же факту должностным лицом 27 июня 2017 года в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ . 

При наличии неотмененного постановления о прекращении дела об административном правонарушении дальнейшее производство по данному делу, в т.ч. составление протокола об административном правонарушении, в силу прямого указания закона невозможно.

С учетом этого, суд считает, что основания для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ отсутствуют. 

На основании протокола изъятия вещей и документов от 30 мая 2017 года у Общества были изъяты чай черный байховый «Принцесса Нури» высокогорный гранулированный 250 грамм 10/2016, 09/2019 серия Т 1728, коробки из картонной бумаги размером 20x15x50, обклеенные липкой лентой, с правой стороны надпись «Принцесса Нури» высокогорный на русском языке 64 коробки.

В силу статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно статье 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. 

Следовательно, товары, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными, изъятыми из гражданского оборота, поэтому они подлежат уничтожению. 

Из заключения идентификационной экспертизы видно, что на изъятых у ООО «Шеки» упаковок чая «Принцесса нури» нанесенные комбинированные обозначения сходны до степени смешения с товарным знаком, охраняемым свидетельством о регистрации № 586397. Представленные на исследование образцы товара «чай Принцесса Нури» являются однородными по отношению к товарам для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак № 586397.

Таким образом, суд считает установленным факт незаконного размещения на изъятых упаковках чая сходного с товарным знаком «чай Принцесса Нури» до степени смешения обозначения. В связи с чем, указанные коробки являются контрафактными и подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 30 марта 2017 года у ООО «Шеки» чай черный байховый «Принцесса Нури» высокогорный гранулированный 250 грамм 10/2016, 09/2019 серия Т 1728, коробки из картонной бумаги размером 20x15x50, обклеенные липкой лентой, с правой стороны надпись «Принцесса Нури» высокогорный на русском языке 64 коробки, направить на уничтожение.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Апелляционная жалоба подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяЛ.ФИО3