﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-151/2008

г. Краснодар

17 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Сидоровой И.В. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании взыскателя – Колгуновой Олеси Владимировны, истца – Владикавказского муниципального унитарного предприятия «Владводосток» (ИНН 1501000927, ОГРН 1021500581057), ответчиков: Министерства финансов Республики Северная Осетия-Алания (ИНН 1501007545, ОГРН 1021500578770), Владикавказского муниципального учреждения «Центр по выплате компенсаций (субсидий) за жилищно-коммунальные услуги», финансово-казначейского управления города Владикавказа и третьих лиц: управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания, межрайонного отдела по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания, судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания – Бердиева Т.Н., судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания – Тезиева А.В., старшего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Колгуновой Олеси Владимировны на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу № А61-151/2008, установил следующее.

Владикавказское муниципальное унитарное предприятие «Владводосток» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания к Владикавказскому муниципальному учреждению «Центр по выплате компенсаций (субсидий) за жилищно-коммунальные услуги» (далее – центр) с иском о взыскании 1 662 868 рублей убытков, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, сложившихся по состоянию на 01.12.2007.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.04.2008 требования предприятия удовлетворены в полном объеме. С центра  в пользу предприятия взыскано 1 662 868 рублей основного долга.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.04.2008 отменено в связи с нарушением норм процессуального права. Суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков: Республику Северная Осетия-Алания в лице Министерства финансов Республики Северная Осетия-Алания (далее – министерство финансов) и муниципальное образование город Владикавказ в лице финансово-казначейского управления города Владикавказа. 

В судебном заседании от 18.08.2008 представители предприятия ходатайствовали об увеличении размера исковых требований до 2 345 387 рублей убытков, сложившихся по состоянию на 01.08.2008, и связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 уточненные исковые требования предприятия удовлетворены. С Республики Северная Осетия-Алания в лице министерства финансов за счет средств казны в пользу предприятия взыскано 2 345 387 рублей в возмещение расходов по предоставлению льгот.

Во исполнение данного судебного акта предприятию (взыскателю) выдан исполнительный лист от 16.09.2008 № 0668.

12 января 2015 года на основании протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту от 07.01.2015 № 9 конкурсный управляющий предприятия (цедент) и Колгунова О.В. (цессионарий) заключили договор купли-продажи дебиторской задолженности (договор цессии). По условиям договора цессионарий приобрел права требования (дебиторскую задолженность) в размере 2 345 387 рублей к казне Республики Северная Осетия-Алания, подтвержденные вступившим в законную силу постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008.

Ссылаясь на договор купли-продажи дебиторской задолженности (договор цессии), Колгунова О.В. в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу от 16.09.2008 № 0668.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 в удовлетворении заявления о замене взыскателя отказано. Суд пришел к выводу о том, что установленный пунктом 1 части 1 статьи 321 Кодекса трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 16.09.2011.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2016 определение апелляционного суда от 20.10.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 Колгуновой О.В. отказано в удовлетворении заявления о замене взыскателя по исполнительному листу от 16.09.2008 № 0668. Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления нового взыскателя.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2016 определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 отменено. Принят новый судебный акт, которым заявление Колгуновой О.В. о замене взыскателя по исполнительному листу от 16.09.2008 № 0668 удовлетворено. Произведена замена взыскателя по исполнительному листу от 16.09.2008 № 0668, выданному на основании постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу № А61-151/2008.

Колгунова Олеся Владимировна обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа № 0632, выданного апелляционным судом на основании постановления от 16.09.2008 по делу № А61-151/2008.

Заявление мотивировано следующим. Исполнительный лист был направлен взыскателем на принудительное исполнение и получен министерством финансов в 2013 году. Последнее отрицает поступление исполнительного документа на исполнение. Однако Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 25.11.2016  признал, что исполнительный лист, поступивший в министерство финансов в 2013 году, взыскателю не возвращен и не исполнен. В этой связи суд кассационной инстанции произвел замену взыскателя (предприятия на Колгунову О.В.). При этом министерство финансов продолжает утверждать о том, что исполнительный лист у него отсутствует (письмо от 25.07.2018). С 2013 года взыскание за счет средств республиканского бюджета не производилось. Письма Колгуновой О.В. об уплате денежных средств во исполнение постановления апелляционного суда от 16.09.2008 возвращены министерством финансов со ссылкой на отсутствие исполнительного листа. 

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 в удовлетворении заявления Колгуновой О.В. о выдаче дубликата исполнительного листа № 0632, выданного апелляционным судом на основании постановления от 16.09.2008 по делу № А61-151/2008, отказано.

Суд апелляционной инстанции установил, что предприятию выдан исполнительный лист от 16.09.2008 № 0668 на взыскание с казны Республики Северная Осетия-Алания в лице министерства финансов 2 345 387 рублей задолженности. На основании обращения конкурсного управляющего министерство финансов письмом от 08.04.2011 возвратило исполнительный лист от 16.09.2008 № 0668. Заявлением от 03.06.2013 конкурсный управляющий предприятия Габуев И.С. направил исполнительный лист (оригинал) министерству финансов. Вручение данного документа 06.06.2013 работнику министерства финансов подтверждается почтовым уведомлением. При этом на запрос конкурсного управляющего предприятия Габуева И.С. от 04.02.2014 министерство финансов письмом от 19.03.2014 сообщило, что исполнительный лист не поступал. Конкурсный управляющий предприятия Габуев И.С. 25.03.2014 обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 16.09.2008 № 0668.  Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 в выдаче дубликата исполнительного листа отказано. На основании протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту от 07.01.2015 № 9 конкурсный управляющий предприятия Габуев И.С. (цедент) и Колгунова О.В. (цессионарий) 12.01.2015 заключили договор купли-продажи дебиторской задолженности (договор цессии). По условиям договора цессионарий приобрел права требования (дебиторскую задолженность) в размере 2 345 387 рублей к казне Республики Северная Осетия-Алания. Ссылаясь на приобретение прав (требований) к должнику, Колгунова О.В. обратилась в апелляционный суд с заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу от 16.09.2008 № 0668. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2016 произведена замена взыскателя по исполнительному листу от 16.09.2008 № 0668. Министерство финансов 25.07.2018 возвратило заявление Колгуновой О.В. от 15.06.2018 в связи с тем, что к письму взыскателя не приложен исполнительный лист. С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа Колгунова О.В. обратилась в арбитражный суд 24.06.2019. При разрешении заявления взыскателя апелляционный суд руководствовался положениями статьи 323 Кодекса и статей 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Суд установил, что министерство финансов еще в 2013 году сообщало об отсутствии у него исполнительных листов. Колгуновой О.В. было известно об этом факте, поскольку ее представитель участвовал в рассмотрении заявления о замене взыскателя и был знаком с материалами дела. Колгунова О.В. в заявлении также указывает, что исполнительный лист утрачен министерством в 2013 году. С этого момента истек месячный срок на обращение за выдачей дубликата исполнительного листа, утраченного исполнительным органом. Ссылка на письмо от 25.07.2018, которым возвращены письма Колгуновой О.В., в которых отсутствуют исполнительные листы, неприемлема. Позиция министерства финансов с 2013 года о том, что исполнительный документ отсутствует на исполнении, не менялась. С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа Колгунова О.В. обратилась в арбитражный суд через 11 месяцев после получения писем министерства финансов. Таким образом, предусмотренных Кодексом оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется.

Колгунова О.В. обжаловала определение от 09.09.2019 в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанный акт отменить, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Взыскатель никогда не являлась работником предприятия, не являлась привлеченным лицом конкурсного управляющего. Никакого доступа к документам предприятия в 2013 году у Колгуновой О.В. не было. Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о том, что истек месячный срок на обращение за выдачей дубликата исполнительного листа, утраченного исполнительным органом в 2013 году, основанный на недостоверном факте, является ошибочным. Ссылка апелляционного суда на то, что об утрате исполнительного документа Колгунова О.В. знала в 2013 году, поскольку ее представитель был знаком с материалами, также несостоятельна. В связи с неисполнением вступившего в законную силу судебного акта по настоящее время остается нарушенным право взыскателя на судебную защиту, предусмотренное пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу не поступили.

Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили. 

От Колгуновой О.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки по причине болезни (с подтверждающими документами из медицинского центра «Ваш доктор»). При невозможности личного участия взыскатель обязался направить в судебное заседание представителя.

Обсудив ходатайство взыскателя об отложении судебного разбирательства, суд округа не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 158 Кодекса арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В силу части 3 статьи 284 Кодекса неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, подавшего жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Взыскатель извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Невозможность личного присутствия Колгуновой О.В. в судебном заседании кассационной инстанции не препятствует рассмотрению поданной ей жалобы. Суд округа также отмечает, что Колгунова О.В. ранее лично не участвовала в судебных заседаниях в судах апелляционной и кассационной инстанций при разрешении ее заявления о замене взыскателя по исполнительному листу от 16.09.2008 № 0668. Интересы Колгуновой О.В. в этот период представлял Каммарзати О.К. (по доверенности от 09.01.2016). Взыскатель, ссылаясь на невозможность явки в суд кассационной инстанции, не обосновал отсутствие возможности направления в судебное заседание представителя для защиты интересов Колгуновой О.В. в суде округа. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 с Республики Северная Осетия-Алания в лице министерства финансов за счет средств казны в пользу предприятия взыскано 2 345 387 рублей в возмещение расходов по предоставлению льгот отдельным категориям граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом после вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 318, части 1 и 3 статьи 319 Кодекса)

16 сентября 2008 года предприятию выдан исполнительный лист № 0668.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 Кодекса исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта (часть 3 статьи 321 Кодекса).

В частях 1 и 2 статьи 323 Кодекса предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для  предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 Кодекса).

По смыслу указанных норм арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Кодекса; факт исполнения (либо неисполнения) судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. 

С истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом, участвующие в деле лица утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Кодекса).

По результатам исследования представленных в дело доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для выдачи взыскателю дубликата исполнительного документа. Суд установил, что министерство финансов еще в 2013 году сообщило об отсутствии у него исполнительного листа. Колгуновой О.В. было известно об этом факте, поскольку ее представитель участвовал в рассмотрении заявления о замене взыскателя и был знаком с материалами дела. Колгунова О.В. в заявлении о выдаче дубликата также указывает на то, что исполнительный лист утрачен министерством в 2013 году. Следовательно, месячный срок на обращение за выдачей дубликата исполнительного листа, утраченного министерством финансов, истек. Взыскатель ссылается на письмо министерства финансов от 25.07.2018, которым возвращено письмо Колгуновой О.В. в связи с отсутствием исполнительного листа. Однако позиция министерства финансов с 2013 года о том, что исполнительный лист на исполнении отсутствует, не менялась. С заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа Колгунова О.В. обратилась в арбитражный суд в июне 2019 года, то есть через 11 месяцев после получения от министерства финансов письма от 25.07.2018 о невозможности уплаты денежных средств ввиду отсутствия исполнительного документа. Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции отказал взыскателю в удовлетворении заявления.

Суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Довод Колгуновой О.В. о своевременной подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, об утрате которого взыскателю стало известно 25.07.2018 (из письма министерства финансов) подлежит отклонению окружным судом. О факте утраты исполнительного документа взыскатель знал (не мог не узнать) из судебных актов, принятых по заявлению Колгуновой О.В. о замене взыскателя по исполнительному листу от 16.09.2008 № 0668 (последний судебный акт вынесен 25.11.2016). Даже если исходить из того, что Колгуновой О.В. об утрате исполнительного листа стало известного только из письма министерства финансов от 25.07.2018 № 1109.37.1, то с заявлением о выдаче дубликата взыскатель обратился в суд апелляционной инстанции только через 11 месяцев (в июне 2019 года). При этом взыскателем не приведены уважительные причины пропуска срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и не представлены доказательства, подтверждающие наличие не зависящих от него причин пропуска срока. Поэтому у апелляционного суда отсутствовали предусмотренные статьей 323 Кодекса основания для удовлетворения заявления Колгуновой О.В.

В кассационной жалобе взыскатель ссылается также на нарушение судом апелляционной инстанции права на судебную защиту, предусмотренного пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации. В этой связи судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее. Устанавливая посредством процессуальных сроков временные рамки совершения определенных процессуальных действий, законодатель вносит тем самым определенность в процессуальные правоотношения, гарантируя стабильность гражданского оборота. Действующее процессуальное законодательство предполагает разумное использование лицами, являющимися участниками арбитражного процесса, своих прав. Осуществление процессуальных прав с нарушением установленных законом сроков влечет для заинтересованных лиц неблагоприятные последствия.

Нормы процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на судебные акты о выдаче (об отказе в выдаче) дубликата исполнительного листа государственная пошлина не уплачивается. Поэтому на основании статьи 104 Кодекса и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подателю жалобы следует возвратить из федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины, уплаченной им по чеку-ордеру от 30.09.2019.

Руководствуясь статьями 104, 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства Колгуновой Олеси Владимировны об отложении судебного заседания по делу № А61-151/2008 – отказать.

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу № А61-151/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Колгуновой Олесе Владимировне из федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, уплаченной по чеку-ордеру от 30.09.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий 							         В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                    И.В. Сидорова

                                                                                                                               Е.Г. Соловьев