АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2871/2025

г. Петропавловск-Камчатский

28 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.Филипповой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 23.04.2012 № 27 в размере 535 646 рублей 05 копеек

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 13.01.2025  № 18 (сроком до 31.12.2025), диплом № 1041240133497; 

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2024 № КЭ-18-18-24/24Д (сроком до 31.12.2026), диплом № 1316050127245,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Камчатскэнерго», Общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 23.04.2012 № 27 в размере 535 646 рублей 05 копеек, из которых 507 132 рубля 56 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 23.04.2012 № 27 за период с 01.05.2022 по 01.12.2023 и 28 513 рублей 49 копеек неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 11.10.2022 по 10.01.2024 (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ).

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 41:01:010129:55, общей площадью 185300 кв.м., местоположение: 

<

...> земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для зданий и сооружений ТЭЦ-1.

23.04.2012  на основании распоряжения Управления № 110-р, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 27 (далее – Договор № 27).

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 41:01:010129:55, общей площадью 185300 кв.м., местоположение: 

<

...> земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для зданий и сооружений ТЭЦ-1

Согласно подпункту 2.1 пункта 2 договор заключен сроком на 49 лет.

Согласно подпункту 4.1 пункта 4 Договора № 33 порядок определения арендной платы, условия и сроки внесения определяется расчетом арендной платы, предоставляемом Арендодателем Арендатору при подписании Договора. 

Согласно подпункту 4.1 пункта 4 Договора № 27, размер годовой арендной платы определяется в соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. № 582.

Арендная плата устанавливается в размере 2 % (процентов) от кадастровой стоимости и составляет в год - 796 752 рубля 94 копейки, и соответственно в месяц 66 396 рублей 08 копеек.

Арендная плата вносится ежемесячно за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца на счет федерального бюджета в Управление федерального казначейства по Камчатскому краю (подпункт 4.2 пункта 4 Договора № 27).

Согласно подпункту 4.3 пункта 4 Договора № 27 размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке по требованию Арендодателя, но не чаще одного раза в год, в том числе}

-  ежегодно на размер уровня инфляции, установленного в федеральномзаконе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановыйпериод, по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года,следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды;

-     при изменении кадастровой стоимости земельного участка, ставка арендной платы подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости (в этом случае индексация арендной платы с учетом индексации на размер уровня инфляции в году, в котором был произведен перерасчет, не производится);

-     при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения в соответствии с указанными нормативными правовыми актами.

Управлением в адрес Ответчика направлялось уведомление об увеличении ставки арендной платы на размер инфляции (уведомление от 15.01.2020 № 41-ДБ-04/59, уведомление от 09.12.2020 № 41-ДБ-41/4448, уведомление от 27.12.2021 № 41-ДБ-04/4184, уведомление от 19.12.2022 № 41-ДБ-04/4676, уведомление от 11.12.2023 № 41-ДБ-04/5516, уведомление от 11.12.2024 № 41-ДБ-04/5983), соответственно с 01.01.2022 годовая арендная плата составила 854 226 руб. 10 коп., соответственно, в месяц - 71 185 руб. 51 коп., с 01.01.2023 годовая арендная плата составила 901 208 руб. 54 коп., соответственно, в месяц - 75 100 руб. 71 коп., с 01.01.2024 годовая арендная плата составила 941 762 руб. 92 коп., соответственно, в месяц - 78 480 руб. 24 коп.

31.10.2012 сторонам подписан протокол согласования разногласий к Договору №27, согласно которому пункт 7.1 изложен в следующей редакции: «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательств по внесению арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ».

05.05.2025 Управление направило в адрес Общества претензию № 41-ДБ-04/2189 о необходимости уплаты задолженности по Договору № 27. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы в соответствии                          с условиями вышеуказанного договора аренды земельного участка явилось основанием для обращения Управления в суд с настоящим иском с учетом уточнения требований.

Оценивая характер спорных правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, возникшие из договора аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. 

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом пунктом 1 статьи 607 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статей  309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи и пользования ответчиком земельным участком по Договору № 27 подтверждается материалами дела и Обществом по существу не оспаривается, что свидетельствует о возникновении у него обязательства по внесению соответствующей платы.

При этом согласно разделом 4 Договора № 27 арендная плата вносится ежемесячно за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца.

На основании вышеизложенного, суд применительно к конкретным обстоятельствам настоящего спора пришел  выводу о взыскании с Общества в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от № 27 в сумме 507 132 рубля 56 за период с 01.05.2022 по 01.12.2023.

При этом контррасчет суммы основного долга в ходе рассмотрения дела суду представлен не был. 

Ответчиком арифметически расчет пени не оспорен, контррасчет, доказательства оплаты пени не представлены.

Истцом также было заявлено требование о взыскании 28 513 рублей 49 копеек неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 11.10.2022 по 10.01.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 7.1 договора следует, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательств по внесению арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истец, руководствуясь положениями ГК РФ и указанным пунктом договора, правомерно начислил пени.

Как указывалось выше, согласно подпункту 4.2 пункта 4 Договора № 27 арендная плата вносится ежемесячно за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости определения начала просрочки исполнения обязанности с учетом условий договора, начиная с 11-го числа месяца, предшествующего за месяцем, на который подлежит начисление арендной платы.

Ответчиком арифметически расчет пени не оспорен, контррасчет, доказательства оплаты пени не представлены.

Не возражая против произведенного истцом расчета, ответчик просил при рассмотрении дела судом первой инстанции об уменьшении суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство Общества о снижении суммы неустойки, суд пришел к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств

Пунктом 32 Постановления № 7 разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса). 

По смыслу статьи 333 ГК РФ во взаимосвязи с приведенными разъяснениями уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные экономические последствия.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Вместе с тем, правила статьи 333 ГК РФ, а также названные разъяснения относительно практики ее применения, не предполагают безусловной обязанности суда по снижению договорной неустойки, предоставляя ему соответствующее право, реализуемое арбитражным судом в зависимости от конкретных обстоятельств рассматриваемой ситуации и имеющихся доказательств, равным образом названные разъяснения, а также правила параграфа 2 главы 23 ГК РФ, в том числе и статьи 333 ГК РФ, задавая возможные критерии, способы оценки соразмерности неустойки, и обращая внимание сторон на распределение бремени доказывания данного обстоятельства, не предопределяют обязанность суда снижать договорную неустойку до приведенных ориентиров - значения учетной ставки, процентам по кредитам, показателям инфляции.

Иной подход фактически нивелирует смысл установления договорной неустойки для субъектов экономической деятельности, отказ в удовлетворении требований о взыскании согласованной сторонами в договоре неустойки, безусловное уменьшение ее размера могут стимулировать должников к неисполнению принятых на себя обязательств.

Заявленный размер неустойки не свидетельствует о ее несоразмерности, а обусловлен исключительно размером неисполненного обязательства со стороны ответчика и периодом просрочки оплаты задолженности, что не может являться основанием для снижения размера неустойки. Доказательств тяжелого материального положения Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлен. 

С учетом изложенного, а также длительности просрочки, соотношения суммы неустойки и размера основного долга, учитывая, что необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, расчет неустойки вытекает из согласованных сторонами условий договора, принимая во внимание также отсутствие надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих чрезмерность заявленной к взысканию суммы неустойки, оснований для снижения последней на основании статьи 333 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка 28 513 рублей 49 копеек за просрочку внесения арендной платы за период с 11.10.2022 по 10.01.2024.

Все иные доводы ответчика судом не принимаются, как основанные на неверном толковании действующего законодательства в разрезе обстоятельств настоящего спора. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ТУ Росимущества в Камчатском крае подлежат удовлетворению. 

В силу абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску составляет 31 832 рублей, и, учитывая, что истец в силу статьи 333.37 АПК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 535 646 рублей 05 копеек, из  них: 507 132 рубля 56 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 23.04.2012 № 27 за период с 01.05.2022 по 01.12.2023 и 28 513 рублей 49 копеек неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 11.10.2022 по 10.01.2024.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 31 782 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                    М.В. Карпачев